Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

Приволжский районный суд, 

<

адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание. 

Истцы мотивируют свои требования тем, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> п. РТС.

За время пользования нежилым зданием, истцами за свой счет и без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвели реконструкцию здания.

На реконструированное здание изготовлен новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцами в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о признании за ними права собственности на здание, им было в этом отказано по тем основаниям, что не предоставлен правоустанавливающий документ подтверждающий возникновение права собственности за истцами на реконструированный объект недвижимости.

В результате чего истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше недвижимое имущество. 

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание: с кадастровым номером: №, общей площадью 397,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> п. РТС.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО4, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Привлеченная в качестве ответчика администрация муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Привлеченная в качестве ответчика администрация сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> п. РТС.

За время пользования нежилым зданием, истцами за свой счет и без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвели реконструкцию здания.

На реконструированное здание изготовлен новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцами в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о признании за ними права собственности на здание, им было в этом отказано по тем основаниям, что не предоставлен правоустанавливающий документ подтверждающий возникновение права собственности за истцами на реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, истцом суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно экспертного заключения №/К-08-08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», произведенная реконструкция здания имеет хорошие конструктивные характеристики, надежности и безопасности. Параметры здания не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для общественной застройки 

<

адрес>, реконструированное здание имеет прочные и устойчивые основные несущие конструкции.

В градостроительном отношении реконструкция здания не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и их имуществу.

Фактов того, что реконструированное здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено. Права истцов на спорный объект недвижимости третьими лицами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), на нежилое здание, общей площадью 397,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> п. РТС.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в ЕГРН об объекте недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов