Дело № 2-2467\2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернухинского сельсовета 

<

адрес> о сохранении квартиры, жилого дома перепланированном, реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района о сохранении квартиры, жилого дома перепланированном, реконструированном состоянии, по адресу 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указывая на то, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит квартира 

<

адрес> 

В 1997 году он произвели перепланировку и реконструкцию квартиры, а именно, пристроил к своей квартире дополнительные комнаты, снес печи в комнатах № и №, возвел печь и перегородки в комнате №, перепланировал кухню в две жилые комнаты № площадью 8,5 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 34,4 кв.м за счет пристроя лит.А1.

В соответствии с заключением казенного предприятия 

<

адрес> «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> произведенная реконструкция не затронула несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не обнаружено. При эксплуатации пристроя (Литера А1) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика администрации Чернухинского сельсовета в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск просит удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> площадью 40,4 кв.м на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

С целью улучшения жилищных условий истец в 1997 году произвел перепланировку и реконструкцию указанной квартиры. 

Истец пристроил к квартире пристрой лит.А1, в котором размещены кухня № площадью 10,5 кв.м., санузел № площадью 2,3 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м, коридор № площадью 8,3 кв.м., кладовка № площадью 6,9 кв.м. 

Также истец снес печи в комнатах № и №, возвел печь и перегородки в комнате №, перепланировал кухню в две жилые комнаты № площадью 8,5 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., 

В результате перепланировки квартира истца в настоящее время имеет площадь 74,8 кв.м, в том числе жилой 42,3 кв.м. 

В соответствии с заключением казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> произведенная реконструкция не затронула несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не обнаружено. При эксплуатации пристроя (Литера А1) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой и реконструкцией квартиры 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Сохранить квартиру общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном, реконструированном виде. 

Сохранить жилой дом общей площадью 129,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в перепланированном, реконструированном виде. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова