Дело №2-1797/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д. 

при секретаре Алтынжаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья №26 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ №26 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения по 

<

адрес> являлась и проживала 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, которая умерла 

<

дата>. На регистрационном учете состоит сын наследодателя ФИО1 Однако ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание помещения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 78945,81 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 78945,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 78945,81 рублей в размере учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ 7,25 % за период с 03.04.2018 г. по день фактической оплаты долга. 

Впоследствии представитель истца ТСЖ №26 ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика обязательные платежи в сумме 78945,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4754,96 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ТСЖ №26 ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>4 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июня 2018 года.

<

ФИО>4 умерла 

<

дата>.

На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит сын 

<

ФИО>4 – ФИО1, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области.

Кроме того, согласно пояснениям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля 

<

ФИО>6, согласно которым она является старшей по 5 подъезду, семью А-вых знает давно. Ответчик ФИО1 проживает в 3 подъезде 

<

адрес>, которого она периодически видит во дворе дома.

Объяснения свидетеля не противоречивы, заинтересованность в исходе дела у нее отсутствует, у суда не имеется оснований для критической оценки данных свидетелем показаний.

Таким образом, по адресу: 

<

адрес> факт пользования и фактического владения данным жилым помещением ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Однако ответчиком ФИО1 не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 78945,81 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно приложенному истцом расчету, сумма пени за нарушение сроков оплаты в период с 01.02.2018 года по 21.06.2018 года составила 4754 рублей 96 копеек.

Судом представленный истцом расчет проверен, признается правильным и принимается в подтверждении заявленных требований. Ответчиком контррасчета не представлено.

Учитывая, что ответчик оплату за коммунальные услуги и оплату расходов на содержание и ремонт жилого помещения не производил надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 78 945 рублей 81 копейки и пени в размере 4754 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2568,37 рублей, что подтверждается чеком-ордером №3240 от 20.03.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья №26 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья №26 задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере 78945,81 рублей, пеню в размере 4754,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,37 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова