Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С.,

при ведении протокола секретарем Елесиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении Муниципального учреждения «Управление благоустройства» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20 мая 2019 года Муниципальное учреждение «Управление благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Управление благоустройство» (далее МУ «Управление благоустройство»), государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитан полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении юридического лица МУ «Управление благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, а мировой судья вынес постановление по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено по каким обстоятельствам было переквалифицировано правонарушение, совершенное юридическим лицом. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20.05.2019 года отменить.

Одновременно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года в связи с поздним поступлением постановления в его адрес, которое поступило 18.06.2019 года.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении МУ «Управление благоустройство», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитан полиции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление в отношении МУ «Управление благоустройство» принято мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула - 20 мая 2019 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из справочного листа по административному делу № 5-431/2019 в отношении МУ «Управления благоустройства» усматривается, что копия постановления от 20.05.2019 года направлена органу, составившему протокол 20.05.2019 года. Однако, данных о получении (вручении) органу, составившему протокол копии постановления от 20.05.2019 года, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, нахожу указанные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении государственным инспектором БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО1 причины пропуска срока на обжалование уважительными, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование им постановления подлежит восстановлению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 18АВ0004839 от 04.04.2019, составленному государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО1, 25.02.2019 года в 10 часов 00 минут юридическое лицо МУ «Управление благоустройства» находясь по адресу: УР, 

<

адрес> не выполнило законного предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3, № 14 от 22.02.2019 года по устранению нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20.05.2019 года МУ «Управление благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, МУ «Управление благоустройства» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Управление благоустройство», государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитан полиции ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУ «Управление благоустройство» вменено то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах города Сарапула, в безопасном для движения состоянии, 25.02.2019 года в 10 часов 00 минут юридическое лицо МУ «Управление благоустройства» находясь по адресу: УР, 

<

адрес> не выполнило законного предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3, № 14 от 22.02.2019 года по устранению нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом обжалуемым постановлением мирового судьи МУ «Управление благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из правовых разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20.05.2019 года, являющегося предметом обжалования, усматривается, что мировым судьёй рассматривались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении от 04.04.2019 года усматривается, что он составлен в отношении МУ «Управление благоустройства» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй МУ «Управление благоустройства» извещалось о рассмотрении в отношении него дела также по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 22).

В обжалуемом постановлении не указано, что мировым судьёй решался вопрос о переквалификации действий МУ «Управление благоустройства» с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление благоустройства» не выносилось.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьёй при принятии обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20.05.2019 года подлежит отмене.

При этом срок давности привлечения МУ «Управление благоустройства» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение судье невозможно.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Управление благоустройства» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 20 мая 2019 по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Управление благоустройства» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Управление благоустройства» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Косарев А.С.