Дело 1-192/2024

23RS0012-01-2024-002080-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Калустовой А.А.

с участием государственного обвинителя – Рубана В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника, представившего удостоверение № 2601 и ордер № 486626 от 23.09.2024 года, – адвоката Карадаян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, двигаясь по трассе М4-Дон из города Горячий Ключ 

<

адрес> на транспортном средстве марки «ВИС 4727» государственный регистрационный знак №«...» регион, совершил остановку на примыкающей к проезжей части обочине, вблизи хутора Молькин города Горячий ключ Краснодарского края. После чего, увидев на обочине грунтовой дороги мобильный телефон «Iphone 14 Pro Мах», imei 1: №«...», imei 2: №«...», принадлежащий ФИО4, решил совершить его тайное хищение. Так, он в этот же день, 19 июня 2023 года, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, незаконно путем свободного доступа завладел мобильным телефоном фирмы «Iphone 14 Pro Мах», imei 1: №«...», imei 2: №«...», стоимостью 105 480 рублей, принадлежащим ФИО4 и подняв его с земли, поместил в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно завладел им, совершив своими преступными действиями его тайное хищение. Далее ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 105 480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о применении особого порядка принятия судебного решения, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Карадаян С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рубан В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после консультации со своим защитником, принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно; добровольно возместил имущественный вред, а также состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

Исключительных обстоятельств для применения требований статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, написал явку с повинной, признал вину в краже чужого имущества, при этом он не работает, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1, может быть близким к минимальному, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства.

Исправительные работы отбывать осужденному ФИО1 по основному месту работы, а в случае если осужденный не имеет основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему будет разъяснен порядок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем- отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 14 Pro Мах», imei 1: №«...», imei 2: №«...», принадлежащий ФИО4— передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий О.Ю. Черников