УИД:59RS0007-01-2024-007716-65 КОПИЯ

Дело № 2-6571/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что является наследником ФИО2 на основании завещания, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу, которая принадлежала ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти истец продолжал проживать в квартире, поскольку там зарегистрирован, содержал жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги и мелкий ремонт. Обратиться в установленный срок к нотариусу не смог, в связи с тем, что его мать (ответчик ФИО3) взяла на хранение завещание и утеряла его, обнаружила его только ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит восстановить срок для принятия наследства.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по электронной почте направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (письмо хранилось в почтовом отделении с 13 по 21 августа 2024 года), заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

ФИО4 направил в адрес суда письменное ходатайство и пояснения по иску, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен и претензий не имеет.

Представитель администрации г. Перми просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее направлен письменный отзыв, в котором указано на необходимость установления иных лиц, входящих в число наследников, претендующих на принятие наследственного имущества, и представления истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства (л.д. 112-115).

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 1, п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходилась тетей ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 117).

ФИО2 на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 108).

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ФИО2 завещала всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, ФИО1 

По запросу суда нотариусом ФИО5 сведений об отмене или изменении завещания не представлено (л.д. 109).

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (реестр наследственных дел – л.д. 101).

Истцом к исковому заявлению приложены сведения об оплате коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по июнь 2024 года, которые начислялись в отношении спорной квартиры (л.д. 13-93).

Согласно доводам искового заявления истец указывает, что после смерти ФИО2 продолжил проживать в квартире, содержал её, оплачивал коммунальные услуги и мелкий ремонт.

На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истцу достоверно было известно о смерти наследодателя ФИО2, что свидетельствует о том, что истцу также было известно об открытии наследства.

Таким образом истец имел возможность в течение установленного срока обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и при отсутствии у него экземпляра завещания. Находясь в родственных отношениях с наследодателем, истец не лишен был возможности заявить нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и по завещанию. Однако истцом таких действий не было предпринято, при этом из содержания искового заявления не следует, что имелись какие-либо иные причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением принятии наследства, кроме того, что не смогли найти завещание. Наличие или отсутствие завещания могло быть установлено нотариусом.

Приведенные в исковом заявлении причины пропуска срока для принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать на то, что истец не лишен возможности доказывания обстоятельств фактического принятия наследства после смерти ФИО2, что является самостоятельным основанием для принятия наследства, однако истцом требования при рассмотрении настоящего иска не уточнялись, соответствующие доказательства не представлялись и судом не исследовались. Требования разрешены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна 

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-6571/2024

Свердловского районного суда г. Перми

УИД:59RS0007-01-2024-007716-65