№ 2-792/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена его матери ФИО5, умершей в 2000 году, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

С 2000 года в квартиру в качестве члена семьи вселена дочь ФИО3, которая рождена в незарегистрированном браке истца с ФИО9

С 2002 года ФИО9 вместе с дочерью выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире не проживает. 

ФИО6 является бабушкой и опекуном ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Более 10 лет ФИО3 проживает в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>, там же посещала школу № по месту жительства.

В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, законный представитель ответчика, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ. 

Помимо определенных указанными выше законами, прав, предоставляемых гражданам, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений последними предоставленными правами. 

Определением судебного заседания, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира предоставлена ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № сер. «ж» на состав семьи из двух человек – ФИО5 и сына – ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована, сведения о ФИО1 как об отце ФИО3 исключены из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучалась в указанном учреждении, распложенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о создании каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истцов, других лиц в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко