Дело № 1-6/2026 (1-66/2025)

УИД 49RS0008-01-2025-003018-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 15 января 2026 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшева Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.В.,

с участием: государственного обвинителя Сулина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющее среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком 5 разряда, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заключил договор об устройстве на работу в 

<

данные изъяты> и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к был принят на участок подземных горных работ подземным электрогазосварщиком 5 разряда в режиме вахтового метода с полным рабочим днем под землей.

При устройстве на работу ФИО1 был уведомлен о том, что лицо, поступившее на работу, а также продолжающее осуществлять трудовую деятельность на данном предприятии ежегодно должен предъявлять в отдел кадров 

<

данные изъяты> медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования) для определения пригодности работника по состоянию здоровья к выполнению работы, предусмотренной договором, а также в соответствии:

- со ст. 69, 216, 220, 324 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности в организации, осуществляющей деятельность, связанную с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работникам необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований),

- приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 года № 29Н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, занятых на тяжелых работах и работах, связанных с вредными и (или) опасными условиями труда, а также форма предварительного (периодического) заключения медицинского осмотра (обследования),

- приказами Министерства труда России № 988н, Министерства здравоохранения России № 1420н от 31.12.2020 года утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства в 

<

данные изъяты>, не желая проходить обязательное медицинское обследование, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования), которое он решил незаконно приобрести с целью предоставления работодателю.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования), свидетельствующего о годности к работе в качестве электрогазосварщика 5 разряда в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и предоставляющего право работать в указанной организации, без фактического прохождения медицинского осмотра, за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности, получил от неустановленного лица медицинское заключение, заведомо для ФИО1 содержащее недостоверные сведения о результатах предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, свидетельствующее о годности к работе в должности электрогазосварщика 5 разряда в 

<

данные изъяты> в условиях, связанных с вредными и (или) опасными условиями труда.

Убедившись, что в указанном заключении проставлены оттиски печатей и штампов Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8» (далее – ОГАУЗ «ИГКБ № 8»), свидетельствующие о прохождении им необходимой медицинской комиссии, и достоверно зная о том, что таковой не проходил, понимая, что указанный документ содержит недостоверные сведения, является поддельным, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа в качестве подлинного, ФИО1 приобрел заведомо подложный документ – заключение о результатах предварительного (периодического) медицинского осмотра, после чего в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета отдела охраны труда и промышленной безопасности 

<

данные изъяты>, расположенном на территории рудника 

<

адрес> предоставил ведущему инженеру отдела охраны труда и промышленной безопасности 

<

данные изъяты> заведомо подложный документ – медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с имеющейся в нем отметкой врачебной комиссии об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к работе в указанных условиях труда на электрогазосварщиком 5 разряда.

Он же, ФИО1, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в 

<

данные изъяты> на должность электрогазосварщика 5 разряда на основании приказа о приеме на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомлен о том, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, решил путем обмана похитить денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета отдела охраны труда и промышленной безопасности рудника 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ведущему инженеру отдела охраны труда и промышленной безопасности 

<

данные изъяты> заявление об оплате расходов по прохождению медицинской комиссии, а также в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату медицинских услуг заведомо поддельные документы: чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 210 рублей, договор № № на оказание платных медицинских услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГАУЗ «ИГКБ № 8» и ФИО1, выписку из реестра лицензий по состоянию на 06:39 ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ № № на предварительный медицинский осмотр на имя ФИО1, в связи с чем ведущий инженер отдела охраны труда и промышленной безопасности 

<

данные изъяты> ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных ФИО7 документов, передала заявление об оплате расходов по прохождению медицинской комиссии вместе с вышеуказанными подложными документами в бухгалтерию 

<

данные изъяты>, где главный бухгалтер Общества ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 210 рублей, который был утвержден главным бухгалтером ФИО9

На основании указанного авансового отчета ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО1 была выплачена компенсация за пройденный им медицинский осмотр в ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в сумме 8 210 рублей, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, женат, 

<

данные изъяты> обучающуюся на очном отделении 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы в 

<

данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» (т. 1, л.д. 213, 219, 225, 227-228, 230, 233, 234, 235, 237).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что на основании его заявления из его заработной платы работодателем удержаны денежные средства в размере 8 210 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ. в подтверждение указанного обстоятельства стороной защиты представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, в котором имеются сведения об удержании из заработной платы последнего денежных средств в размере 8 210 рублей с пометкой «прочие удержания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на собственность и порядок управления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1 в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначение ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оплате расходов по прохождению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра лицензий по состоянию на 06:39 ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ № № – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания.

Так, постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ли-Зан-Мен В.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в размере 13 957 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 3).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 296 299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 35 000 рублей;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Тенькинское», л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/490601001; Банк получателя: Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, р/счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014700, ОКТМО 44516000, КБК: 18811603200019000140, УИН 18854925010180000250.

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оплате расходов по прохождению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра (обследования) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра лицензий по состоянию на 06:39 ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ № № – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева