дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лабытнанги 24 июля 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 27 апреля 2018 года №177/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Административный орган) ФИО2 от 27 апреля 2018 года №177/2018 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В вину ФКУ ИК-18 вменяется нарушение подпункта 1.1 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования (далее Программа), являющейся составной частью договора водопользования от 5 декабря 2016 года №89-15.02.03.001-Р-ДЭИО-С2016-04328/00, а именно водопользователь не предоставил отчет о результатах наблюдений за водным объектом (морфометрические особенности) и его водоохраной зоной, тем самым осуществлял пользование водным объектом р.Собь с нарушением установленных договором водопользования условий.

В поступившей в суд жалобе законный представитель привлекаемого к ответственности лица просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с договором водопользования от 5 декабря 2016 года №89-15.02.03.001-Р-ДЭИО-С2016-04328/00 водопользователь ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО принял в пользование водный объект – р.Собь (бассейн р.Ось) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производства водоснабжения. К административной ответственности Учреждение привлечено в связи с непредставлением отчета о результатах наблюдений за водным объектом (морфометрические обособленности) и его водоохраной зоной. Между тем, данный отчет, во исполнение Программы был своевременно направлен в адрес Нижне-Обского БВУ, что свидетельствует о ведении Учреждением установленных законом морфометрических наблюдений. Основные условия водопользования установлены ч.1 ст.13 Водного кодекса РФ, наличие и соблюдение Программы не является основным условием водопользования.

Представитель ФКУ ИК-18 ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. Также просил учесть то обстоятельство, что отчет, во исполнение Программы был своевременно направлен в адрес Нижне-Обского БВУ, что свидетельствует о ведении Учреждением установленных законом морфометрических наблюдений. А то, что по ошибке сотрудника ФКУ ИК-18 отчет не был направлен в Административный орган, свидетельствуют о малозначительности свершённого административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО о слушании дела извещено, представитель в суд не направлен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНА в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО была направлена информация о водопользователях, нарушивших условия использования водных объектов по договорам водопользования в числе которых находится ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.1-3).

Нарушение Учреждения выразилось в том, что в срок до 15 марта 2018 года им, как водопользователем, не представлен отчет в произвольной форме в соответствии с п.1.1 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

В соответствии с подп. «в» п.19 договора водопользования от 5 декабря 2016 года №89-15.02.03.001-Р-ДЭИО-С2016-04328/00, в силу которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО получил соответствующий статус, в его обязанность входит вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его природоохранной зоной по согласованной с Уполномоченным органом программе (приложение 4), прилагаемой к договору и являющейся его необъемлемой частью, в месте забора воды периодичностью один раз в квартал в период водопользования по следующим показателям: нефтепродукты, железо общее, взвешенные вещества, сухой остаток, БПКполн, и передавать результаты наблюдений в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

В соответствии с п.8.4 Договора условием водопользования по соглашению сторон определённо выполнение Программы. 

Согласно подпрограммы 1.1 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования, утверждённой ФКУ ИК-18 и согласованной Уполномоченным органом, водопользователь обязан ежегодно, в срок до 15 марта, следующего за отчетным годом предоставлять отчет о результатах наблюдений за водным объектом (морфометрические особенности) и его водоохраной зоной.

При этом в приложении №4 к договору водопользования указаны не только наименование мероприятия, форма предоставления отчета и срок его предоставления, но и наименование уполномоченного органа в который надлежит направлять соответствующие сведения – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Заявитель по жалобе указывает, что отчет был направлен своевременно в адрес Нижне-Обского БВУ Федерального агентства водных ресурсов в соответствии.

Обязанность направления в адрес отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового управления по ЯНАО в тот же срок, то есть ежегодно до 15 марта следующего за отчетным годом сведений о регулярных наблюдениях за водным объектом и его водоохранной зоной в установленной форме возложена на водопользователя в соответствии с п.6 Программы. 

Оснований полагать, что направление сведений о регулярных наблюдениях в адрес отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового управления по ЯНАО отменяет либо является тождественным исполнению обязанности направить отчет о результатах наблюдений в Уполномоченный орган у суда не имеется.

Анализируя наличие состава административного правонарушения, судья исходит из того, что объектами правонарушения, предусмотренного статьей 7 КоАП РФ являются право собственности на водные объекты и право водопользования. Предметом – водный объект.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом РФ (далее -ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано ВК РФ.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в водопользовании с нарушением его условий. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне выразилось в бездействии водопользователя по направлении отчета в соответствии с п.п.1.1. Программы в адрес Уполномоченного органа.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФКУ ИК-18 усматривается, что назначенное должностным лицом Административного органа наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует нижней границе данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Смягчающих, как и отягчающих обстоятельств не установлено. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности свершённого административного правонарушения в ходе рассмотрения дела должностным лицом Административного органа не установлены.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из объекта правонарушения, которым является право собственности на водный объект, допущенное Учреждением нарушение условий водопользования, предусмотренного договором посягает на абсолютное право, находящееся под особой защитой. При таких обстоятельствах, оснований для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительного оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 27 апреля 2018 года №177/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: