Дело № 12-410/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что в соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Классификация условий труда определена в статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и разделена по степени вредности и (или) опасности на четыре класса: 1 класс - оптимальные, 2 класс - допустимые, 3 класс - вредные, 4 класс - опасные условия труда. На основании карты специальной оценки условий труда № 9А (начальника отделения команды «Ростовская» на объектах: «Портовое», «Азовское», «Административное»), рабочему месту начальника отделения команды «Ростовская» на объекте (Административное» присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда - «2» (допустимые условия труда). Таким образом, начальник отделения команды «Ростовская» на объектах: «Портовое», «Азовское», «Административное» ФИО2 не выполняет дорожные работы и аналогичные виды деятельности, где работающие должны быть заблаговременно замечены водителями транспортных средств, не выполняет работы на открытой территории и в неотапливаемых помещениях, не подвержен вредным и (или) опасным условиям труда, а также не выполняет работы, связанные с особыми температурными условиями или загрязнениями и не подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. 

В судебное заседание заявитель Выборный В.А. и его представитель ФИО3 явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 явился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; 

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, начальник отделения команды «Ростовская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 не обеспечен средствами индивидуальной защиты на объекте Аэронавигация-Юга (жилетом светоотражающим, рукавицами меховыми). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ года в отношении начальника команды «Ростовская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № Постановлением ГИТ в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о нарушении должностным лицом вышеназванных требований закона. Обстоятельства административного правонарушения и вина начальника команды «Ростовская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении начальнику команды «Ростовская» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного начальнику команды наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения начальника команды «Ростовская» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления госинпектора труда ГИТ в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинпектора труда ГИТ в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л. В. Захаренко