УИД № 50RS0003-01-2023-004093-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авдонине А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 12.05.2017 года по 23.06.2020 года включительно в размере 76 720,09 руб., из которых: 46 715,02 руб. – основной долг, 29 662,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 343 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 501,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 78 009 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.05.2017 года по 23.06.2020 года включительно в размере 76 720,09 руб. В период с 23.06.2020 года по 15.09.2023 года ответчиком денежных средств в счет погашения кредитных обязательств внесено не было. 23.06.2020 года Банк уступил права по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.06.2020 года, однако осталось не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.122). Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что последний платеж им был произведен в 2017 году. С этого момента никаких писем, включая требования о полном погашении долга, он не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом при рассмотрении дела установлено.

В подтверждение заключения 12.11.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № представлено кредитное досье, состоящее из справки АО «ОТП Банк», согласно которой Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 78 009 руб. (л.д.8), копии паспорта ФИО1 (л.д. 8оборот-9), выписки по договору (л.д.11-12), Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 13-15).

Аналогичные документы были представлены ООО «Феникс» и мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области к заявлению о выдаче судебного приказа (л.д. 86-95).

Кредитный договор №, график платежей по данному кредитному договору, содержащие, в том числе, срок предоставления кредита, суду предоставлены не были. 

23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.24-30), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.21-23).

Как следует из искового заявления, 23.06.2020 года в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.16) и заключительный счет с требованием о полном погашении долга в размере 76 720,09 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.17). 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения о получении ответчиком требования о полном погашении долга, а ответчик факт получения указанного требования отрицает, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 05.03.2022 года судебный приказ от 01.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.18).

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области 02.11.2023 года (л.д. 44-45), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, при расчете срока исковой давности необходимо исходить из трех лет, предшествующих подаче иска плюс срок судебной защиты, согласно положениям ст. 204 ГК РФ, который длится с момента направления в суд заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судом судебного приказа, срок исковой давности на момент обращения в суд с рассматриваемым иском истек, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 76 720,09 руб., образовавшейся за период с 12.05.2017 года по 23.06.2020 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024 года.