дело № 2-2083/2026 (2-6973/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-012119-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО Банк Зенит (далее - банк) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения требований):

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 146, 46 руб., из которых: основной долг - 1 070 261,88 руб.; основные проценты - 158 728,14 руб.; неустойка - 79 156, 44 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48081руб.;

- обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>,

- определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 20 832 000 руб. Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк Зенит.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 7 000 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключен договор об ипотеке, согласно которому надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО1 не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил или вносил не в полном объеме, чем нарушил условия договора. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении ПАО Банк Зенит просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме в размере 7 000 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 7 000 000 руб., тем самым банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако согласно расчету задолженности ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с чем, ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Истец, указав на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, заключенному между сторонами, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком (с учетом представленных уточнений требований- л.д.70) составляет сумму 1 308 146, 46 руб., из которых: основной долг - 1 070 261,88 руб.; основные проценты - 158 728,14 руб.; неустойка - 79156,44 руб.

Судом установлено, что ФИО1 своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, ознакомился с условиями кредитного договора, в том числе о залоге нежилого помещения, подписал договор в установленном законом порядке.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре - нежилое помещение. нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статье 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исковом заявлении ПАО Банк Зенит просит обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2: нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного объекта недвижимости. Собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключен договор об ипотеке, согласно которому надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 ознакомилась с условиями договора об ипотеке, проявила волеизъявление на его заключение и подписала договор в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 26 040 000 руб.

ПАО Банк Зенит просит обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов, установить начальную его продажную стоимость в размере 20 832 000 руб.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанную рыночную стоимость имущества, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 20 832 000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 081 руб., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк Зенит к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> серия № №) в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1308146, 46 руб., из которых: основной долг - 1 070 261,88 руб.; основные проценты - 158 728,14 руб.; неустойка - 79 156,44 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> серия № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> серия № №) в пользу ПАО Банк Зенит (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 081 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 20 832 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2026 г.