Подлинник Дело №2-3561/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 01.07.2006.

С 01.03.2017г. по 30.04.2018г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 82741,48 руб., что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям. 

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 82741,48 руб. и 2682,24 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 с иском не согласна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО4 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного ... ..., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.

Согласно выписке из домовой книги в ... ... ответчики зарегистрированы по месту жительства.

Как следует из представленной представителем истца выписки из ЕГРП, собственниками спорной квартиры, каждый в 1\2 доле являются ФИО1 и ФИО2, и соответственно, ответчица ФИО3 является членом семьи собственников.

Как следует из пояснений представителя истца, судебным приказом от 14.02.2018 года с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным услугам. Данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчиков, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты по настоящее время данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что за период с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года за ответчиками числится задолженность в размере 82741,48 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету.

Расчет, который составлен истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что жилищные услуги оказываются некачественно, не могут быть приняты во внимание судом, так как указанные доводы не подтверждены какими либо допустимыми доказательствами.

Также не состоятельны и доводы ответчика ФИО3 о тяжелом материальном положении, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не освобождают ответчиков от исполнения своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. 

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность в солидарном порядке оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2017г. по 30 апреля 2018г. в размере 82741,48 руб. и 2682,24 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.