2-454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Искандер» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Байкалбанком» на основании кредитного договора №, гражданке ФИО1, (добрачная фамилия – ФИО4) был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ права требования по настоящему договору были переданы ООО КБ «Агросоюз», а в дальнейшем, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых не может составлять менее 6,962.00 рублей, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 3.2 условий кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. 

Истец отмечает, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены до настоящего времени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет 116513, 58 рублей, из них: по основному долгу – 95531,13 рублей, по процентам – 11375,21 рублей и пеня составляет 9607, 24 рубля. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере116513 рублей, составляющую по основному долгу – 95531,13 рублей, по процентам – 11375,21 рублей и пеню в сумме 9607, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530, 27 рублей. 

Представитель истца ООО «Искандер» Б.А.АБ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) в судебном заседании признала исковые требования ООО «Искандер» в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Байкалбанк» и ФИО1, последней был выдан кредит в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>4 % годовых. Признает требования ООО «Искандер», получившим право требования по вышеназванному договору в сумме размере 116513,58 рублей, составляющую по основному долгу – 95531,13 рублей, по процентам – 11375,21 рублей и пеню в сумме 9607, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530, 27 рублей. Образовавшуюся задолженность по кредиту объясняет финансовыми трудностями, обязуется выплатить долг в полном объеме самостоятельно, без привлечения ФИО2 к погашению задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по просьбе ФИО6 (ФИО4) выступила поручителем. Считает, что поскольку ФИО6 брала кредит на личные нужды, поэтому сама должна расплачиваться с задолженностью по кредиту. 

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Байкалбанк» и ФИО1 следует, что последней ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 250 000 рублей на срок до 26.04. 2018 года с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых не может составлять менее 6,962.00 рублей, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Согласно п. 3.2 условий кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

С условиями договора о предоставлении кредита заемщик ФИО7 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, информационном графике платежей по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд принимает во внимание также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями указанных договоров, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит уплате задолженность по кредиту в сумме 116513,58 рублей, составляющая по основному долгу – 95 531,13 рублей, по процентам – 11 375,21 рублей и пеня в сумме 9 607, 24 рублей. 

При этом суд учитывает позицию ответчика ФИО1, признавшей иск в полном объеме и подавшей заявление о признании иска, подтвердившей тем самым готовность погасить задолженность в сумме116 513,58 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 530 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания было установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ФИО1 о признании требований истца в полном объеме.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчики ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, что является основанием для удовлетворения иска.

С учетом того, что заемщик иск признала, а также совокупности исследованных в суде доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению также и в отношении ответчиков ФИО2, как с поручителя, которая согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3530 рублей 27 копеек, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Искандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 116513 (сто шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 58 копеек, госпошлину в сумме 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - в тот срок со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Бутуханова Н.А.