Дело №1-73/2024,

УИД №26RS0007-01-2023-000491-45.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Григоровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Шек В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на законных основаниях в помещении зала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с празднованием дня рождения проживающей в нем его знакомой ФИО9 Е.А., совместно с ФИО9 М.И., на почве личных неприязненных отношений к последнему, внезапно возникших в ходе ссоры, по поводу высказывания ФИО9 М.И. о его принадлежности к субкультуре лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, реализуя который, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО9 М.И., и желая их наступления, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего нанес ФИО9 М.И., находившемуся в положении лежа на спине на полу, не менее двух ударов кулаком своей правой руки, в область лица и груди, от которых последний испытал физическую боль, после чего, совместно с ФИО9 М.И., под предлогом доставления его по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, направились на участок местности находящийся в 2,5 км. от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

адрес>

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на участке указанной местности, совместно с ФИО9 М.И., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая их наступления, нанес ФИО9 М.И. не менее шести ударов кулаком своей правой руки в область лица, а также не менее двух ударов ногами в область лица и груди последнего, от которых последний испытал физическую боль, после чего, совместно с ФИО9 М.И., под предлогом его доставления по месту жительства в 

<

адрес>, направились на участок местности – центральную часть моста через Большой Ставропольский канал, расположенного в 1.5 км. от центра 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

адрес>.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на участке местности – центральной части моста через Большой Ставропольский канал, расположенного в 1.5 км. от центра 

<

адрес> 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

адрес>? в.д., совместно с ФИО9 М.И., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья последнему, и желая их наступления, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего ФИО9 М.И. упал на землю и захрипел, а также нанес последнему, находившему в положении лежа на спине, на земле и пытавшемуся подняться, не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица, от которых ФИО9 М.И. потерял сознание, после чего у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9 М.И., ФИО6, находясь на участке местности – центральной части моста через Большой Ставропольский канал, расположенного в 1.5 км. от центра 

<

адрес> 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

адрес> в.д., непосредственно после причинения побоев ФИО9 М.И., наклонился к последнему, находившемуся в бессознательном состоянии в положение лежа на спине, на земле, схватил его своими руками за одежду и поднял с земли, облокотив ФИО9 М.И. на металлическое ограждение указанного моста, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнему, и желая их наступления, осознавая, что ФИО9 М.И., находясь в бессознательном состоянии, не сможет совершать активные действия и самостоятельно выплыть на берег, схватил своими руками последнего за ноги в области ниже коленей и, совершив движение своими руками, сбросил ФИО9 М.И. через ограждение указанного моста, с высоты, в русло Большого Ставропольского канала, отчего, согласно заключению комиссии экспертов, наступила смерть последнего от механической асфиксии от утопления в воде по асфиксическому типу.

В судебном заседании подсудимый, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5, состоящей с ним в отношениях, находился у знакомой ФИО9 Е.А. в гостях по поводу празднования ее дня рождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помимо них участие в праздничной трапезе принимали также ФИО34, ФИО24, Свидетель №2, его двоюродный брат Свидетель №3, родной брат Свидетель №4, знакомый ФИО24 – Сергей и ФИО9 М., которые приезжали в дом в разное время. При этом ФИО24 и ее знакомый Сергей, через непродолжительное время покинули мероприятие. Все остальные в ходе ужина употребляли спиртные напитки и беседовали на различные темы, танцевали в соседней комнате. В ходе разговора потерпевшему было предложено пополнить бюджет, формирующийся с целью приобретения участниками трапезы продуктов питания, в случае если их запас иссякнет на, что он пояснил, что денег у него собой нет, однако он позвонит маме, и она перечислит 5000 рублей на эти цели, переведя их на счет одного из участников застолья. После того как он поговорил с родственником на карту Оксаны была переведена денежная сумма в размере 5000 рублей. Через некоторое время ФИО37 повезла домой ФИО34, с ней также поехала хозяйка домовладения ФИО9 Е. В доме остались он, его братья, потерпевший и Оксана, которая позже также покинула их мужскую компанию и ушла в другую комнату. После того как потерпевший ФИО9 М., будучи в состоянии алкогольного опьянения высказался о своей принадлежности к криминальной субкультуре и неуважительном отношении к Свидетель №3, последний ударил его, от чего он упал на пол. Подсудимый при этом поросли его прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего. Однако Свидетель №3 не успокоился и позвонил своему родственнику, отбывающему наказание в исправительном учреждении с целью узнать за потерпевшего, однако, как он понял отбывающий наказание их родственник, с учетом того, что они были пьяны, не стал давать пояснения по этому поводу. Поскольку потерпевший от полученного удара упал и не мог самостоятельно встать, он решил помочь ему и стал приподнимать последнего, однако в этот момент его увидели девочки и подумали, что именно он его ударил, что не соответствует действительности. Данные события происходили в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Успокоившись они все сели за стол и подложили общение, а он будучи поднадзорным лицом решил покинуть мероприятие и поехать домой. После того как он сел в свой автомобиль 

<

адрес>, он увидел, как вслед за ним вышли его братья, потерпевший и его девушка. Они сели все в машину и попросили его поехать в 

<

адрес> за продуктами, автомобилем управлял он, рядом седела Екатерина, сзади по бокам от потерпевшего сидели его братья. Направляясь в сторону 

<

адрес> Свидетель №4 потребовал от него, чтоб он продолжил движение в другую сторону, доехав по дороге в направлении наверх по отношении к селу, их автомобиль застрял на поляне, в результате чего возникла неисправность в системе охлаждения автомобиля, его эксплуатация более была не возможна из – за этого. Выйдя из автомобиля, он принял решение возвратиться за автомобилем Екатерины марки Форд, чтобы отбуксировать свою машину домой. Екатерина согласилась, и она вдвоем пошли за ее автомобилем в село, его родственники и потерпевший остались ждать их на поляне. Через некоторое время они на автомобиле Екатерины, под ее управлением возвратились на поляну, где их ждали потерпевший и братья. Развернув автомобиль и сдавая назад ФИО10 осветила поляну фонарём, после чего он увидел, как его бат Константин нанес потерпевшему несколько ударов рукой в голову, от которых последний упал на землю, на его лице видел кровоподтеки. Он пытался остановить Константина, но он не слышал его и пытался снова ударить потерпевшего, даже схватился за нож, который достал из его автомобиля и угрожал потерпевшему расправой, однако он успел выхватить нож и убрать его в багажное отделение машины. Потерпевший при этом находился в сознание, но ничего не комментировал, просил его простить и более не избивать, обещал возместить расходы на ремонт его автомобиль. Чрез некоторое время все успокоились и решили поехать в 

<

адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания и отвезти потерпевшего. Однако до этого им необходимо было отбуксировать поврежденный его автомобиль ВАЗ 2007 отбуксировать домой в 

<

адрес>. Зафиксировав крепёжные системы к автомобилем, они начали его буксировку, ВАЗ 2007 управлял он, Фордом Екатерина, братья и потерпевший находились в машине последней. Полагает, что именно в этот момент у них мог возникнуть умысел на убийство потерпевшего, поскольку до этого при нем никто это не обсуждал. После того как, они оставили его автомобиль возле дома, он сел на переднее пассажирское место в Форд, два брата по бокам от ФИО11 и продолжили движение в 

<

адрес>. По пути проезжая мимо поворота в 

<

адрес>, Екатерина резко остановила автомобиль и повернула в сторону «Большого Канала», подъехав на близкое расстояние к мосту через канал, она остановила машину, из нее вышли его братья, которые помогли выйти потерпевшему, при этом Екатерина к мосту не подходила. Он вышел за ними и увидел, как Константин и ФИО11 стоят вплотную к перилам, а Роман напротив. В этой связи он направился в сторону ребят, чтоб бы предотвратить трагедию, однако споткнулся об отбойник моста и в этот момент подняв голову увидел через туман как Роман ударил ФИО11, после чего последний опрокинулся через перила и упал в воду. После они молча подошли к нему и потребовали, чтоб они их отвезли домой. Отъехав примерно 200 – 300 метров, Костя и Роман попросили Екатерину остановить автомобиль, Роман вышел и выкинул ключи и телефон ФИО11, после их отвезли домой. Он совместно с Екатериной возвратился в дом Свидетель №1, и легли спать. Утром Екатерина разбудила его и сказала, что поедет за матерею, а примерно через, один час возвратилась. Поскольку его машина была сломана, он решил ее починить с братом Романом, по его просьбе они заехали за Константином. Позже в магазине Константин снял деньги потерпевшего в размере 5000 рублей со счета его матери, на который в свою очередь их перевела Оксана. После Константина отвезли домой, а Роман, Екатерина и он поехали и отмыли машину от грязи на мойке. После разъехались по домам, через пару дней в общей группе сервиса обмена мгновенными сообщениями появилась информация о пропаже ФИО11, об этом ему рассказал Роман и попросил их встретиться, на что он дал свое согласие. В ходе разговора Константин поведал ему о том, что скинул ботинок ФИО11 в канал на следующий день. Тогда он понял, что с ФИО11 случилась беда, после чего предупредил о последствиях всех причастных к этому злодеянию. ДД.ММ.ГГГГ Екатерина сообщила, что их всех, за исключением его пригласили в полицию. Через некоторое время он был задержан начальником уголовного розыска ФИО35 за убийство человека, тело которого до настоящего времени не найдено. Впоследствии ему стало известно, что его оговорили Екатерина и его братья. Причиной оговора близких ему людей явилось неприязнь со стороны родственников, поскольку он как старший в семье наставлял их по жизни, что им не нравилось и таким способом они решили от него избавились. 

Вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО9 М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводиться ей сыном, он поживает в 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Ее сын не женат, проживал с чужими людьми и так как она проживает далеко за пределами СК, они часто с ним созваниваются и общаются по видеосвязи. ДД.ММ.ГГГГ она также разговаривала с сыном, настроение у него было хорошее, он собирался на день рождения к знакомой Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес> и даже купил для нее подарки. ФИО3 он в вечернее время позвонил ей, голос унего был спокойный, на заднем фоне были слышны мужские и женские голоса, играла громко музыка, он попросил переслать ему 5000 рублей, на карту одного из его собеседников, коей являлась ранее незнакомая ей девушка, что она и сделала, после попрощалась с сыном и легла спать. На следующий день с сыном она связаться не смогла, поскольку его телефон был выключен. Через некоторое время она узнала номер телефона ФИО9 Е., позвонила и поинтересовалась у нее о судьбе сына, на, что последняя поведала, что с ДД.ММ.ГГГГ его не видела. Не удовлетворившись ответом, она разыскала номер телефона девушки, на карту, которой перевела денежные средства /Оксана/, созвонилась с ней и узнала, что сына она также после ДД.ММ.ГГГГ не видела. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее сына убили. Как это могло произойти, она даже не представляет, поскольку ее сын был очень спокойным и воспитанным, неконфликтным человеком, он никогда и не кому не причинял неприятности и не доставлял проблем. После того как правоохранительные органы осмотрели его домовладение, подозрительного обнаружено ничего не было, все вещи находились на месте, признаков кражи не установлено. Труп сына найден в Большом Канале, тело сильно пострадало, поскольку длительное время находилось в воде, однако сына она опознала сначала по фотоматериалам и судебной экспертизы, в том числе и по его антропометрическим показателям, в том числе и особенностей физического строения /остатки тела ее сына/, его уши были не похожи по форме и размеру на идентичные части тел других людей, а впоследствии в ходе его захоронения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждает и заключение генетической экспертизы, имеющаяся в деле. Смерть сына не может носить случайный характер, поскольку он боялся воды, плавать не умел, и никогда бы сам в воду не вошел. Просит суд установить истину по делу и вынести решение о виновности причастных к смерти ее сына в строгом соответствии с требованиями Закона, исковое заявление поддерживает полагает, что имеются основания для его удовлетворения в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что подсудимый доводится ему двоюродным братом, с которым они поддерживают тесное общение. ДД.ММ.ГГГГ он с родным братом подсудимого, который также мне доводится двоюродным Свидетель №4 приехали в гости к знакомой ФИО9 Е., которая праздновала день рождения. В доме находились ФИО37, Оксана, ФИО24 и ФИО36 они седели за праздничным столом. Через некоторое время Светлана и Юлия покинули их компанию, однако к ним присоединился знакомый хозяйки домовладения ФИО9 М. В ходе празднования дня рождения ФИО9 Е. они распивали спиртные напитки. ФИО8 предложил ФИО11 скинуться за стол, он согласился позвонив в этих целях родственнице, которая перевела одной из девушек, находившихся в 

<

адрес> рублей. Изрядно опьянев между ним и ФИО9 М. произошел словестный конфликт из – за негативного высказывания последнего в его адрес, результатом чего явился удар открытой ладонью в лицо потерпевшего и последовавшие за этим действом его извинения, оставшиеся гости, и хозяйка в этот момент в комнате не присутствовали, братья при этом наблюдали, но не вмешивались, думали они сами разберутся. На этом конфликт между ними был исчерпан, они продолжили распивать спиртные напитки. Через непродолжительное время, ФИО9 М. обращаясь к подсудимому, сообщил ему о своей принадлежности к субкультуре, культивируемой в среде лиц, отбывающих наказание, что не понравилось последнему. Подсудимый попросил его позвонить их родственнику и поинтересоваться о личности потерпевшего у их родственника отбывающего наказание в исправительной колонии, после того как он дозвонился адресату, передал телефон ФИО8, потерпевший желание присоединиться к их диалогу не изъявил. После чего ФИО8 ударил рукой, сжатой в кулак в лицо ФИО11, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. Подняв ФИО11, ФИО8 вытащил его на улицу и повел в сторону своего автомобиля ВАЗ 2007. Он с Свидетель №4 и ФИО37 также вышли на улицу, чтобы остановить ФИО8. ФИО3 он увидел, что они за ним наблюдают, потребовал от них, чтоб они сели в его автомобиль и поехали с ним, при этом пояснил, что отвезет ФИО11 домой и купит продукты. Машиной управлял подсудимый, начал движение он от дома ФИО9 Е. вверх по 

<

адрес>. На поляне в районе, так называемого леса, автомобиль застрял и поломался. ФИО3 у них не получилось вытолкнуть автомобиль, ФИО8 пришел в ярость и начал избивать ФИО11, на их просьбы прекратить не реагировал, отталкивая их от себя. После того как ФИО11 упал, он справил нужду на него, обвиняя ФИО11 в поломке его транспортного средства. Он также выхватывал поочерёдно ножи из рук подсудимого, которые он доставал из своего автомобиля, чтобы нанести ими удары потерпевшему и убрал их в багажное отделение ВАЗ 2007 и требовал от него прийти в себя и успокоиться, поскольку состояние было не адекватное, он также беспокоился за себя. После того как успокоили подсудимого и просили не причинять вред потерпевшему, он совместно с ФИО37 направился за ее автомобилем, чтобы отбуксировать свой автомобиль к месту его жительства. Он совместно с Свидетель №4 и потерпевшим ФИО9 М. остались их ждать на поляне возле автомобиля. При этом ФИО9 М. никто из них не удерживал, он находился с ними добровольно, поскольку вроде ссора между подсудимым и потерпевшим себя исчерпала, они договорились, что потерпевший поможет подсудимому отремонтировать его автомобиль, он даже попросил за происходящее прощение, после чего должны были отвезти его домой, а сами приобрести продукты питания и продолжить празднование дня рождения именинницы у нее дома. Примерно через 30 минут автомобиль Форд под управлением ФИО37 с подсудимым подъехали на поляну, развернули автомобиль и прикрепили к нему буксировочный трос. Они все сели в машину ФИО37, а ФИО6 в свой автомобиль и начали буксирование. Оставив автомобиль подсудимого, продолжили движение в 

<

адрес> за продуктами и, чтобы потерпевшего отвезти домой, впятером. Он с Романом на заднем сиденье Форда, посередине между ними потерпевший, за рулем ФИО37 на переднем пассажирском сиденье подсудимый. Однако внезапно проезжая мимо поворота в сторону села Алексеевского ФИО8 крикнул ФИО37, чтоб она повернула в сторону Большого Ставропольского канала, при этом ничего не поясняя, что она и сделала, поскольку на тот момент они все опасались ФИО8, ранее уже проявившего агрессию по отношению к окружающим, в том числе к потерпевшему. На просьбы продолжить движение в 

<

адрес>, он не реагировал, а говорил лишь о том, что позже они так и сделают, а пока им всем необходимо закрыть рты. Подъехав к Каналу, он дал указание Екатерине, чтоб она остановилась, после чего потребовал от них выйти из автомобиля, что они и сделали. Он взял под руку потерпевшего и повёл на мост через Канал, Екатерина осталась, а они пошли за ним и просили его успокоиться, думали, что это все ограничиться запугиванием ФИО8 ФИО11 и не предполагали, что будет дальше. Примерно на середине моста подсудимый внезапно остановился, повернулся к потерпевшему ФИО11, так, что они остались, стоят сбоку от него и нанес ему удар в область головы, от чего он упал и захрипел, сколько ударов он нанес ему, после этого уже не помнит, времени много прошло. Они окликнули подсудимого и просили его прекратить, при этом пытались оказать помощь потерпевшему, поддерживали его, ФИО3 он пытался встать, однако ФИО6 внезапно для них наклонился, схватив снизу потерпевшего, перекинул его через ограждения, скинул в воду. От увиденного у них с Свидетель №4 наступило шоковое состояние, в это время подсудимый им сказал, чтоб они вернулись в машину и никому, об этом не рассказывали, поскольку он их также скинет в воду, они испугались за свою жизнь, поскольку восприняли его угрозы реально. Ранее он также на них оказывал давление как старший брат, обладающий степенью силы, многократно превышающей их возможности. Более того с учетом, что он ранее уже был, судим за совершение преступления и реально отбывал наказания, они сочли его очень опасным для себя и подчинились его требованию. О том, что потерпевший мог захлебнуться он тогда и не думал, поскольку был испуган, а также полагал, что с учетом небольшого расстояния от моста до воды, потерпевший, намочившись, отрезвеет и выплывет на берег. После они разъехались по домам. Ключи и телефон пострадавшего они выкинули недалеко от места трагедии, по указанию ФИО8. На следующий день они встретились, по указанию ФИО8 сняли деньги из банкомата в размере 5000 рублей. Автомобиль впоследствии ФИО8 отогнал, навел там порядок. Через несколько дней их всех вызвали в полицию, а подсудимого задержали. Отношения между ними родственные, причин его оговаривать нет, он до последнего думал, что ФИО8 хочет напугать ФИО11, и не собирается причинять ему больший урон;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель органу предварительного показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут он вместе с ФИО42 Романом, ФИО6, поехали на автомобиле марки ВАЗ 2107 р/з *772**26 регион, принадлежащий ФИО6 в гости к Свидетель №1, у которой в этот день было день рождение, по адресу 

<

адрес>, номер дома в настоящий момент не помнит. По приезду по вышеуказанному адресу, они все вмести, зашли в дом, где в тот момент находились Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, девушка по имени Оксана, которые отмечали день рождении и распивали спиртные напитки. После чего они все вмести стали отдыхать и распивать спиртное. Примерно через 1 час от них ушла ФИО2, так как за ней приехал ее парень. Примерно в 19 часов 00 минут к ним по вышеуказанному адресу приехал, не знакомый парень, который в ходе общения сообщил, что его зовут ФИО11, который является другом Свидетель №1, и он тоже был приглашен на день рождение. В дальнейшем все вышеуказанные стали отмечать день рождение ФИО9 Е. и распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 Юлии позвонила мама и сказала ей идти домой, что она в свою очередь и сделала. После чего все оставшиеся продолжили распивать спиртное и отмечать день рождение. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 они находились в зале данного домовладения за столом у него с ФИО11, возник разговор в ходе, которого, ФИО11 ему сообщил, что за него знает «что он плахой пацан», на что он у него спросил откуда данная информация, но ФИО11 не чего не пояснил, а сказал, что просто знает «что он плахой пацан». В связи, с чем данный разговор ему не понравился и тогда он встал из-за стола, и через стол нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО11, который в тот момент сидел за столом напротив него, от чего ФИО11 пошатнулся и тогда он ему сказал, чтобы он больше в его адрес данные слова ни ФИО3 не говорил, на что ФИО11 сказал, что понял его и больше такого не повторится. В тот момент данный конфликт видели Свидетель №4 и ФИО6 остальные в тот момент вышли на кухню, для того чтобы покурить.

Через некоторое время все остальные вернулись в зал и сели за стол, и они продолжили распивать спиртное, и в этот момент ФИО11 стал общаться с ФИО19 и в ходе разговора стал ему говорить, что он знает каких-то воров с 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что ФИО6 сказал ФИО11, чтобы он не говорил данную ситуацию, и сейчас он позвонит своему брату Павлу в 

<

адрес>, который ранее сидел в тюрьме и спросит у него знает ли он ФИО11. В связи, с чем он со своего мобильного телефона осуществил звонок Павлу, и передал мобильный телефон ФИО6 где в ходе разговора последний стал спрашивать у Павла знает ли он парня по имени ФИО11 из 

<

адрес>, на что Павел ответил, что ни какого парня по имени ФИО11 не знает и попросил ФИО6 передал мобильный телефон ФИО11, для того чтобы он с ним поговорил, но ФИО11 в свою очередь помахал головой и отказался от разговора. После чего ФИО6 положил мобильный телефон, и подошел к ФИО11 и сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от чего последний упал на пол и стал закрывать лицо, а после чего ФИО6 взял ФИО11 за вещи и вывел его на улицу.

Все происходящее в тот момент видели ФИО9 Е., ФИО37, Оксана, ФИО20 и он. Сразу после того, как ФИО6 стал выводить ФИО11 на улицу, следом за ними вышли он, Свидетель №4 и ФИО37 а Оксана и ФИО9 Е. остались в доме. Выйдя на улицу ФИО6 нанес ФИО11 еще несколько ударов кулаками по лицу ФИО11, от чего последний упал на землю и стал лежать за двором вышеуказанного домовладения. В тот момент ФИО11 находился в сознании, но не мог встать. В дальнейшем ФИО6 сказал ФИО11 встать и сесть в автомобиль марки ВАЗ 2107 р/з *772**26 регион, на что ФИО11 встал и сел на заднее пассажирское сиденье. В тот момент за рулем автомобиля находился ФИО6 рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО37, а он и Свидетель №4 сидели рядом с ФИО11. После чего они поехали от дома ФИО9 Е. в сторону 

<

адрес>, а оттуда по 

<

адрес> направились на окраину станице, где находятся сады. Куда они ехали в тот момент он не знал, так как ФИО6 им не чего не говорил, а просто ехал по 

<

адрес>. По пути следования у них сломался автомобиль, и тогда он с Свидетель №4 и ФИО11 остались в сломанном автомобиле, а ФИО21 и ФИО37 пошли обратно к дому ФИО9 Е. для того, чтобы взять автомобиль марки Форд синего цвета, принадлежащий ФИО37 Через некоторое время к ним на автомобиле Форд приехал ФИО6 и ФИО37 После чего ФИО37 достала из багажника своего автомобиля какое-то покрывало и застелила сиденье, где сидел ФИО11. В дальнейшем они пересели в автомобиль Форд, за рулем которой находилась ФИО37 и поехали к дому ФИО9 Е., а ФИО6 своим ходом потихоньку на автомобиле ВАЗ 2107 приехал за ними. Около дома ФИО9 Е. они оставили автомобиль ВАЗ 2107 и все вмести поехали на автомобиле Форд под управлением ФИО22 тот момент ФИО6 сказала ФИО37 чтобы она ехала на канал около 

<

адрес>, для чего именно в тот момент ФИО6 не сообщил. По приезду на канал, из автомобиля вышли ФИО6, Свидетель №4, ФИО11 и он. После чего ФИО6 подошел к ФИО11 и взял его за куртку и подвел к перилам, которые находятся на мосту, и в этот момент ФИО6 им сказал на «цыганском», что сейчас выбросят ФИО11 в канал, для того чтобы он не рассказывал сотрудникам полиции о случившемся. В тот момент ФИО11 стоял спиной к перилам, а ФИО6 держал его левой рукой за куртку, а Свидетель №4 стоял напротив ФИО11, а он стоял по левую сторону от ФИО11. В данный момент ФИО6 не чего, не говоря нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от чего ФИО11 упал на землю, и после чего ФИО6 нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по лицу ФИО11, который в тот момент лежал на земле. От нанесённых ударов ФИО11 захрипел. В тот момент ФИО11 уже был без сознания. Тогда ФИО6 поднял ФИО11 за куртку и опер на перила, а после чего взял за ноги и толкнул в воду. В тот момент у него находился при себе мобильный телефон ФИО11 и связка ключей, которые ему ранее отдал ФИО6, для того чтобы ФИО11 не смог сообщить в полицию. После чего он передал мобильный телефон и ключи ФИО11, своему брату Свидетель №4 а тот в свою очередь так же выбросил данные вещи в канал. После чего они все вмести поехали домой, и по пути следования ФИО6 стал им говорить, если кто-то будет спрашивать про ФИО11, то они должны говорить, что в тот момент, ФИО3 мы находились в гостях ФИО11, собрался и ушел, а мы остались еще в гостях. 

При событиях на мосту они находились недалёко друг от друга. ФИО6 ударил по лицу ФИО11, последний упал. ФИО6 снова два раза ударил кулаком в область лица ФИО11, после чего облокотил ФИО11 о перила и скинул в канал. 

ФИО3 они ехали на мост и вышли из автомобиля, он не знал о намерениях ФИО6, ФИО6 вообще ничего не говорил. ФИО3 они сели в машину, ФИО8 сказал Екатерине просто езжай вниз и дальше показывал дорогу. 

Он пояснил, что употребляет алкоголь очень редко, при желании выпить максимум, что он может выпить, это бутылку пива, и он не может сказать, что злоупотребляет алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, он не может назвать себя вспыльчивым либо конфликтным человеком. У него с ФИО6 бывали мелочные конфликты, как у братьев, по поводу поведения либо работ по быту, в остальном у них ФИО3-либо конфликтов не было. Долговые обязательства перед ФИО6 у него не имелись.

ФИО3 зашел в дом, и стал с ними сидеть за столом, он у него каких-либо телесных повреждений не видел, на свое здоровье тот не жаловался. Указанный мост расположен на въезде в 

<

адрес>, где он живет, поэтому он пересекал его, ФИО3 выезжал из станицы, но чтобы целенаправленно направиться туда для каких-либо целей, связанных с указанным фактом, такого не было. 

На следующий день после указанных событий, Катя, ФИО8, Рома приехали к нему утром ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 предложил им вместе съездить до банкомата снять деньги, которые перевел ФИО11, поэтому они съездили к банкомату, сняли деньги в размере 5000 рублей, эти деньги изначально были переведены на банковскую карту, так как на эти деньги мы должны были купить алкоголь и продукты для стола Свидетель №1, но в итоге они поделили эти деньги между троими, он взял себе 1000 рублей, после чего его привезли домой, и более он с ними не виделся. После указанных событий, ФИО6 обращался к нему с просьбами не рассказывать о том, что произошло, либо говорить ложные сведения о случившемся, ФИО3 они ехали с указанного моста, ФИО6 в машине сказал им всем, чтобы они говорили всегда о том, что ФИО5 сам вышел с машины и пошел, а также пригрозил им, что «кто расскажет, тот пойдет следом». Также, через 2-3 дня после произошедшего, ФИО6 позвал их на участок местности возле церкви, там были он, Рома, Катя и сам Коля, и тот повторил то же самое, чтобы они говорили все так, как тот сказал им в машине, что в 22 часа 00 минут 27.11.ФИО53 отвезла его домой, так как у него был административный надзор, а они остались сидеть в гостях дальше. После указанных событий в живых либо труп ФИО9 М.И. он не видел. Во что был одет ФИО9 М.И. в тот день, он пояснить не может, так как не обращал на это внимания.

По поводу показаний, которые были даны им в ходе судебных заседаний, пояснил, что между ним, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6 никогда не имелось каких-либо договоренностей, в том числе внезапных, направленных на убийство ФИО9 М.И., какого-либо так называемого «распределения ролей» между ними не было, каких-либо поручений ФИО6 им не давал, поскольку все дальнейшие маршруты движений после того, как они покинули дом ФИО9 Е.А., выбирал ФИО6, который не говорил, для чего конкретно и куда едем, в связи с чем он мог лишь догадываться, что он таким образом решил просто припугнуть ФИО9 М.И. и дать тому понять, чтобы тот никогда не называл себя «вором в законе», тем самым не делал высказываний, связанных с преступным миром, поскольку ранее ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, даже тогда, ФИО3 шел на ФИО9 М.И. с ножом и говорил, что зарежет его, что выглядело как просто угроза, которую бы он не сделал. Находясь на поляне, он продолжает настаивать на том, что ФИО9 М.И. он каких-либо ударов не наносил, также этого не делал Свидетель №4, а все побои наносил только ФИО6, которому они хотели помешать, но тот был сильнее их обоих, и они боялись его. Находясь на поляне, ФИО3 Свидетель №5 и ФИО6 направились к дому ФИО9 Е.А., он и Свидетель №4 не наносили ударов ФИО9 М.И., тот изъявлял желание уйти и пойти сам домой, однако, смотря на него, они понимали, что тот может не дойти до дома из-за побоев, так как живет в 

<

адрес>, и перенес множество побоев, а также был сильно пьян, в связи с чем, полагая и осознавая, что в дальнейшем они отвезут его домой, попросили того остаться, также боясь, что ФИО6 может быть зол, что ФИО9 М.И. самостоятельно ушел. При этом, ФИО3 они далее направились в сторону 

<

адрес>, он и Свидетель №4 просили ФИО6 остановить машину, так как находились недалеко от дома, то есть они не желали каких-либо «движений» после случившегося, однако ФИО6 сказал, что они все должны проехать и отвезти его домой, и они не знали, куда конкретно они едут. Во время пути, общаясь с ФИО6 на цыганском языке, он упоминал слово «канал», так как по мосту через канал проходит обычная дорога, по которой двигаются жители 

<

адрес>.

Находясь на мосту Большого Ставропольского канала, именно ФИО6 повел ФИО9 М.И. на мост, при этом он говорил, что скинет его в канал, однако все это также воспринималось как попытка напугать ФИО9 М.И. После этого ФИО6 нанес ФИО9 М.И. 2-3 удара, о которых тот упал на землю и начал хрипеть, после чего он поднял его с земли и опрокинул через ограждение моста в воду. До того, как ФИО6 нанес удары ФИО9 М.И., тот был жив, а ФИО3 поднимал, то тот как будто бы был без сознания, однако хрипел. Во время того, как ФИО6 поднимал ФИО9 М.И., он либо Свидетель №4 могли схватить ФИО9 М.И. за тело, либо одежду, но лишь для того, чтобы придержать его, чтобы тот снова не упал на землю, однако ФИО6 совершил указанные действия в течение короткого периода времени, в связи с чем он даже толком не успел сразу понять, что произошло, а понял это лишь ФИО3 М.И. упал в воды канала. В тот момент он не задумывался о вызове сотрудников полиции либо скорой помощи, так как ФИО6 угрожал им всем о том, что они могут проследовать за ФИО9 М.И., и в последующие дни, пока их не вызвали сотрудники полиции, ФИО6 все время контролировал их, они с ним очень часто встречались, в связи с чем он не желал, чтобы с ним что-то произошло. В связи с чем ФИО6 решил сбросить ФИО9 М.И. в канал, он пояснить не может, сам ФИО6 о том, что именно он собирается сделать, не говорил. Как он утверждал в ходе судебного заседания, он высказывался о том, чтобы взять вину на себя по факту причинения побоев ФИО9 М.И., так как у него был административный надзор, однако он ни за что в жизни не стал бы брать на себя вину за убийство человека, и жалеет о том, что он вообще говорил такие вещи, особенно после того, как ФИО6 стал утверждать о том, что это он и Свидетель №4 убили ФИО9 М.И., так как решение об этом он принимал, пока Свидетель №5 и ФИО6 шли за другой машиной. Также ФИО6 просил говорить о том, что он был у ФИО9 Е.А. до 22 часов 00 минут, поскольку имел бы последствия из-за этого из-за надзора.

По факту данных им показаний в суде, связанных с обнаруженным ботинком на мосту, хочет пояснить, что вопросы, связанные с этим, задавались ему неоднократно и по-разному, в связи с чем он мог неверно понять вопросы и дать противоречивые показания, в связи с чем желает точно сообщить о том, что он действительно видел ботинок на мосту, однако сказать, что он был ФИО9 М.И., он не может, так как не видел, во что он был обут, и сообщал об этом ФИО6, который предлагал ему избавиться от него, на что он ему отказал, сказав, что этого делать не будет, и что произошло дальше с этим ботинком, ему не известно, возможно, это сделал сам ФИО6, так как он всячески хотел, чтобы о случившемся никто не узнал.

На вопрос следователя: «В протоколе судебного заседания по уголовному делу указано, что на вопрос председательствующего «У Вас на предварительном следствии был адвокат?», вы ответили «Да». Затем председательствующий задает Вам вопрос «ФИО3 вы по делу стали проходить как свидетелем, то Вы отказались от адвоката?», вы ответили «Я не виноват». Можете пояснить указанное?», он ответил, что это как раз-таки один из моментов, ФИО3 ему задавали очень много вопросов, и он терялся, на самом деле во время следственных действий какого-либо адвоката у него не было, в связи с чем все так изложено, он не знает.

Он, Свидетель №4 и Свидетель №5 никогда не принимали решения о том, чтобы оговорить ФИО6, что это он убил ФИО9 М.И., поскольку в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 заявил об этом, тем самым решили «выгородить» себя.

У него никогда не было близких отношений со свидетелем Свидетель №5

Он никогда не говорил Свидетель №4 о том, что решил оговорить ФИО6, и для него стало удивлением, что Свидетель №4 дает такие показания /т. 1 л.д. 200-204, т. 1 л.д 205-211, т. 4 л.д 152-158, т. 7 л.д. 27-42, и т. 7 л.д.182-188/. 

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил, при этом пояснил, что наличие противоречий могут быть следствием различной формой изложения его показаний в разное время следователем и судом, а также особенностями его физико-эмоциональным состояния. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой ФИО54. приехала в 

<

адрес> поздравить подругу ФИО9 Е. с днем рождения. В доме находились другие ее подруги Оксана и Екатерина. Позже в вечернее время к ним присоединились ФИО39, также подъехал супруг ФИО24 супруги на долго у них не задержались и вскоре уехали. Далее к ним присоединились братья подсудимого Свидетель №4 и Свидетель №3 Примерно в 21 час ФИО10 подъехал на такси поздравить ее старый знакомый ФИО9 М. Они разделили с ним вечернюю трапезу и все весело проводили время, вкушали пищу и употребляли различные спиртные напитки, говорили на разные темы. В ее присутствии никто ни с кем не ругался, только иногда между нею и подсудимым возникало некое недопонимание, который общаясь с ней вызывал необоснованную ревность у своей знакомой ФИО37 Закончилось это тем, что мы с девочками пошли танцевать в другую комнату, а ребята оставались в зале за столом. Они с девочками слышали разговор мальчиков о том, как ФИО8 предложил ФИО11 скинуться на общий стол, он в свою очередь пояснил, что он не с пустыми руками прибыл на торжество, однако не возражал принять участие в этом действии. Примерно в 23 часа ФИО9 Е. и ФИО37 на ее автомобиле Форд отвезли ее домой. Через некоторое время от ФИО9 Е. она узнала, что между парнями ФИО8 и ФИО11 произошел конфликт;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях родственницы ФИО9 Е. в 

<

адрес>. В этот день они готовились к празднованию дня рождения сестры, накрывали стол, ожидали гостей ФИО10. К вечеру гости: Свидетель №8 и Свидетель №6, ФИО37, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9 М., и другие кто именно не помнит, так как прошло много времени, стали подходить к ним и поздравлять ФИО10. Обстановка у них была доброжелательная, настроение праздничное, яства пестрили разновидностью, спиртного было в достатке. Ближе к полуночи Юлия попросила ФИО41 и ФИО9 Е. отвезти ее домой, что они и сделали. Другие гости за исключением ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО9 М. оставались в доме и продолжали вести беседы на различные темы. Она дабы не смущать ребят, временно покинула их общество и переместилась в другую комнату. Находясь в единении с собой, она услышала из соседней комнаты мужские голоса, моментами, переходящими в повышенную тональность, о чем именно они говорили, не распознала. В этой связи решила зайти и справиться у ребят, о чем они спорят, однако ФИО8 ей велел идти обратно, поскольку у них все хорошо и ее присутствие не является обязательным. По возвращению девочек домой, они направлись в зал, где увидели лежащего на полу ФИО9 М. у которого произошла драка с кем именно она не помнит, поскольку уже прошло много времени и у нее бывают провалы в памяти. Она сама этого действия не видела, знает со слов родственницы о случившемся. В помещении кухни ФИО8 поведал, что ФИО11 представился криминальным авторитетом, что не соответствовало действительности, в этой связи он вынужден был принять меры реагирования. Она также пояснила, что до этого между ребятами возникал вопрос по поводу необходимости несения затрат ФИО11, связанных с организацией данного застолья в размере 5000 рублей. Он сразу не хотел участвовать в спонсировании данного мероприятия сверх того, что он уже потратил на подарки имениннице. Однако после недолгих уговоров согласился и позвонил знакомым или родственникам она сразу не поняла, и попросил материальной помощи, получив согласие собеседника, ему необходимы были реквизиты банковского счета или карты банка для перевода. В этом она помогла ФИО11 после чего на ее счет пришли деньги в размере 5000 рублей, которые впоследствии по просьбе Свидетель №3 она перечислила адресату. После того как все немного успокоились, они решили отвезти ФИО11 домой в 

<

адрес>, по пути докупить продукты питания, запас которых по-видимому на тот момент уже иссяк. Все мужчины вышли и в сопровождении дамы Екатерины сели в автомобиль ВАЗ 2107, под управлением ФИО6 и уехали. Они с ФИО9 Е. посидели еще немного и легли спать. Позже возвратились ФИО37 и ФИО6, более с ними никого не было. Иные детали, как ранее она уже отмечала, не помнит, поскольку у нее часто случаются проблемы с памятью. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель органу предварительного показал, что у нее есть двоюродная сестра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно пояснить не может, она приехала в гости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы отметить ее день рождения.

Помимо ее, ФИО10 пригласила к себе на праздник своих друзей и знакомых, в связи с чем, ФИО3 она приехала, там уже находились 

<

данные изъяты> которые заканчивали подготовку праздничного стола, и через короткий промежуток времени они стали отмечать день рождения ФИО10.

Примерно в 19 часов 00 минут к ним приехал ФИО6. Он зашел в дом, и стал вместе с ними сидеть за столом. В момент, ФИО3 ФИО6 зашел в дом, к ним в дом также зашел Сергей, супруг ФИО12. Он поздоровался со всеми, после чего вместе со Светланой они уехали. В течение получаса после того, как приехал ФИО8, к ним приехали ФИО13 и ФИО42 Роман, которые также поздравили ее, и сели вместе с ними за стол.

Примерно в 21 час 00 минут домой к ней приехал ФИО5. Он поздравил ФИО10 и проследовал за стол, и они стали находиться всей указанной компанией там, отмечать день рождения и знакомиться друг с другом, отдыхали, употребляли спиртные напитки, мужчины пили водку, девочки пили более слабый алкоголь, какой именно она пояснить не может уже. Во время застолья у них все было хорошо, каких-либо скандалов не было

Примерно в 23 часа 00 минут Юлии необходимо было идти домой, так как у нее двое маленьких детей, в связи с чем ФИО10 и Екатерина, на автомобиле Екатерины, отвезли ее домой, в связи с чем дома оставались она, ФИО42 Роман, ФИО6, ФИО5 и ФИО13.

При этом хочет пояснить, что, ФИО3 девочки уехали, она вышла в другую комнату, на кухню, и стала находиться там, поскольку не хотела оставаться наедине в компании мужчин, которые были уже достаточно подвыпившие.

Через некоторое время она услышала в комнате, где находились мужчины, очень громкие споры, в связи с чем заглянула к ним в комнату и спросила, все ли у них нормально, на что ФИО6 сказал, что у них все нормально, и она вернулась обратно на кухню.

ФИО3 ФИО10 и Екатерина вернулись домой, она также находилась на кухне и сказала им, что между парнями происходит конфликт, тогда ФИО10 и Екатерина сразу же направилась в зал, она же в зал не заходила, однако со слов девочек ей стало известно, что ФИО5 лежал на полу, а ФИО6 замахивался на него кулаком. ФИО10 и Екатерина вмешались во все это, и они оттащили ФИО8 на кухню и стали у него спрашивать, что произошло, на что он стал говорил, что ФИО11 назвал себя «вором в законе».

Еще до их отъезда, между ФИО6 и ФИО5 стало происходить недопонимание, поскольку ФИО8 стал предъявлять ФИО11 за то, что он должен «скинуться» за стол, то есть оплатить часть того, что находилось там, в связи с чем ФИО11 сказал, что он может перевести только 5000 рублей, которые он впоследствии перечислил ей, а после этого ФИО13 попросил ее перечислить эти деньги им, так как они собирались купить на них продукты, что она и сделала.

ФИО3 именно, она уже не помнит, но это было поздней ночью, ФИО10 сказала всем, что пора закругляться, в связи с чем ФИО6ФИО55 ФИО42 

<

адрес> и ФИО5 покинули дом ФИО10, при этом они должны были отвезти ФИО11 домой в 

<

адрес>. Она же и ФИО10, убравшись, стали отдыхать. Через некоторое время Екатерина и ФИО8 вернулись к ФИО10 у остались у них ночевать.

О том, что с ФИО5 произошло что-то плохое, она узнала после отъезда от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, однако того, что конкретно произошло, она не знает и уже не помнит, что ей рассказывали /т. 6 л.д. 13-16/.

После оглашения показаний, свидетель их не подтвердила, поскольку уже не помнит, что говорила следователю, более того она не подтвердила, что он ее допрашивал, у нее проблемы с памятью. 

Для разрешения данных противоречий в судебном заседании был допрошен следователь ФИО25, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опроверг доводы свидетеля относительно того, что она им не допрошена и подтвердил подлинность протокола ее допроса. Предположил, что по состоянию здоровья свидетель могла действительно забыть об этом. 

- показаниями свидетеля ФИО9 Е.А. о том, что она проживает в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свое день рождения, в этой связи ее поздравить пришли ее друзья и знакомые. Помогали накрыть стол ее сестра Оксана, подруги ФИО37, Свидетель №8 и ФИО24 Вечернее время ее поздравил подсудимый, супруг ФИО24 - Сергей, однако с ними он не разделил трапезу, забрал жену и уехал. Подсудимого она предупреждала, чтобы он не скандалил с гостями, так как по характеру он вспыльчив, он обещал ей вести себя хорошо. Чуть позже к ним присоединились Свидетель №4 и Свидетель №3, а также ФИО9 М., который приехал один на такси. Они все весело проводили время, разговаривали на различные темы, распивали спиртные напитки. Поскольку ФИО56 надо было к детям, примерно в 23 часа она и ФИО37 повезли ее домой. В доме остались три брата, потерпевший и ее сестра ФИО58. ФИО3 они возвратились домой, ФИО57 поведала им о нездоровой атмосфере у парней, поскольку слышала их разговоры из соседней комнаты на повышенных тонах. Она зашла в зал, где увидела, что ФИО9 М. лежит на полу, и просит его не трогать, а над ним стоит и замахивается подсудимый. Она и Екатерина потребовали от ФИО8 успокоиться и оставить ФИО11 в покое, вывели его в помещение кухни и поинтересовались о причине конфликта. Он пояснил, что ФИО11 «козырял» своей принадлежностью к субкультуре осужденных, при этом к ним отношения не имел, в этой связи он его вразумил. Также межу подсудимым и потерпевшим ранее возникло разногласие в части обязанности несения потерпевшим дополнительных расходов, связанных с приобретением продуктов питания в размере 5000 рублей, чему он поначалу противился, поскольку приехал он с подарком для именинницы. Поговорив немного на эту тему, ФИО11 капитулировал и согласился, внести свой вклад в это дело, позвонил, вроде матери, и попросил у Оксаны реквизиты карты для перевода денежных средств, что она и сделала, через несколько минут после разговора ей на карту поступил платеж в размере 5000 рублей. Позже Константин сказал Оксане, что они поедут за продуктами, и попросил ее перевести деньги на другую карту, имеющуюся в его пользовании, что она и сделала. Она предложила вызвать такси для ФИО11, однако он отказался, а ФИО8 предложил его довести домой, он согласился. После чего подсудимый, его братья, потерпевший и подруга Екатерина направились в сторону его автомобиля ФИО59 Сели в него и уехали, а они продолжили общение с сестрой Оксаной. Позже поскольку они ждали ребят, а они не возвращались, она несколько раз звонила ФИО37, которая говорила, что они поломались и скоро будут, что и произошло, однако позже чем планировалось, поздней ночью, и в усеченном составе ФИО8 и Екатерины, сил продолжить праздник не было, они все легли спать. Через несколько дней ей позвонила мать ФИО11 и выясняла где ее сын, она рассказала ей о том, что он после дня рождения уехал с ребятами домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о случившемся, а также эти обстоятельства подтвердила ФИО7, которая также поведала ей о том, что до сих пор боится ФИО8 и опасается за свою жизнь, поскольку он ее предупредил о последствиях разглашения ею обстоятельств, очевидцем которых она явилась. Подсудимый просил ее не говорить никому о том, что он уехал ФИО11 после 22 часов. Позже появились слухи относительно того, что ФИО11 может быть жив, однако ее причастие к ним она отрицает, ФИО11 она более, никогда не видела; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что он участвовал в производстве комиссионной судебной медицинской экспертизы по факту смерти ФИО9 М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Труп ФИО11 он и другие судебные эксперты не видели. Экспертизу производили по материалам уголовного дела, в том числе с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и первичной судебно медицинской экспертизы трупа, а также иных медицинских документов. В ходе производства комиссионной судебной медицинской экспертизы было установлено, что смерть ФИО9 М. могла наступить от механической асфиксии от утопления в воде, поскольку в момент сброса ФИО9 М в воду он еще был жив и находился в бессознательном состоянии и был пьян. На это указывают, в том числе отсутствие следов физического воздействия, при наличии жидкости в пазухе основной кости, целостности подъязычной кости, хрящевой гортани, костей череп, туловища и конечностей при наличии признаков длительного нахождения трупа в воде. Если бы потерпевший был в сознание, даже будучи в алкогольном опьянении, он бы скорее всего не утонул, его хронические заболевания на этот процесс не повлияли. При этом заключение судебного эксперта ФИО29 не отвечает требованиям закона, поскольку в этом вопросе он проявил свою ни компетентность, что установлено комиссией экспертов, пришедших к другим выводам. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ее в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ гостила у своей кумы ФИО9 Е. в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 Е. был день рождения, по этому поводу они решили накрыть стол и пригласить знакомых на праздник. В первой половине дня она помогала ФИО9 Е. прибрать в доме и приготовить праздничные блюда. На тот момент она встречалась с подсудимым, которого также пригласили на вечернюю трапезу. Со второй половины дня начали собираться гости сначала девушки ФИО34 и ФИО24, также к ним присоединилась сестра хозяйки торжества ФИО60, после 19 часов подъехал ФИО61 муж одной из девушек, который забрал жену и сразу же уехал. ФИО9 Е. также приехали поздравить братья ее сожителя Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО3 они уже сидели за столом, к ним присоединился ФИО9 М., знакомый ФИО9 Е. М-ны распивали крепкие спиртные напитки и вели беседы на разные темы, обстановка в кампании была доброжелательной. Между ФИО8 и ФИО11 возникло недопонимание из – за необходимости последнего внести в их общий бюджет 5000 рублей на приобретение продуктов. ФИО11 сразу не хотел этого делать. Поскольку пришел с подарком, но потом согласился, позвонил кому – то и перевел ФИО63 5000 рублей. Одной из девушек необходимо было поехать домой к детям, и она совместно с хозяйкой торжества отвезла ее домой, в доме остались трое братьев и потерпевшей, а также ФИО62. После того как они возвратились ФИО64 рассказала им о ссоре возникшей между парнями. В зале она увидела лежащего на полу ФИО11 и ребят возле него, в том числе ФИО8, который ругался на ФИО11. Она потребовала от любимого человека прекратить обижать ФИО11 и портить всем настроение. В ходе разговора с ним в помещении кухни он пояснил, что вышел из себя потому, как ФИО11 позволил себя причислить к криминальной субкультуре, что не соответствовало действительности. Они вроде как успокоились, ФИО8 сказал ФИО11, что отвезет его домой и заодно купит в магазине продукты питания, также вышли за ним. Она решила поехать с ними, поскольку полагала, что в ее присутствии конфликта между ребятами не произойдет. ФИО8 сел за руль своего автомобиля ФИО65, она села рядом с ним, сзади по бокам его братья, а посередине ФИО11. В итоге, ФИО3 они отъезжали от дома, было две развилки направо вниз на выезд и налево вверх дорога в поля. ФИО8 поехал в сторону поляны, на их вопросы, куда они едут ничего не пояснял. Поскольку было дождливо, дорога была влажной, местами непроходимая, а ФИО8 никого, не слушая заехал в грязь, машина застряла и через некоторое время перегрелась. От этого он еще больше разозлился, подошел к ФИО11 и начал на него орать, поскольку полагал, что именно он в этом виноват, требовал от него оплаты ремонта в размере 100000 рублей. ФИО11 пояснил, что собой у него денег нет, позже будут, и он ему поможет с ремонтом машины. ФИО8 все равно его ударил кулаком в область брови ФИО11, после чего он упал и потерял временно сознание. ФИО8 потребовал от братьев, чтоб они подчинилась его командам, и подняли ФИО11, что они и сделали. После чего, он еще несколько раз ударил ФИО11, при этом ребята просили ФИО8 остановиться, но он их не слушал, глаза его были злые, он находился в диком возбужденном, агрессивном состоянии, он продолжал наносить удары ФИО11. Он настолько был в бесконтрольно состоянии, что даже справил нужду на ФИО11. Ко мне подошли ребята и попросили, чтоб я с ФИО8 пошла за своим автомобилем, чтобы отбуксировать автомобиль ФИО8, чтобы он успокоился, я согласилась. При этом просили об этом никому не рассказывать, поскольку ФИО8 установлен административный надзор и за его действия он будет привлечен к ответственности. По дороге ФИО8 сказал мне молчать обо всем происходящем, пообещал, что отвезет потерпевшего домой. ФИО3 подошли к ее автомобилю она сама села за руль, поскольку ФИО8 был пьян. Подъехав на поляну, он ее попросил развернуть автомобиль задней частью к передней части его автомобиля, чтобы отбуксировать его, она так и сделала. Ребята находились там, ФИО11 был в сознании, при ней ФИО66 его не били. Все за исключением ФИО8 сели к ней в машину, а ФИО8 буксировал свой. Приехав на место в 

<

адрес>, они оставили автомобиль ФИО8 и направились все на ее машине в сторону 

<

адрес>, как и договаривались ранее, чтобы отвезти ФИО11 домой и купить продукты. Потерпевший ничего не пояснял, вопросы не задавал, в диалог с ними более не вступал. ФИО3 подъехали до моста, ей было сказано, чтобы за мостом, что она и сделала. Подъехав к мосту в 

<

адрес> ФИО8 потребовал остановить автомобиль и после забрал у нее ключи. После все вышли она отлучилась по нужде, увидела, как ФИО8 ведет ФИО11 на мост, за ним следуют его братья. Она попыталась кричать, но Роман попросил ее этого не делать, иначе им угрожает всем опасность. ФИО3 они вышли на середину моста и остановились, ФИО8 находился перед ФИО11, а ребята по бокам от него, в этот момент она увидела, как ФИО8 внезапно ударил ФИО11, от чего он упал, после последовали еще несколько ударов, она сильно испугалась и всего не видела. ФИО11 пытался встать ему помогали братья подсудимого подняться, но ФИО8 схватил ФИО11 за ноги и перекинув через перила скинул в воду. Подходя к машине, Коля сказал выбрасывать все, что взяли у ФИО11, что они и сделали, выкинули телефон и ключи потерпевшего. ФИО3 она поинтересовалась у ФИО8, зачем он это сделал, он ничего не ответил, а брат сказал, поздно об этом думать, уже все произошло и потребовал от нее никому ничего не говорить, так как у них у всех, в том числе и у нее могут возникнуть проблемы. Она и ФИО8 завезли братьев по домам, вернувшись к ФИО9 Е., сожгли плед и легли спать, при этом подсудимый потребовал от нее молчания по этому поводу, а если будут спрашивать о ФИО11 сказать, что после того, как у них сломалась машина, он ушел в пешем порядке домой. На следующей день они отвезли Ваз 2107 на мойку, поехали, сняли деньги, которые Оксана перевела на банковскую карту, находящуюся в пользовании Кости. После их вызывали в полицию, где они все рассказали, ФИО8 задержали, ранее они этого не делали, поскольку опасались ФИО8, который в разы был физически намного сильнее, чем они, отличался буйным характером, ранее отбывал наказание в исправительной колонии и мог причинить вред их здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель органу предварительного показал, что она знакома с ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, а также ФИО9 М., более каких-либо сведений о них ей не известно, и может пояснить, что с ФИО6 она знакома примерно с 2011 года, так как у нее в 

<

адрес> проживала мама, и ФИО3 она училась в колледже 

<

адрес>, то приезжала летом в гости к ней на каникулы, и познакомилась с ним в компании общих друзей. Тогда они просто общались, с апреля 2022 года они состоят в отношениях как парень и девушка. Может охарактеризовать его как вспыльчивого и прямого человека. С Свидетель №4 они познакомились в 2019 году, так как он является другом из круга ее общения и ее друзей и родным братом ФИО6. Какого-либо тесного общения с ним она не имела, просто здоровались друг с другом, чего-либо конкретного более пояснить не может за него. С Свидетель №3 она познакомилась этим летом, так как он является знакомым ФИО6, какого-либо тесного общения с ним она не имела, просто здороваются друг с другом при встрече, чего-либо конкретного более пояснить не может за него. С ФИО5 она познакомилась на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО9 Е.А., у которой ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, который она собиралась отмечать у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем она помогала ей прибираться по дому, готовить праздничный стол, в связи с чем оставалась у нее с ночевкой. Также вместе с ними был ее молодой человек ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, утром, они определились, что она и ФИО6 поедут в 

<

адрес>, где купят цветы, алкоголь, а ФИО10 останется дома. Примерно в 10 часов 

<

данные изъяты> выехалив 

<

адрес>, на ее автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «№ Передвигаясь по 

<

адрес>, ФИО8 позвонили из дома и сказали, что ему нужно приехать домой, в связи с чем они поехали по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он пробыл дома около 30 минут, она находилась в машине все это время, после чего ФИО8 сказал, что ему надо остаться дома, чтобы она забрала его позже, в связи с чем она сама поехала в 

<

адрес>, где находилась примерно минут 30-40 минут, после чего поехала обратно в 

<

адрес>, где занималась своими делами, после чего, около 16 часов 00 минут, она вместе с ФИО10 находились у нее дома, где продолжали подготовку ко дню рождения.

Примерно в 16 часов 30 минут домой к ФИО10 прибыли друзья ФИО10 – ФИО4 и ФИО2, которые поздравили ее с днем рождения и стали находиться с ними, помогли накрыть на стол. Около 18 часов 00 минут к ФИО10 приехала ее двоюродная сестра – Оксана, фамилии которой она не знает. ФИО3 приехала Оксана, они сели за стол и начали отмечать день рождения ФИО10.

Примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точно пояснить не может, к ФИО10 приехал ФИО6, приехал на своем автомобиле марки «№» гос. рег. знак «№», более не помнит. Он зашел в дом, и стал вместе с ними сидеть за столом. В течение получаса после того, как приехал ФИО8, к ним приехали ФИО13 и ФИО42 Роман, которые также поздравили ФИО10, и сели вместе с ними за стол. Через некоторое время, какое именно пояснить не может, к ним приехал молодой человек ФИО2 по имени Сергей. Он пробыл с ними всеми около 15 минут, после чего Светлана и Сергей покинули дом ФИО10, это было примерно в 20 часов 30 минут. Примерно в 21 час 00 минут домой к ФИО10 приехал ФИО5, который поздравил ФИО10, вручил ей подарок. Они пригласили его за стол, и стали находиться всей указанной компанией там, отмечать день рождения и знакомиться друг с другом, отдыхали.

В 23 часа ФИО4 Юлии необходимо было идти домой, так как у нее двое маленьких детей, в связи с чем она и ФИО10, на ее автомобиле, отвезли ее домой, адрес она не знает, но от дома ФИО10 они ехали около 10 минут, и 10 минут обратно, в связи с чем дома оставались Оксана, ФИО42 Роман, ФИО6, ФИО5 и ФИО67.

Вернувшись с ФИО10 к ней домой, они узнали, что в их отсутствие произошла конфликтная ситуация. Как ей стало известно от Оксаны или кого-то из парней, за столом ФИО5 представился «вором», а также сказал, что у него есть «крыша». ФИО3 они уже были дома, то она, ФИО10 и Оксана находились в другой комнате, ФИО3 услышала, что ФИО6 стал говорить ФИО5, что он врет, и выдает себя не за того, после чего она услышала один удар, а также звон посуды. Вернувшись в комнату, где находился стол, она увидела, что ФИО11 наклонился и сидел рядом со столом. Ударить его могли ФИО68 и ФИО6, так как Константин стоял рядом с ФИО11, а ФИО8 сидел рядом с ним. Она попросила их прекратить, стала поправлять посуду, и видела, что ФИО5 держал свои руки рядом со своей головой. Все стали говорить ей, что это мужские разборки и что «бабам здесь не место». Далее они стали вести разговор на цыганском языке, лишь иногда используя русские выражения, поэтому всего разговора она понимать не могла, однако затем они успокоились.

За весь период праздника, и до того, как они решили покинуть дом ФИО10, то она не употребляла алкоголь, так как была за рулем. ФИО6, ФИО42 Роман и ФИО13 пили только водку, она покупала 4 бутылки водки и 4 бутылки коньяка, и ФИО3 они вышли на улицу, то у них оставалась только 1 целая бутылка водки, а ФИО5 пил только коньяк, девочки пили разбавленный коньяк, ФИО11 пил коньяк, не разбавляя его, и у них осталась только одна целая бутылка коньяка.

Примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ парни стали собираться со стола и сказали, что они хотят поехать в магазин в 

<

адрес>. В связи с произошедшим они, девочки, пытались убедить ребят, чтобы ФИО11 остался дома, чтобы конфликт дальше не продолжался, однако переубедить их не удалось, в связи с чем ФИО10 сказала ей, чтобы она поехала вместе с ними, на что она согласилась. ФИО6 неоднократно просил ее остаться дома, но она четко ему сказала, что поеду с ними. Ехать решили на автомобиле ФИО8, в связи с чем она подошла к водительскому месту, однако ФИО8 уже сидел за рулем, а ей сказал садиться рядом, в связи с чем она села на правое переднее пассажирское сидение, а ФИО69, ФИО42 ФИО70 и ФИО5 сидели на заднем сидении. Они поехали, и от дома ФИО10, есть развилка дороги. ФИО8 повернул налево, хотя чтобы доехать до 

<

адрес>, необходимо было повернуть направо, о чем она сообщила ФИО8, на что он ничего не сказал. Она взяла его за ногу, чтобы он обратил на нее внимание, однако он повернулся в моет сторону, улыбнулся ей и ничего не сказал, и они поехали дальше. Проехав некоторое расстояние, они остановились на поляне, где именно пояснить не может, однако может показать, где она находится, где свернули вправо, спустились вниз по дороге, после чего развернулись и стали подниматься наверх. На подъеме машина забуксовала, застряла, и далее ехать они не могли. ФИО71 и ФИО11 вышли из машины, и стали ее толкать, однако у них ничего не вышло. Втроем они находились сзади машины, после чего из машины вышел ФИО8, стал ругаться матом и предъявлял ФИО11, что из-за него они застряли, стал говорить, чтобы ФИО11 перевел ему деньги за автомобиль и оставался здесь, а они бы направились дальше. ФИО11 сообщил, что у него сейчас нет денег, и остальные стали спрашивать у ФИО11, сколько у него сейчас есть денег, ФИО3 у него появятся деньги, и далее в таком духе. Ей стало не по себе, в связи с чем она вышла из машины, подошла к ним, одернула ФИО8 и сказала, чтобы они отстали от ФИО11. ФИО8 отодвинул ее своей рукой в сторону, она сказала ему «отстаньте от него, попугали пацана и хватит, что с этой машиной», на что ФИО8 в грубой форме сказал ей вернуться в машину. Она не могла чего-либо сделать, так как она увидела взгляд ФИО8, который был очень дикий, и испугавшись, она отошла к передней части автомобиля. Находясь там, ФИО8 стал требовать от ФИО11 перевести ему деньги за машину, а именно 100000 рублей. ФИО11 сказал, что у него сейчас денег нет, и что они будут через пару дней. ФИО8 сказал, что деньги ему сейчас, и ударил ФИО11 кулаком своей правой руки в область брови ФИО11. ФИО11 упал на землю, а ФИО8 потребовал от Романа и Константина поднять того с земли. Те подняли ФИО11, тот находился к себе. Она подошла к ним, и снова стала просить их прекратить, так как ФИО11 был слабее и ничего бы им не сделал. ФИО3 она это говорила, Константин также сказал ей уйти, на что она стала просить их сесть в машину и уехать, однако ей снова сказали отойти, и она вернулась к передней части автомобиля. После этого парни снова предъявлять ФИО11 за то, что он назвал себя «вором», стали переспрашивать его за это. ФИО11 еще раз сказал им, что он вор, после чего Константин нанес ФИО11 один удар в область уха, как именно он нанес удар, она не видела, так как остальные преграждали ей обзор. ФИО11 опять упал на землю, Константин и Роман снова стали поднимать его, и Роман сказал, «что ты падаешь, стоять что ли не можешь». Она снова подошла и к ним, и увидела в руках у Константина мобильный телефон ФИО11, как она смогла понять, марки «iPhone 6», и Константин стал требовать от ФИО11 сказать ему пароль от телефона. ФИО11 называл пароли, которые не подходили, Константин вводил пароли, и на каждую неверную попытку Роман наносил ФИО11 удары своей рукой ладонью в область лица, но не сильные, а такие, чтобы привести человека в чувства, всего нанес ему не менее четырех ударов, и стоя рядом, ФИО3 Роман пытался замахнуться на ФИО11, то она одернула его руку, и настойчиво стала просить их прекратить. Константин остался с ФИО11, а она, ФИО8 и Роман поднялись наверх, на ровную поляну. ФИО3 они шли, то Роман стал говорить ей, что об этом никто не должен знать, на что она сказала ему: «Ром, помолчи сейчас сам». ФИО8 сказал им обоим замолчать, после чего сказал ей, что они сейчас, то есть она и он, возвращаются к дому ФИО10, берут ее автомобиль, вытягивают его, и едем дальше, на что она сказала ему, что они отвезут ФИО11 домой. Роман стал говорить, чтобы они обязательно сходили и вытащили автомобиль ФИО8. Она согласила, еще раз сказав, что они отвезут ФИО11 домой. Роман сказал ей: «Если Ленка увидит, говори ей, что их машина сломалась, а ФИО11 вышел и пошел сам», она ответила: «ты надоел ей своими нравоучениями, Лена должна знать, что произошло», на что он сказал: «Если слово скажешь, то останешься здесь». ФИО8 это не понравилось, они поговорили по-цыгански, после чего они пошли в сторону дома ФИО10, и шли туда около 20-30 минут. ФИО8 ее несколько раз останавливал на пути, говоря: «Катя, ты для нее дорога, но брат есть брат», также останавливал ее и говорил: «Ты понимаешь, как все серьезно. Рома ее брат, и если что, даже она тебе помочь не сможет», на что она просила его идти дальше. Идя дальше, она пыталась вразумить его, что дальше это продолжать не стоит, на что он сказал: «Твое дело маленькое, просто иди». ФИО8 в разговорах намекал ей о том, что она не должна ничего рассказывать, а она пыталась уйти от этой темы.

Дойдя до дома ФИО10, они сели в ее автомобиль, она села за руль, хотя ФИО8 сам хотел сесть за руль. Ни ФИО10, ни Оксана не были на улице, и не видели, что они возвращались. Они поехали к тому месту, и она снова просила ФИО8 отвезти ФИО11 домой и вернуться за стол, на что он ответил ей, что сам во всем разберется.

Вернувшись к тому месту, она увидела, что ФИО11 сидит на земле. Выйдя из машины, она не могла подойти ближе к ФИО11, но увидела кровь на его лице. Роман сказал ей сесть в машину, что он достанет трос, они вытянут машину, и на этом все закончится.

ФИО3 они находились на поляне, где застрял автомобиль ФИО8, он доставал из него нож, который она ранее у него не видела, и этим ножом он наносил удары по багажнику своего автомобиля, так, что на нем остались около 5 отверстий, а Константин и Роман просили его на цыганском успокоиться, и этот нож он поместил в багажник своего автомобиля.

Вытащив автомобиль ФИО8 на дорогу, Роман пошел отвязывать трос, после чего Роман, ФИО11, Константин сели в ее автомобиль. ФИО8 поехал далее, так как дорога к дому ФИО10 шла по спуску, и он сам докатился до ее дома, а они ехали следом за ним, остановившись на развилке. Пока они ехали, Константин пользовался телефоном ФИО11. Она спросила у него, сказал ли ФИО11 ему пароль, на что он сказал: «Палец ему отрезали, да и все», как-то воспринять его слова всерьез она не смогла. Оставив свой автомобиль возле дома ФИО10, ФИО8 сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону 

<

адрес>, это было в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Парни стали разговаривать на цыганском языке по дороге, и Роман сказал Константину на русском: «Ты подумай, что с ней делать». Она была в замешательстве, и спросила у него, в ее ли адрес это было адресовано, на что он сказал, что это не ее дело, и она стала конфликтовать с ним. ФИО8 прекратил их разговор, сказав на замолчать, и она ехала дальше.

Передвигаясь по 

<

адрес> в районе моста через Большой Ставропольский канал, ФИО72 сказал ей, что, проехав канал, ей надо будет свернуть налево. Она пыталась возразить, сказав, что ФИО11 никто трогать не будет, на что ФИО73 сказал, что если она не хочет остаться вместе с ФИО11, то она должна заткнуться и просто ехать. На это ФИО8 не сказал ни слова своему брату, что ее поразило. Свернув, она поехала по проселочной дороге, и ФИО3 они подъезжали к дороге к Алексеевскому мосту, то есть мост на 

<

адрес>. Они стали что-то обсуждать на цыганском, и она, зная лишь некоторые слова, отчетливо слышала слово «канал» на цыганском. ФИО11 на протяжении всей дороги сидел очень тихо, в машине его не трогали и не были.

Подъезжая к самому мосту, не доезжая до него некоторое расстояние, ФИО8 сказал ей остановиться, что она и сделала. ФИО8, ФИО74 вышли из автомобиля, она вышла вместе за ними. ФИО11 оставался в машине, и тогда ей стало очень страшно, она стала очень громко кричать и просила их успокоиться, сама не помня, что она говорила. На это Роман подошел к ней очень близко, и глядя ей в глаза, повторял, что если она кому-либо расскажет, то он за себя не отвечает. Она сказала ему не общаться так с ней, на что он сказал ей, что знает, где живет ее мать. В этот момент она посмотрела на ФИО8, ожидая, что он заступится за нее, что он прекратит это все, но на это он просто молча стоял и смотрел на нее, что для него не свойственно. Они продолжили общение на цыганском, после чего направились к каналу, а она оставалась на месте. Они разговаривали возле перил в начале моста. Она отошла за машину в туалет, а ФИО3 снова увидела их, то ФИО8 оставался возле моста, а Константин и Роман шли в моет сторону, открыли дверь со стороны заднего сидения, после чего сказали ФИО11 выйти, тот вышел из машины, и они вернулись к ФИО8, где стали идти по мосту, к его середине.

Из-за того, что она была встревожена, а также то, что было холодно, она вернулась в салон автомобиля на пассажирское сидение со стороны водителя. Там было темно, в связи с чем она могла видеть только силуэты, и по телосложению она могла воспринимать, что ФИО8 стоял со стороны начала моста, если отсчитывать от места, где они припарковались, Константин стоял ближе к противоположному краю моста, а Роман стоял посередине, но все они стояли близко друг к другу. Далее она от волнения наклонила свою голову плотно к рулит, так как ей было плохо из-за всего этого.

В связи с чем, что в машине было накурено, с ее стороны было открыто окно, и через короткий промежуток времени она услышала шлепок, то увидела три силуэта, которые были наклонены над ФИО11, как будто кто-то нанес ФИО11 сильный удар, но кто его ударил, она не видела. 

Ранее в своих объяснениях она говорила о том, что ФИО3 она села ровно, то увидела, что Константин и ФИО8 держали ФИО11, после чего скинули его через перила, а через мгновение она услышала звук воды, однако в настоящее время она не может точно сказать об этом, так как в районе моста было очень темно, силуэты, которые она могла разглядеть, стояли очень близко друг к другу, поэтому она не может говорить о том, в чем она не может быть уверена абсолютно, чтобы потом не оказалось, что она говорит неправду.

ФИО8, Роман и Константин вернулись и сели в автомобиль, сказали ей разворачиваться, она стала заводить автомобиль. ФИО8 сказал: «Выкидывайте все, что осталось от него», в связи с чем Константин взял телефон ФИО11 и выкинул его наотмашь в сторону канала. Они сели в автомобиль, поехали обратно, и через некоторое время Роман крикнул ей остановиться, и она остановилась. Роман сказал, что забыл выкинуть ключи ФИО11, те стали говорить, зачем ты их взял, после чего Роман передал ключи Константину, тот вышел из автомобиля, и выбросил их в сторону канала, вернулся в автомобиль, и они стали возвращаться. Возвращаясь, она стала спрашивать у них, стоило ли это жизни, на что Роман сказал: «Катенька, не только их, но и твоей», а также сказал, что если она кому-либо расскажет, то он ее зарежет и продолжал клясться в этом. После он несколько раз спросил у нее, понятно ли все, она промолчала, но потом ФИО8 спросил у нее, поняла ли она вопрос и почему не отвечает, на что она ответила «Да».

Они отвезли Константина к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер дома пояснить не может, он вышел домой, после чего отвезли Романа домой по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, он также направился домой, еще раз высказав в ее адрес угрозы, на что она сказала, что ей все понятно. Перед тем, как Константин пошел к себе домой, он говорил, что с раннего утра им надо вымыть автомобиль ФИО8, и договорились, что встретятся все в 06 часов утра.

У нее в машине имелся плед, и во время тех событий на заднее сидение, где садился ФИО11, у нее был постелен этот плед, и ФИО3 они подъехали с ФИО8 к ФИО10, выходя из автомобиля, ФИО8 сказал ей забрать этот плед и показать его. Он светил на него фонарем, пытаясь найти кровь, но на нем была только грязь, однако он забрал его от нее, поджег зажигалкой и оставил на ветке, после чего они пошли домой к ФИО10.

Далее она и ФИО8 зашли в дом ФИО10, после чего сразу же легли спать.

Следующим утром, она и ФИО8 проснулись около 08 часов 00 минут. На ее машине они забрали ФИО75, вернулись к ФИО10. ФИО8 пересел в свой автомобиль, она и ФИО76 были в ее машине. после чего они поехали за Константином, который просил их съездить в магазин за сигаретами, и ФИО3 он купил сигареты, то сказал им отвезти его домой. Они отвезли его домой, а она, ФИО8 и Роман думали, что делать дальше, и они приехали на автомойку самообслуживания, рядом с магазинами, где они вымыли ее и его автомобиль, после чего они выехали на выезд из 

<

адрес>, к мужчине, который занимается ремонтом автомобилей. Тот сказал, что не занимается поломками, которые были у ФИО8, после чего они поехали в 

<

адрес>, где направились сначала в СТО на выезде из Курсавки, где есть единственный магазин по продаже запчастей на иномарки, после чего поехали в автомастерскую недалеко от 

<

адрес>, после чего они поехали на еще одно СТО, однако оставить автомобиль на ремонт они не смогли, в связи с чем вернулись в 

<

адрес>. Ее уже стала разыскивать ее мама, они попрощались с ФИО8 и ФИО77, после чего она поехала домой одна.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, и сказали, что звонят по поводу ФИО5, и просили приехать в отдел полиции, где она рассказала все, что ей было известно, и в дальнейшем.

Во время указанного застолья, кто там находился, употребляли алкоголь, она сама лично покупала 4 бутылки водки и 4 бутылки коньяка. ФИО11, ФИО3 приехал, пил чисто коньяк. Что их с девчонками еще поразило, он много пил, мало закусывал и не запивал, а парни пили чисто водку. ФИО8 приехал на застолье уже выпивший, до этого был где-то и там употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 она находилась вместе с ФИО9 М.И., каких-либо телесных повреждений она у него не видела, и на свое здоровье он не жаловался.

После указанных событий, она с кем-либо на мост через Большой Ставропольский канал, где ФИО6 скинул ФИО9 М.И. в воду с моста, не возвращалась.

После указанных событий, ФИО6 обращался к ней с просьбами не рассказывать о том, что произошло, либо говорить ложные сведения о случившемся, а именно ФИО3 они ехали с указанного моста, ФИО6 в машине сказал им всем, чтобы они говорили всегда о том, что ФИО5 сам вышел с машины и пошел, а также пригрозил им, что «кто расскажет, тот пойдет следом». Через 2-3 дня после произошедшего, она вместе с ФИО6, встретились возле церкви вместе с Константином и Романом, чтобы они говорили все так, как он сказал им в машине, что в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она отвезла его домой, так как у него был административный надзор, а они остались сидеть в гостях дальше, также он говорил, что в канале сложно будет найти ФИО11, и пока его тела «не будет у ментов», то за это ничего не будет, а Константин и Роман, вместе с ней, слушали все это.

Также он ей говорил, что могут привести психолога на допрос, что у него уже так было, также рассказывал, что могут проводить полиграф им, и что на полиграфе надо быть спокойным, забывать обо всем, представлять, что ты где-то далеко от всего происходящего. После указанных событий в живых либо труп ФИО9 М.И. она не видела. В тот день на ФИО9 М.И. были джинсы синего цвета, джинсовка такого же цвета с тканевыми вставками, обут в черные кеды или кроссовки в сетку. Она может категорически утверждать о том, что между ними никогда не имелось каких-либо договоренностей, в том числе внезапных, направленных на убийство ФИО9 М.И., и «распределения ролей» между ними не было. ФИО6 не говорил, для чего конкретно и куда они едут, однако, понимая, что все они боятся его, контролировал их всех, и можно было полагать, что он своими действиями хотел припугнуть ФИО9 М.И. и дать понять, чтобы тот никогда не называл себя «вором в законе», так как ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, даже ФИО3 он шел на ФИО9 М.И. с ножом и говорил, что зарежет его.

Во время пути, общаясь с ФИО6, они разговаривали в основном на цыганском языке, и ФИО8 упоминал слово «канал», так как по мосту через канал проходит дорога, по которой двигаются жители 

<

адрес>. На мосту через Большой Ставропольский канал, как она и говорила, она могла понять, что ФИО6 нанес ФИО9 М.И. 2-3 удара, о которых тот упал на землю и начал хрипеть, после чего он был опрокинут через ограждение моста в воду. 

Почему ФИО6 решил сбросить ФИО9 М.И. в канал, она пояснить не может, наверное, не желал, чтобы ФИО9 М.И. рассказал об этом кому-либо из родственников или в полицию, потому что у него был административный надзор, а сам ФИО6 не говорил, что именно он собирается сделать.

Она, Свидетель №4 и Свидетель №3 никогда не принимали решения о том, чтобы оговорить ФИО6, что это он убил ФИО9 М.И., поскольку в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 заявил об этом, тем самым решили «выгородить» себя.

Она никогда не состояла в близких отношениях с Свидетель №3 /т. 1 л.д. 102-110, 111-120,121, т. 4 л.д. 166-175, т. 7 л.д. 13-27, 73-78 и л.д. 159 – 168/.

После оглашения показаний, свидетель их поддержала и пояснила, что они достоверны и правдивы, незначительные расхождения с показаниями, данными в ходе судебного следствия могут быть из – за того, что прошло много времени. Дополнительно пояснила, что все ее показания сводятся к изобличению подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии, очевидцем которого она явилась. В этой трагедии виноват ФИО6, они между собой не сговаривались, роли не распределяли, все боялись подсудимого и подчинились его воле, из – за страха перед ним. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>,. 28 

<

адрес>, у нее от прежнего брака была фамилия «Панфилова», в настоящее время ее фамилия «ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО27, приехали к ее подруге ФИО79) Ю.Л., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Ранее она хорошо общалась с ФИО9 Е.А., у которой в день ее приезда как раз был день рождения, и они с Юлией собрались пойти и отметить его, однако по договоренности с Сергеем, у ФИО10 она могла быть до 19 часов 00 минут, после чего он должен забрать ее и поехать домой.

Точно пояснить не может, но в период времени с 17 часов до 18 часов, она и ФИО14 прибыли в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помимо них, там находились сама Свидетель №1, ее двоюродная сестра ФИО80, а также ФИО37, которая также была ей известна. Они все помогали готовить праздничный стол для ФИО10, после чего сели за стол и начали отмечать день рождения ФИО10.

Примерно в 19 часов, точно пояснить не может, к ФИО10 приехал ФИО6 Он зашел в дом, чтобы праздновать день рождения. Практически в этот самый момент в дом зашел ФИО27, который сказал, что им уже пора ехать домой. В связи с этим они со всеми попрощались и уехали в 

<

адрес>. О том, что происходило после их отъезда в доме Свидетель №1, ей ничего не известно. Ее супруг ФИО27 в настоящее время находится в отъезде на вахте за пределами 

<

адрес>, однако в доме Свидетель №1 он находился не более 2-3 минут /т. 6 л.д. 10-12/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Согласно показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов он вмести с Свидетель №3, ФИО6, поехали на автомобиле марки № *№ регион, принадлежащей ФИО6 в гости к Свидетель №1, у которой в этот день было день рождение, по адресу 

<

адрес>, номер дома в настоящий момент не помнит. По приезду по вышеуказанному адресу они все вмести, зашли в дом, где в тот момент находились Свидетель №1, ФИО82, которые отмечали день рождении и распивали спиртные напитки. После чего они все вмести стали отдыхать и распивать спиртное. Примерно через 1 час от них ушла ФИО2, так как за ней приехал ее парень. Примерно в 19 часов 00 минут к ним по вышеуказанному адресу приехал, не знакомый парень, который в ходе общения сообщил, что его зовут ФИО11, который является другом Свидетель №1, и он тоже был приглашен на день рождение. В дальнейшем все вышеуказанные стали отмечать день рождение ФИО9 Е. и распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО81 позвонила мама и сказала ей идти домой, что она в свою очередь и сделала. После чего все оставшиеся продолжили распивать спиртное и отмечать день рождение. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 они находились в зале данного домовладения за столом у Свидетель №3 с ФИО11 возник разговор в ходе, которого, ФИО11 ему сообщил, что за него знает «что он плахой пацан», на что он у него спросил, откуда данная информация, но ФИО11 не чего не пояснил, а сказал, что просто знает «что он плахой пацан». В связи, с чем данный разговор Свидетель №3 не понравился и тогда он встал из-за стола, и через стол нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО11, который в тот момент сидел за столом напротив него, от чего ФИО11 пошатнулся и тогда Свидетель №3 ему сказал, чтобы он больше в его адрес данные слова никогда не говорил, на что ФИО11 сказал, что понял его и больше такого не повторится. В тот момент данный конфликт видел он и ФИО6 остальные в тот момент вышли на кухню, для того чтобы покурить.

Через некоторое время все остальные вернулись в зал и сели за стол, они продолжили распивать спиртное, ФИО11 стал общаться с ФИО6 и в ходе разговора стал ему говорить, что он знает каких-то воров с 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что ФИО6 сказала ФИО11, чтобы он не говорил данную ерунду, и сейчас он позвонит своему брату ФИО83 в 

<

адрес>, который ранее сидел в тюрьме и спросит у него, знает ли он ФИО11. После Свидетель №3 со своего мобильного телефона осуществил звонок Павлу, и передал мобильный телефон ФИО6 где в ходе разговора последний стал спрашивать у ФИО84 знает ли он парня по имени ФИО11 из 

<

адрес>, на что Павел ответил, что не какого парня по имени ФИО11 не знает и попросил ФИО6 передал мобильный телефон ФИО11, для того чтобы он с ним поговорил, но ФИО11 в свою очередь помахал головой и отказал от разговора.

После чего ФИО6 положил мобильный телефон, и подошел к ФИО11 и сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от чего последний упал на пол и стал закрывать лицо, а после чего ФИО6 взял ФИО11 за вещи и вывел его на улицу. Все происходящее в тот момент видели ФИО9 ФИО37 Е., Оксана, Свидетель №3 и он. Сразу после того, как ФИО6 стал выводить ФИО11 на улицу, следом за ними вышли он, Свидетель №3 и ФИО37 а ФИО85 и ФИО9 Е. остались в доме. Выйдя на улицу, ФИО6 нанес ФИО11 еще несколько ударов кулаками по лицу ФИО11, от чего последний упал на землю и стал лежать за двором вышеуказанного домовладения. В тот момент ФИО11 находился в сознании, но не мог встать. В дальнейшем ФИО6 сказал ФИО11 встать и сесть в автомобиль марки № регион, на что ФИО11 встал и сел на заднее пассажирское сиденье. В тот момент за рулем автомобиля находился ФИО6, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО37, а он и Свидетель №3 сидели рядом с ФИО11. После чего они поехали от дома ФИО9 Е. в сторону 

<

адрес>, а оттуда по 

<

адрес> направились на окраину станице, где находятся сады. Куда они ехали, в тот момент он не знал, так как ФИО6 им не чего не говорил, а просто ехал по 

<

адрес> 

<

адрес>. По пути следования у них сломался автомобиль, тогда он с Свидетель №3 и ФИО11 остались в сломанном автомобиле, а ФИО6 и ФИО37 пошли обратно к дому ФИО9 Е. для того, чтобы взять автомобиль марки Форд синего цвета, принадлежащий ФИО37 Через некоторое время к ним на автомобиле «№» приехал ФИО6 и ФИО37 После чего ФИО37 достала из багажника своего автомобиля какое-то покрывало и застелила сиденье, где сидел ФИО11. В дальнейшем они пересели в автомобиль Форд, за рулем которой находилась ФИО37 и поехали к дому ФИО9 Е., а ФИО6 своим ходом потихоньку на автомобиле № приехал за ними. Около дома ФИО9 Е. они оставили автомобиль № и все вмести поехали на автомобиле № под управлением ФИО22 тот момент ФИО6 сказала ФИО37 чтобы она ехала на канал около 

<

адрес>, для чего именно в тот момент ФИО6 не сообщил. По приезду на канал, из автомобиля вышли ФИО6, Свидетель №3, ФИО11 и он. После чего ФИО6 подошел к ФИО11 и взял его за куртку и подвел к перилам, которые находятся на мосту, и в этот момент ФИО6 им сказал на «цыганском», что сейчас выбросят ФИО11 в канал, для того чтобы он не рассказал сотрудникам полиции о случившемся. В тот момент ФИО11 стоял спиной к перилам, а ФИО6 держал его левой рукой за куртку, а он стоял напротив ФИО11, а Свидетель №3 стоял по левую сторону от ФИО11. В данный момент ФИО6 не чего, не говоря нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от чего ФИО11 упал на землю, и после чего ФИО6 нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по лицу ФИО11, который в тот момент лежал на земле. От нанесённых ударов ФИО11 захрипел. В тот момент ФИО11 уже был без сознания. Тогда ФИО6 поднял ФИО11 за куртку и опер на перила, а после чего взял за ноги и толкнул в воду. В тот момент у Свидетель №3 находился мобильный телефон ФИО11 и связка ключей. После чего Свидетель №3 передал ему мобильный телефон и ключи ФИО11, а Свидетель №3 в свою очередь выбросил данные вещи в канал, после чего они все вмести поехали домой.

Заранее поездку на поляну они не обговаривали, решение об этом принял ФИО6.

К ФИО5 было применено насилие со стороны ФИО6 на указанной поляне из-за того, что сломалась машина.

На указанной поляненаносились удары со стороны ФИО6, это пять-шесть ударов нанес ФИО11, и один удар нанес ладонью ФИО86, удары приходились в правую сторону, в лицо.

Для чего они поехали на мост через 

<

адрес>, он не знает.

Он пояснил, что употребляет алкоголь очень редко, только на больших праздниках, и то немного, а так в будний день не употребляет. Употребив алкоголь, он не вспыльчив и не конфликтен.

С ФИО6 у них бывали совсем небольшие бытовые конфликты, как у братьев, в остальном у них ФИО3-либо серьезных конфликтов не было.

ФИО15 обязательств перед ФИО6 у него не было, так как тот является его родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зашел в дом, он у того каких-либо телесных повреждений не видел, на свое здоровье тот не жаловался.

После указанных событий, он с кем-либо на мост через Большой Ставропольский канал, где ФИО6 скинул ФИО9 М.И. в воду с моста, не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему приехал ФИО8 и Екатерина, они заехали домой за Костей, после чего поехали в центр 

<

адрес> в магазин, также были у банкомата рядом снять деньги, но он рядом не стоял, и денег не получал.

После указанных событий, ФИО6 обращался к нему с просьбами не рассказывать о том, что произошло, либо говорить ложные сведения о случившемся, ФИО3 они ехали с указанного моста, ФИО6 в машине сказал им всем, чтобы они говорили всегда о том, что ФИО5 сам вышел с машины и пошел, а также пригрозил им, что «кто расскажет, тот пойдет следом».

Также, через 2-3 дня после произошедшего, ФИО6 позвал их на участок местности возле церкви, там были он, ФИО87, и тот повторил то же самое, чтобы они говорили все так, как тот сказал им в машине, что в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Катя отвезла его домой, так как у него был административный надзор, а они остались сидеть в гостях дальше.

После указанных событий в живых либо труп ФИО9 М.И. он не видел.

Насколько он помнит, в тот день на ФИО9 М.И. было одето что-то джинсовое, куртка, также у того были джинсы и черные кроссовки в сеточку.

Между ним, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО6 никогда не имелось каких-либо договоренностей, в том числе внезапных, направленных на убийство ФИО9 М.И., и «распределения ролей» между ними не было. Каких-либо поручений ФИО6 о том, что они должны делать, он им не давал, все дальнейшие маршруты движений после того, как они покинули дом ФИО9 Е.А., выбирал ФИО6, который не говорил, для чего конкретно и куда они едем, и он мог лишь догадываться, что он своими действиями хотел припугнуть ФИО9 М.И. и дать понять, чтобы тот никогда не называл себя «вором в законе», так как ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, Как угроза выглядело и то, ФИО3 ФИО8 шел на ФИО9 М.И. с ножом и говорил, что зарежет его.

Находясь на поляне, куда они выехали от дома Свидетель №1, он настаивает на том, что ФИО9 М.И. он ударов не наносил, Свидетель №3 тоже этого не делал, а все побои тому наносил только ФИО6, которому они хотели помешать, но тот был сильнее их обоих, и они боялись его и продолжают бояться. ФИО3 Свидетель №5 и ФИО6 направились к дому ФИО9 Е.А., он и Свидетель №3 не наносили ударов ФИО9 М.И., а тот изъявлял желание уйти и пойти сам домой, однако, смотря на него, они понимали, что тот может не дойти до дома из-за нанесенных ему побоев, так как живет в 

<

адрес> и был сильно пьян.

Он и Свидетель №3 полагали, что отвезут его домой, что ФИО6, по возвращению, будет спокойным и не будет его бить, в связи с чем попросили того остаться, а также боялись, что ФИО6 может разозлиться, если ФИО9 М.И. ушел сам. Также, ФИО3 они направились в сторону 

<

адрес> с поляны, он и Свидетель №3 просили ФИО6 остановить машину, так как находились недалеко от дома и не желали более находиться с ним после случившегося, однако ФИО6 сказал, что они все должны проехать и отвезти его домой, и они не знали, куда конкретно они едем. 

Во время пути, общаясь с ФИО6, они разговаривали в основном на цыганском языке, и ФИО8 упоминал слово «канал», так как по мосту через канал проходит дорога, по которой двигаются жители 

<

адрес>.Прибыв на мост через Большой Ставропольский канал, именно ФИО6 повел ФИО9 М.И. на мост, при этом он говорил, что скинет его в канал, однако все это также воспринималось как угроза с его стороны в адрес ФИО9 М.И., и что он этого никогда не сделает. Как он и говорил, далее ФИО6 нанес ФИО9 М.И. 2-3 удара, о которых тот упал на землю и начал хрипеть, после чего он поднял его с земли и опрокинул через ограждение моста в воду. До того, как ФИО6 нанес удары ФИО9 М.И., тот был жив, а ФИО3 поднимал, то тот как будто бы был без сознания, однако хрипел. Во время того, как ФИО6 поднимал ФИО9 М.И., он либо Свидетель №3 могли схватить ФИО9 М.И. за тело либо одежду, но лишь для того, чтобы придержать его, чтобы тот снова не упал на землю, однако ФИО6 совершил указанные действия в течение короткого периода времени. Он не сразу понял, что произошло, а понял это лишь ФИО3 М.И. упал в воду.

Он не задумывался о вызове сотрудников полиции либо скорой помощи, так как ФИО6 угрожал им всем о том, что они могут «поплыть следом» за ФИО9 М.И., и в последующие дни, пока их не вызвали сотрудники полиции, ФИО6 все время контролировал их и находился рядом, в связи с чем он не желал, чтобы с ним что-то произошло. 

Почему ФИО6 решил сбросить ФИО9 М.И. в канал, он пояснить не может, наверное, не желал, чтобы ФИО9 М.И. рассказал об этом кому-либо из родственников или в полицию, потому что у него был административный надзор, а сам ФИО6 не говорил, что именно он собирается сделать.

Он, Свидетель №3 и Свидетель №5 не принимали решения о том, чтобы оговорить ФИО6, что это он убил ФИО9 М.И., несмотря на то, что им это было сообщено в ходе судебного заседания, тем самым решили «выгородить» себя.

Ознакомившись с предоставленным ему протоколом судебного заседания по уголовному делу, хочет пояснить, что он действительно давал все показания, как они изложены в нем, однако он дал именно такие показания, а именно что оговорил ФИО6 в совершении убийства ФИО9 М.И., что ФИО6 пытался схватить ФИО9 М.И., ФИО3 тот стал опрокидываться и падать в воды канала, а версию о том, что ФИО9 М.И. убил именно ФИО6, он разработал с Свидетель №3 и Свидетель №5, чтобы избежать уголовной ответственности, находясь в сильном эмоциональном состоянии, поскольку перед повторным допросом его в качестве свидетеля в суде, а это было в октябре-ноябре 2023 года, с ним имел общение адвокат ФИО6 по имени ФИО11, который сообщил ему о том, что ранее допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 дали такие показания, что это он убил ФИО9 М.И., и что они сказали, что ФИО6 ни в чем не виноват, в связи с чем он был очень сильно растерян, его охватили эмоции, которые он не может описать, то есть он как будто не был собой, в связи с чем и сказал все это.

В настоящий момент, находясь в полном здравии и осознавая все происходящее, он может с уверенностью сообщить, что указанные показания, а именно что оговорил ФИО6 в совершении убийства ФИО9 М.И., что ФИО6 пытался схватить ФИО9 М.И., ФИО3 тот стал опрокидываться и падать в воды канала, а версию о том, что ФИО9 М.И. убил именно ФИО6, он разработал с Свидетель №3 и Свидетель №5, чтобы избежать уголовной ответственности, являются неверными. Те показания, которые он давал следователю, являются правдивыми в полном объеме, так как он подтверждал их в ходе допроса на камеру, а также показывал все, ФИО3 со следователем они ездили на места происшествия, где он показывал все на манекене. Какого-либо заявления о том, что он оговорил ФИО6 он писать, не намерен, так как он не оговаривал его в совершении преступления, а сообщил все, как было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, прибыл сюда для ремонта автомобиля, и в этот день, до обеда, с ним встретился нынешний адвокат ФИО6 по фамилии ФИО88. Он хотел пообщаться с ним по поводу уголовного дела, и стал задавать ему вопросы и говорить: «Скажи, ты же бил, ты же бил, расскажи об этом», при этом он держал в руках свой мобильный телефон и пытался, как он понял, записать их разговор на видео, в связи с чем он ему сказал, что ни о чем с ним разговаривать не будет, и ушел от него. Указанный инцидент произошел недалеко от здания Кочубеевского районного суда.

Таким образом, что бывший, что нынешний адвокат ФИО6, воздействовали и пытались воздействовать на него, чтобы он дал неверные показания, а также сознался в том, что он не делал /т. 1 л.д. 159-162, 163-171,172, т. 4 л.д. 159-165, т. 7 л.д. 189 – 195, 46-47, 90-95/. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она вызывалась в судебное заседание по настоящему уголовному делу, в связи с тем, что к ней домой приезжал адвокат ФИО6, как именно его зовут, она не знает с целью опознания ею умершего по фотографии трупа. Посмотрев на указанную фотографию, она не смогла опознать в нем ФИО9 М.И., так как лицо указанного мужчины было сильно изуродовано, а также уши у указанного мужчины были прижаты к черепу, а у ФИО9 М.И. уши были оттопырены. В связи с этим она прибыла на суд и дала соответствующие показания.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, она не подтверждает того, что в ходе суда ей были даны показания о том, что через неделю после исчезновения ФИО9 М.И., он ей якобы звонил с неизвестного номера, говоря, что смог выплыть и сейчас прячется от кого-то. Также она не давала показаний о том, что об указанном звонке она сообщала матери ФИО9 М.И., а также не сообщала об указанном звонке кому-либо из сотрудников ОМВД России «Андроповский», она лишь подтвердила то, что на указанных фотографиях, ФИО3 ей предъявляли фотографии тела вживую, что не узнает на них ФИО9 М.И. Более она ничего такого, что могло вызвать сомнения, в том числе о том, что ФИО9 М.И. жив. Все остальные показания, связанные с совместной жизнью с ФИО9 М.И., она подтверждает. Она не являлась ни свидетелем, ни очевидцем смерти ФИО9 М.И., с лицами, которые проходят свидетелями по уголовному делу, в каких-либо близких отношениях она не состоит, с материалами уголовного дела, кроме указанных, она ФИО3-либо не ознакамливалась /т. 7 ст. 200-202/. 

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследованной зубной щетке (изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, в которой проживал ФИО9 М.И.), обнаружена слюна, произошедшая от неизвестного лица мужского генетического пола.

Потерпевший №1, вероятно, является биологической матерью лица, генетический профиль которого выявлен /т. 4 л.д. 23-35/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки 

<

данные изъяты> Вышеуказанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали ФИО6 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может лично осуществлять свои процессуальные права. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается /т. 4 л.д. 128-141/;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна на зубной щетке (согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от трупа неустановленного мужчины, фрагмент бедренной кости с сохранившимися мягкими тканями которого представлен на исследование /т. 5 л.д. 106-116/; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому далеко зашедшие гнилостные изменения органов и тканей, свидетельствующие о длительном пребывании трупа в воде: мацерация кожных покровов, отслойка эпидермисы с ногтевыми пластинками на кистях и стопах в виде «перчаток смерти», обильные помарки илом кожных покровов, дают основание членам комиссии полагать, что тело ФИО9 М.И. находилось в воде и смерть его могла наступить в результате механической асфиксии от утопления в воде, в момент сбрасывания его в водоем – русло Большого Ставропольского канала, при нахождении его в бессознательном состоянии.

О том, что ФИО9 М.И. наносились удары, свидетельствуют данные материалов уголовного дела: показания свидетелей. 

Далеко зашедшие гнилостные изменения органов и тканей, мацерация кожных покровов, равномерное загрязнение кожных покровов илом, дают основание полагать, что от момента наступления смерти ФИО9 М.И. до момента исследования трупа в морге прошло не менее 3-4 месяцев.

Наружных повреждений при исследовании трупа ФИО9 М.И. вследствие резко выраженных гнилостных изменений обнаружено не было. 

Травматических повреждений позвоночника при исследовании трупа ФИО9 М.И. не обнаружено.

Каких-либо татуировок вследствие резко выраженных гнилостных изменений при исследовании трупа ФИО9 М.И. не обнаружено. 

Патологии со стороны опорно-двигательного аппарата при исследовании трупа ФИО9 М.И. не выявлено.

Антропометрические признаки: длина тела – 170 см, окружность: головы – 52 см, грудной клетки – 88 см, таза – 90 см, длина правых: руки – 78 см, ноги – 98 см, стопы – 25,5 см. Возраст покойного около 30-40 лет. 

Следов маникюра, педикюра или иного ухода за руками и ногами при исследовании трупа ФИО9 М.И. не обнаружено. 

Состояние зубного аппарата: на верхней челюсти присутствуют: слева – 1-5,8 зубы; справа – 1-8 зубы. На нижней челюсти присутствуют: слева – 1-8 зубы; справа – 1-4 зубы; все остальные зубы отсутствуют. 

Каких-либо признаков, указывающих на род занятий и привычки потерпевшего, при исследовании трупа ФИО9 М.И. не обнаружено. 

При судебно-гистологическом исследовании кусочков органов от трупа ФИО9 М.И. выявлены признаки, свидетельствующие о возрастных изменениях: умеренный коронаросклероз, очаговые атрофические изменения мышечных волокон, фиброз стенок сосудов лёгких и почки, очаговый фиброз стромы печени, очаговая гипертрофия коры надпочечника, утолщение и фиброз стенок выводных протоков и сосудов поджелудочной железы, отёк вещества мозга и мягкой мозговой оболочки, очаговый фиброз мягкой мозговой оболочки, стенок сосудов её и мозга.

В момент наступления смерти ФИО9 М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем достоверно свидетельствует качественный анализ судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта. 

При судебно-химическом исследовании внутренних органов и мышц от трупа ФИО9 М.И. каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено /т. 5 л.д. 143-174/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно проанализировав и изучив материалы уголовного дела, имеющееся в них заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичной судебно-медицинской экспертизы трупа, имеющееся в них заключение № от ДД.ММ.ГГГГ первичной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, члены комиссии приходят к выводам о том, что отсутствие следов физического воздействия, при наличии жидкости в пазухе основной кости, целостности подъязычной кости, хрящей гортани, костей черепа, туловища и конечностей, при наличии признаков длительного нахождения трупа в воде, и как отмечено в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа указывают на то, что смерть ФИО9 М.И. наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде.

При первичной судебно-медицинской экспертизе трупа, как отмечено в заключении № выявлены достоверные признаки прижизненного попадания ФИО9 М.И. в воду и асфиксического типа утопления, при котором вода практически не проникает в трахею, бронхи и желудок.

Жидкость в пазухе основной кости – один из достоверных признаков утопления в воде (признак ФИО16) - за счет отрицательного осмотического давления в пазухе основной кости (замкнутое от природы пространство) – вода у живого человека попадает через носовые ходы, решетчатую кость в пазуху основной кости, что имело место у ФИО9 М.И. и зафиксировано судебно- медицинским экспертом ФИО29

Таким образом, при исследовании трупа гр. ФИО9 М.И. обнаружены достоверные признаки механической асфиксии от утопления в воде по асфиксическому типу.

Судебно-медицинский эксперт ФИО29 при исследовании трупа ФИО9 М.И. констатировал наличие воды в пазухе основной кости (признак ФИО16), но в силу своей некомпетентности не интерпретировал данный признак правильно /т. 7 л.д. 231-240/;

Вещественными доказательствами:

- зубной щеткой ФИО9 М.И. - определенной для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 173/; 

- мобильным телефоном марки «Samsung» ФИО6 - определенным для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 240/;

- мобильным телефоном марки «Redmi» Свидетель №4 и мобильным телефоном марки «Huawei» Свидетель №3, возвращённых владельцам /т. 2 л.д. 240 – 244/;

- спортивными штанами Свидетель №4, футболкой «поло» Свидетель №4, спортивной курткой Свидетель №4 – определенных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 3 л.д. 11/;

- спортивными штанными Свидетель №3, майкой Свидетель №3, спортивной курткой Свидетель №3, парой резиновых галош Свидетель №3 – определенных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 3 л.д. 83/;

- джинсами ФИО6, футболкой «поло» ФИО6, курткой ФИО6, парой резиновых галош ФИО6 – определеных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 3 л.д. 172/;

- чехлом для сидения, чехлом для спинки и чехлом-подголовником с водительского сидения; чехлом для сидения, чехлом для спинки и чехол-подголовником с левой задней части салона автомобиля за водительским сидением; чехлом для сидения, чехлом для спинки и чехлом-подголовником с правого переднего пассажирского сидения; чехлом для сидения, чехлом для спинки и чехол-подголовник с правой задней части салона автомобиля за водительским сидением (автомобиля Свидетель №5 марки «

<

данные изъяты> - определенным для хранения в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 4 л.д. 100-101/;

- фрагментом бедренной кости трупа ФИО9 М.И. – определенной для хранения в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /т. 5 л.д. 133/;

- компакт-диском с детализацией абонентских соединений ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 – хранящимся в материалах уголовного дела № /т. 5 л.д. 203,204/;

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, где проживал ФИО9 М.И., в ходе которого была обнаружена, осмотрена и изъята зубная щетка ФИО9 М.И., признанная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 2 л.д. 131-139/, 

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории домовладения и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО6 нанес ФИО9 М.И, один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, отчего ФИО9 М.И. упал на пол, после чего нанес последнему, находившему в положении лежа на спине на полу, не менее двух ударов кулаком своей правой руки, в область лица и груди /т. 1 л.д. 13-22/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 2,5 км. от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты>., где зафиксирована обстановка на месте событий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО6 нанес ФИО9 М.И. не менее шести ударов кулаком своей правой руки в область лица, а также не менее двух ударов ногами в область лица и груди последнего /т. 1 л.д. 23-28/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – участке местности – центральной части моста через Большой Ставропольский канал, расположенного в 1.5 км. от центра 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты>? в.д., где зафиксирована обстановка на месте событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО6 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО9 М.И., отчего тот упал на землю и захрипел, а также нанес ФИО9 М.И., находившему в положении лежа на спине, и пытавшемуся подняться с земли, не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица, от которых последний потерял сознание, после чего наклонился к находившемуся в бессознательном состоянии в положение лежа на спине на земле ФИО9 М.И., схватил своими руками последнего за одежду и поднял с земли, облокотив ФИО9 М.И. на металлическое ограждение указанного моста, схватил своими руками последнего за ноги в области ниже коленей и, совершив движение своими руками, сбросил ФИО9 М.И. через ограждение указанного моста, с высоты, в русло Большого Ставропольского канала /т. 1 л.д. 29-37/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъяты джинсы ФИО6, футболка «поло» ФИО6, куртка ФИО6, пара резиновых галош ФИО6 /т. 1 л.д. 52-58/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3 изъяты спортивные штаны Свидетель №3, майка Свидетель №3, спортивная куртка Свидетель №3, пара резиновых галош Свидетель №3 /т. 1 л.д. 61-67/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 изъяты спортивные штаны Свидетель №4, футболка «поло» Свидетель №4, спортивная куртка Свидетель №4 /т.1 л.д. 70-75/; 

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Samsung» /т.1 л.д. 78-80/; 

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Huawei» /т.1 л.д. 83-85/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Redmi» /т. 1 л.д. 88-90/;

- протоколомпроверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т. 1 л.д. 122-150, 151/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №5 изъят автомобиль марки «FordFusion» («Форд Фьюжн») гос. рег. знак «М 946 КК 126 рус.» /т. 1 л.д. 154-158/;

- протоколомпроверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т.1 л.д. 173-198, 199/; 

- протоколомпроверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т. 1 л.д. 213-238, 239/;

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, Андроповский муниципальный округ, 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО6 сжег плед с автомобиля Свидетель №5, на котором сидел ФИО9 М.И., а также зафиксировано наличие сгоревших фрагментов пледа /т. 2 л.д. 1-5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности с географическими координатами 44°25’3? с.ш., 42°23’52? в.д., где зафиксирована обстановка на месте событий ДД.ММ.ГГГГ, где были выброшены в русло Большого Ставропольского канала ключи и мобильный телефон ФИО9 М.И. /т. 2 л.д. 6-11/;

- протоколомочной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т. 2 л.д. 38-52/;

- протоколомочной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т. 2 л.д. 53-62/; 

- протоколомочной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 М.И. /т. 2 л.д. 64-74/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Свидетель №3 марки «Huawei», признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 2 л.д. 190-194/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Свидетель №4 марки «Redmi», признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 2 л.д. 205-209/, 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО6 марки «Samsung», признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 2 л.д. 224-229/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены спортивные штаны Свидетель №4, футболка «поло» Свидетель №4, спортивная куртка Свидетель №4, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 3 л.д. 3-10/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены спортивные штаны Свидетель №3, майка Свидетель №3, спортивная куртка Свидетель №3, пара резиновых галош Свидетель №3, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 3 л.д. 70-82/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены джинсы ФИО6, футболка «поло» ФИО6, куртка ФИО6, пара резиновых галош ФИО6, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 3 л.д. 159-171/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «FordFusion» («Форд Фьюжн») гос. рег. знак «М 946 КК 126 рус.» Свидетель №5, а также обнаружены, осмотрены и изъяты чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с водительского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с левой задней части салона автомобиля за водительским сидением; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правого переднего пассажирского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правой задней части салона автомобиля за водительским сидением, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 4 л.д. 37-43/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около ГЭС-3 ШР-5 Большого Ставропольского канала в южном направлении в 3 км. от цифровой таблички 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>? в.д., где был обнаружен труп неизвестного мужчины (установленный в ходе экспертных исследований как ФИО9 М.И.) /т. 5 л.д. 55-61/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у эксперта ФИО29 был изъят фрагмент бедренной кости от трупа неизвестного мужчины (установленного в ходе экспертных исследований как ФИО9 М.И.) /т.5 л.д. 81 – 84/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент бедренной кости от трупа неизвестного мужчины (установленного в ходе экспертных исследований как ФИО9 М.И.)., признанный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. /т. 5 л.д. 130-132/;

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята медицинская документация на ФИО9 М.И. для последующего представления в экспертные учреждения /т. 5 л.д. 223-225/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с детализацией абонентских соединений ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, признанный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 5 л.д. 199-202/. 

Иными документами:

- рапортом следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Андроповский» поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого до настоящего времени не установлено, в связи с чем по указанному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ /т. 1 л.д. 4/;

- рапортом следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела (командированного в Кочубеевский межрайонный следственный отдел) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут мной от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Андроповский» получена информация о том, что около холостого сброса ШР-5 ГЭС-3 в воде обнаружен труп неустановленного мужчины (установленный в ходе экспертных исследований как ФИО9 М.И.) /т.5 л.д. 53-54/. 

В судебном заседании установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Они оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется. 

При этом ссылки стороны защиты в ходе выступления в прениях, на необходимость признания указанных доказательств недопустимыми и исключения из числа, представленных стороной обвинения не могут служить безусловным основанием для этого, поскольку, как уже ранее было указано судом, доказательства добыты органом предварительного следствия в строгом соответствии УПК РФ, лицами на это уполномоченными, с соблюдением прав подсудимого. 

В целях достижения назначения уголовно-процессуального закона его нормами закреплен баланс, реализуемый на стадии принятия процессуального решения, в том числе при постановлении судом приговора. Смысл этого баланса, с одной стороны, в свободе оценки доказательств, выражающейся в принятии судом решения на основании внутреннего убеждения; с другой – в необходимости исключения злоупотреблений при принятии решения, что должно обеспечиваться ограничением свободы оценки доказательств требованиями закона и совокупностью иных доказательств по делу. 

Предусмотренный законом процесс доказывания предполагает, что итоговое процессуальное решение составляется по итогам судебного разбирательства, после исследования и оценки всех рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО9 Е.А., Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №2, Свидетель №7 и ФИО25, данные в ходе судебного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, с другими доказательствами по делу, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, для ответа на вопрос о законности оснований отклонения показаний свидетеля следует установить возможные причины указания свидетелями недостоверных сведений. 

Принимая оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что она не помнит о ее допросе следователем, суд учитывает показания следователя опровергающие данные доводы, а также то обстоятельство, что ее показания согласуются с показаниям остальных свидетелей, находившихся в указанное время в квартире ее сестры ФИО9 Е., с ее показаниями, данными в ходе судебного следствия, а также иными письменными материалами дела, указанными судом выше, согласно которых исключается факт их фальсификации следователем, поскольку о них он знать не мог, до того пока сама свидетель ему об этом не сообщила. 

Приходя к таким выводам суд также учитывает состояние здоровья данного свидетеля, которая в ходе судебного следствия показала, что у нее случаются провалы в памяти, ей установлена группа инвалидности. 

При этом ни свидетель, ни подсудимый и его защитник не сообщили суду о том, что показания неправдивые или противоречивые, ходатайств о назначении судебных экспертиз по этом поводу не заявляли. 

Давая правовую оценку показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, данных ими в ходе судебного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, суд учитывает, что в целом они не противоречат друг - другу, сводятся к изобличению подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленного деяния, однако принимает за основу именно оглашенные показания, так как они более полные, последовательные и не противоречат показаниям других свидетелей, а также письменным материалам дела. 

Свидетель №5 давая пояснения по данному поводу, также поддержала оглашенные показания, поскольку они более подробные и сводятся к изобличению подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, отражению обстоятельств совершенного им деяния, непосредственным очевидцем которого она являлась.

Подписи в протоколах допроса данные свидетели подтвердили, об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, в ходе допроса не сообщили. 

Принимая такое решение, с учетом комментария свидетеля Свидетель №3 по поводу противоречий в показаниях, их наполняемости, порядка подачи и содержания, суд полагает, что в условиях судебного следствия он также мог испытать определенное психологическое воздействие на него, так как судебное заседание открытое и в зале присутствовали посторонние люди, в том числе родственники подсудимого /мать, сестра/, которые также доводятся родственниками свидетелю, в связи с чем допрашиваемый мог думать, о возможной реакции зала на егопоказания, переживая по этому поводу /в ходе допроса, он не сразу отвечал на вопросы, оговаривался, запинался, смотрел в сторону зала, опускал глаза, цвет лица изменял окраску, наблюдалась нервозность и растерянность/, в результате чего они могли не полно или искаженно им отражаться. 

В ходе судебного следствия установлено, что в целях получении информации, позволяющей достоверно или с высокой степенью вероятности судить о правдивости или ложности проверяемых показаний, указанных свидетелей, судом было произведено сопоставление ранее данных показаний, в том числе Свидетель №3 и ФИО37, их пояснениям на месте происшествия с реальной обстановкой во взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления. При этом усиливая доказательственное значение этой информации, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте осмотра места происшествия. 

Таким образом, приходя к указанным выводам суд, также учитывает, что согласно протоколам очной ставки между указанными свидетелями и подсудимым, результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра места происшествия, в этой связи доверие суда к проверяемым показаниям повышается. 

Показания подсудимого данные в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению указанного преступления, которое совершил его родной брат Свидетель №4 суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями указанных свидетелей Свидетель №4, ФИО37 и Свидетель №3, а также материалами уголовного дела и расценивает их как способ защиты и стремления избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетельств их сговора между с собой не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему в домовладении ФИО9 Е., на поляне и на мосту, а также не справлял на него нужду, не угрожал ему, в том числе расправой в с помощью ножей и не требовал от него денежных средств за ремонт его автомобиля, судом не принимаются, так как они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а также письменным материалам дела и показаниями указанных выше свидетелей. 

Ссылки подсудимого и его защитника на то обстоятельство, что тело потерпевшего не найдено, его смерть достоверно органом предварительного следствия не подтверждена, данные обстоятельства также не установлены в ходе судебного следствия, не нашли своего подтверждения, боле того вопреки заявленной позиции защиты, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО37, а также самого подсудимого следует, что потерпевшему были нанесены удары, в том числе на мосту через Большой канал Ставропольский и он был опрокинут в воду, после чего его никто не видел. 

Данные обстоятельства также подтверждаться заключением судебного эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями судебного эксперта из числа комиссии экспертов, производивших судебную медицинскую экспертизу Свидетель №9 и другими материалами дела.

Кроме того, давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их противоречивыми, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый, при изложении показаний в свободной форме, не пояснил каким образом произошло опрокидывание потерпевшего через перила в Большой Ставропольский канал, кто и где стоял, как, в какую часть тела, в какой момент, кто именно и сколько ударов нанес потерпевшему, а также путался в причиненных потерпевшему последствиях. Боле того, он также не четко формулировал изложение обстоятельств при описании диалога между ним, свидетелями и потерпевшим, как в доме, в автомобилях по пути следования, а также на поляне, дополняя их и изменения только после обращения внимания на это защитника. Однако даже после этого, его показания не отвечают критерию полноты, объемности, последовательности и не подтверждают его версию о наличии причинно-следственной связи между действиями его брата Свидетель №4 и смертью потерпевшего ФИО9 М.

Таким образом, суд считает, что указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что подсудимый, пытаясь уйти от ответственности за совершенное преступление, сообщает суду недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего. 

Кроме того, версия подсудимого о том, что родственники и его девушка не останавливали его, потому как были заинтересованы в смерти потерпевшего или оговора подсудимого из – за неприязненных отношений к нему, не принимается судом, поскольку опровергается показаниями указанных свидетелей, видео допроса, которых также обозревалось содом, протоколами проверками показаниями свидетелей на месте, протоколами очных ставок, согласно которых они все испытывая перед ним страх, так как он был физически сильнее, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, о чем он сам сообщил в ходе судебного следствия и поэтому не перечили ему.

Более того в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о провокационном поведении потерпевшего в адрес указанных свидетелей не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО9 М., характеризуется свидетелями исключительно положительно, как неконфликтный человек, не имеющим перед ними невыполненных обязательств, что также является самостоятельным основанием, подвергающим версию подсудимого критики. 

Доводы адвоката о непричастности его подзащитного к совершению указанного преступления и отсутствие этому достоверных доказательств судом отклоняются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО37, которые отговаривали его от совершения преступления, а также совершили действия, направленные на изъятие у него ножей на поляне.

В ходе судебного следствия свидетельств того, что Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО37 сговорились об убийстве ФИО9 М. не установлено, подсудимый также в своих показаниях об этом достоверно не утверждает, ограничиваясь только обвинениями брата Свидетель №4, при этом утверждая, что он, давая показания, изобличающие его в совершении преступления, его разочаровал как родственник. 

Давая оценку показаниям подсудимого и отвергая его версию, о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступного деяния и причастности к его совершению братьев и его девушки, суд также учитывает, что в ходе судебного следствия не установлено совершение последними действий, направленных на совершение облегчения достижения преступного результата, затруднения для жертвы возможность оказать сопротивления, даче советов исполнителю в осуществлении преступного намерения, о способе, времени или месте убийства, а также распределения между ними ролей. 

При установленных обстоятельствах следует, что требование подсудимого направленное в адрес ФИО37 остановить автомобиль возле искусственного водоема, а также непосредственное нахождение свидетелей ФИО37, Свидетель №3 и Свидетель №4 рядом с потерпевшими на мосту и в его близости, поднятие потерпевшего с земли, по требованию подсудимого, в отсутствие у них сведений о дальнейших намерениях брата /обратное не установлено/, не выражающееся в применении насилия, не свидетельствует об обратном. 

Сами по себе действия брата подсудимого направленные на выкидывание телефона и ключей потерпевшего по требованию ФИО6 после совершения им преступления и хранения в тайне обстоятельств, ставших им известно, также не свидетельствуют об обратном. 

Более того, согласно показаниям свидетелей, согласующимся друг с другом и письменными материалами дела, следует, что они пытались остановить подсудимого, одновременно поднимая потерпевшего, чтобы привести в сознание после нанесения нескольких ударов ему подсудимым. 

Договоренность между ними о том, что о случившемся необходимо молчать, согласно показаниям свидетелей связано, с опасением за свою жизнь и страхом перед уголовной ответственностью за преступное деяние, совершенное подсудимым. 

Кроме того ссылки стороны защиты о том, что у суда отсутствуют основания для признания виновным подсудимого в инкриминируемом преступном деянии, так как на теле и одежде подсудимого отсутствуют биологические объекты, указывающие на бесспорную причастность подсудимого к убийству потерпевшего, так же не принимаются судом поскольку указанные обстоятельства не могут, безусловно свидетельствовать о невиновности ФИО6, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно доказывает обратное.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый в силу своего физического состояния, а также алкогольного опьянения мог утонуть сам, не согласуются с показаниями свидетелей, письменным материалами дела, а также заключениям экспертиз, в связи с чем не принимается судом. 

Заинтересованность в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей и должностных лиц в ходе судебного следствия, вопреки утверждениям подсудимого не установлена. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные доказательства добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц суд находит, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления не смотря на то, что он обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 F.70), суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, подсудимый. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны, в том числе и на заключении комиссии экспертов № о ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 судим, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, в настоящее время не состоит, ранее состоял под наблюдением у врача – психиатра в период с 2011 по 2018 год, снят как социально адаптирован, однако согласно заключению судебной экспертизы у подсудимого в настоящее время диагностировано заболевание психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 F.70), по месту проживания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит в бракоподобных отношениях, содержит на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие троих малолетних детей на иждивении, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболевания и молодой возраст. 

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказания в виде молодого возраста и наличие у подсудимого заболевания суд учитывает, что данные основания, хотя и не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ они могут учитываться при назначении наказания в качестве таковых /право суда/. 

Так, классифицируя возраст подсудимого, достигшего на момент совершения преступления 28 лет, как «молодой», суд руководствуется классификацией Всемирной организации здравоохранения, принятой в 2014 году,согласно которой молодымсчитаетсявозрастмужчины от 25 до 44 лет.

Приходя к таким выводам суд также учитывает физиологическое развитее подсудимого, который с точки зрения становления прав и обязанностей личности в судебном заседании признавал себя молодым человеком и сообщил, что несмотря на возможное признание его виновным в совершении преступления и назначение наказания в виде длительного лишения свободы, он намерен социализировать себя в обществе после отбытия, назначенного наказания, он молод и полон сил воспитывать своих детей. 

Более того Федеральные Законы, принятые на территории РФ, имеющие социальную направленность, также определяют возраст молодежи от 14 до 35 лет /например, социальная программа молодая семья и многие другие/, это позволяет государству поддерживать не только отдельных молодых людей, но и их группы и оказывать им, в том числе материальную и иную помощь.

Выводы суда в этой части соответствуют принципу справедливости и гуманизма, которые лежат в основе подхода к толкованию вопроса применения судом норм уголовного права.

При этом, суд не усматривает наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший каких-либо противоправных, либо аморальных действий не совершал, характеризуется со слов свидетелей исключительно положительно. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений по приговору Андроповского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ, который в соответствии со ст. 18 УК является опасным. 

Из материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого и свидетелей, следует, что ФИО6 совершил инкриминируемое ему преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку из материалов уголовного дела однозначно не следует, что нахождение подсудимого в момент совершения указанного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его действия, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и по существу являлось причиной совершения им преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку в действиях подсудимого не имеется оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено обстоятельство, отягчающее наказания, положения ст. 62 УК РФ не применяются. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ санкция которой предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого, невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. 

Меру пресечения в виде заключение под стражей, в этой связи суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде смерти человека, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также другие фактические обстоятельства преступления, определяющие высокую степень его общественной опасности, в связи с чем полагает, что основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания с применением положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, как ранее отмечено судом не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ или без реального отбывания наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФместом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступления необходимо назначить наказания по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степениобщественной опасностиранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Также при назначении наказания, судом учитывается положения ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой срок наказания при любомвидерецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не установлено, а сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Время содержания под стражей подсудимого, то есть период с 12.12.2022 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ является ограничение свободы, которое может быть назначено на срок до двух лет.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В силу требований, предусмотренныхп. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренныест. 53 УК РФ.

В случае назначения такового оно подлежит самостоятельному исполнению. 

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. К числу указанных лиц подсудимый не относиться. 

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. 

В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Исходя из положений части 3 статьи 47 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Согласностатье 6УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, определяя характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает направленность деяния подсудимого на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред - в данном случае жизнь человека и размер наступивших последствий – его смерть, способ совершения преступления – нанес побои потерпевшему, после потери им сознания, сбросил его с высоты, в русло Большого Ставропольского канала, отчего, наступила смерть последнего от механической асфиксии от утопления в воде, вид умысла - прямой, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание. 

Кроме того судом учитывается личность подсудимого, имеющего основное образование, содержащего на иждивении троих малолетних детей, официально не женатого и не трудоустроенного, имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, его авторитет для окружающих лиц, несмотря на положительную характеристику по месту жительства, характеризующих его как вспыльчивого и агрессивного человека, то обстоятельство, что будучи поднадзорным лицом, которому запрещено судом выходить за пределы домовладения после 22 часов совершившего преступление позже указанного времени и далеко за пределами домовладения. 

При установленных обстоятельствах по мнению суда подсудимому на ряду с основным наказанием необходимо назначить дополнительное, в виде ограничения свободы. 

Поскольку назначая наказание в виде ограничение свободы по мнению суда будет являться вспомогательной мерой государственного принуждения, применяемой судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления в виде лишения свободы, образующего с ним единое совокупное наказание, способствующее индивидуализации последнего путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного, с целью предотвращения совершения подобных правонарушений в будущем.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

В силу статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления /, например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему/, индивидуальных особенностей потерпевшего /возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п./, а также других обстоятельств /например, потеря работы потерпевшим/.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./, или нарушающими его личные неимущественные права /право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд констатирует действительное причинение ответчиком ФИО6 – потерпевшему /гражданскому истцу/ Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением в отношении ее сына ФИО9 М.И.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения истцу морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду. 

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, считает достаточным взыскать с ответчика в пользу потерпевшего/гражданского истца / компенсацию суммы морального вреда в размере 3 000000 рублей, а в остальной части заявленного требования /2 000000 рублей/ отказать, поскольку именно эту сумму в данном случае суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению. 

В соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: 

- зубную щетку ФИО9 М.И. и фрагмент бедренной кости от трупа ФИО9 М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung», джинсы, футболку «поло», куртку, пару резиновых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 возвратить по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон марки «Redmi» Свидетель №4, мобильный телефон марки «Huawei» Свидетель №3, считать возвращенными по принадлежности владельцам;

- спортивные штаны, футболка «поло», спортивная куртка Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- спортивные штаны, майку, спортивную куртку, пару резиновых галош Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с водительского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с левой задней части салона автомобиля за водительским сидением; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правого переднего пассажирского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правой задней части салона автомобиля за водительским сидением (автомобиля Свидетель №5 марки «FordFusion»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- компакт-диск с детализацией абонентских соединений ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 – хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, возложив надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на данный орган. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения настоящего приговора. 

Время нахождения ФИО1 под стражей, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- зубную щетку ФИО9 М.И. и фрагмент бедренной кости от трупа ФИО9 М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung», джинсы, футболку «поло», куртку, пару резиновых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 возвратить по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон марки «Redmi» Свидетель №4, мобильный телефон марки «Huawei» Свидетель №3, считать возвращенными по принадлежности владельцам;

- спортивные штаны, футболка «поло», спортивная куртка Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- спортивные штаны, майку, спортивную куртку, пару резиновых галош Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с водительского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с левой задней части салона автомобиля за водительским сидением; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правого переднего пассажирского сидения; чехол для сидения, чехол для спинки и чехол-подголовник с правой задней части салона автомобиля за водительским сидением (автомобиля Свидетель №5 марки «FordFusion»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности владельцу;

- компакт-диск с детализацией абонентских соединений ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 – хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000000 рублей, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 рублей, в остальной части /2000000 рублей/ иск оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья