Дело № 2-4397/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Подорожной Н.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> в сумме 278 753 рубля 15 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 руб. 03 коп. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между ОАО «Лето Банк» и Подорожной Н.И. заключен кредитный договор 

<

....> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил Подорожной Н.И. денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 49 мес. с выплатой 24,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

....> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 

<

....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и Подорожной Н.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком Подорожной Н.И. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и не представила в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> между ОАО «Лето Банк» и Подорожной Н.И. заключен кредитный договор 

<

....> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил Подорожной Н.И. денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 49 мес. с выплатой 24,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Денежные средства в размере 250 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 

<

....> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

....> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 

<

....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и Подорожной Н.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Подорожной Н.И.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик П, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа.

Однако, 

<

....> в нарушение условий кредитного договора, Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Подорожной Н.И. по кредитному договору 

<

....> составляет 278 753 руб. 15 коп., из которых: 

задолженность по основному долгу — 198 530 руб. 41 коп.

задолженность по процентам — 71 972 руб. 74 коп.

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором — 8 250 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение Подорожной Н.И. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Определением мирового судьи с/у 

<

....> 

<

....> от 

<

....> судебный приказ 

<

....> от 

<

....> в отношении ответчика был отменен. 

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> в размере 270 503 руб. 15 коп. 

- задолженность по основному долгу — 198 530 руб. 41 коп.

- задолженность по процентам — 71 972 руб. 74 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» денежные средства в размере 270 503 (двести семьдесят тысяч пятьсот три) рубля 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 857 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: С.В. Погребняк