УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 10 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Склярова Ю.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

с участием представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

на момент совершения инкриминируемого деяния судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 340 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 41 день, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 08 месяцам исправительных работ;

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который последний по настоящее время не оплатил, тем самым не исполнил решение суда.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, находясь в торговом зале магазина «МЕГА ЯБЛОКО» ООО «МЕГАТЕК», расположенного на первом этаже в ТЦ «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, 8, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, под видом покупателя, совершил тайное хищение с поверхности стеллажей товар, принадлежащий ООО «МЕГАТЕК», а именно: Пиво Ловенбрау Оригинальное пэт 1,3 л. 5,4% в количестве 1 шт. стоимостью 94 руб. 05 коп. без учёта НДС; Сэндвич с копч/курицей в количестве 1 шт. стоимостью 70 руб. 41 коп. без учёта НДС; Турновер с сосиской 130 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 27 руб. 71 коп. без учёта НДС, а всего на общую сумму 192 руб. 17 коп. без учета НДС, которые поместил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения торгового зала магазина «МЕГА ЯБЛОКО», и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут был задержан сотрудниками магазина «МЕГА ЯБЛОКО», в результате чего не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.165-166), по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 168). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1. ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по отношению к судимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения ФИО1 данного преступления была не снята и не погашена (л.д. 160-163, 183-187).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому наказание ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. 

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно ответа с УИИ по 

<

адрес> ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл в полном объеме, поэтому зачет срока как отбытого наказания в срок лишения свободы, о чем указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, не производится. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01-го года 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку коэффициенты кратности указанные в ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Вещественные доказательства: пиво Ловенбрау, сэндвич с копч/курицей, турновер с сосиской (л.д. 85), после вступления приговора в законную силу - оставить ООО «Мегатек» по принадлежности; диск с видеозаписью (л.д. 83), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья В.Ю. Дегтярева