Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий» (далее – ООО «ВНИЦТТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВНИЦТТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с XX.XX.XXXX работал в ООО «ВНИЦТТ», занимая должность руководителя архива технической документации. Согласно условиям трудового договора, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, нормированный восьмичасовой рабочий день с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут. При заключении трудового договора должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с XX.XX.XXXX – 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года истец привлекался к сверхурочной работе. Несмотря на обращения истца, ответчик не произвел оплату сверхурочных часов. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере 294 172 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При рассмотрении спора по существу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 76 532 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ответчика наставила на том, что по заявленным требованиям были применены последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, истец к сверхурочной работе не привлекался, использование службы такси для поездок от места работы до дома истцом использовалось в качестве расширенного социального пакета для сотрудников, и сам факт нахождения истца на рабочем месте за пределами рабочего времени не может считаться привлечением в сверхурочной работе. По обращению истца Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге провела проверку в ООО «ВНИЦТТ», в ходе которой нарушений трудового законодательства не выявила (л.д. 197-200 том 1, 1-6 том 2). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, изучив ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором). 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

XX.XX.XXXX между сторонами по делу был заключен трудовой договор XXX, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ООО «ВНИЦТТ» на должность руководителя архива технической документации (л.д. 14-18 том 1).

В соответствии с п. 10 указанного договора истцу был установлен режим полного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, нормированный рабочий день. 

В соответствии с п. 10.4 работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде и с их полной оплатой в установленных размерах. 

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю начало рабочего дня в 

<

данные изъяты>, окончание в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5.8 указанных Правил при производственной необходимости Работодатель посредством дополнительного соглашения с работником может поручить в течении установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (л.д. 42 том 1). 

Согласно п. 7.3 Правил, выплата заработной платы осуществляет два раза в месяц: первая выплата производится в срок до 15 числа месяца, вторая до 30 числа текущего месяца (л.д. 45 том 1).

Дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX стороны установили, что заработная плата выплачивается в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы (л.д. 56 том 2).

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику со служебной запиской, согласно которой просил произвести оплату сверхурочной работы за XX.XX.XXXX год за переработанные в общей сумме 

<

данные изъяты> часа в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 55 том 1).

Согласно копии трудовой книжки и копии приказа XXX от XX.XX.XXXX по инициативе истца трудовой договор был расторгнут (л.д. 34 том 1, л.д. 47 том 2).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период работы у ответчика с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX выполнял работу сверхурочно, при этом сверхурочная работа в размере 

<

данные изъяты> не была оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года превышения отработанных часов установленным трудовым договором не усматривается (л.д. 206-240 том 1). 

Также из представленных копий расчетных листов за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года с указанием отработанных часов не усматривается переработанных истцом рабочих часов (л.д. 59-78 том 2).

Истцом в обоснование своих доводов, в материалы дела представлены копии заявок на служебные поездки (вызова такси) за XX.XX.XXXX годы, согласно которым в указанный период он пользовался предоставленными услугами из социального пакета ответчика, используя службу такси для поездки домой с работы после XX.XX.XXXX

Приказом XXX от XX.XX.XXXX утвержден социальный пакет, в котором предусмотрена оплата заказа такси в вечернее время (после XX.XX.XXXX) для руководителей отделов при обязательном предварительном согласовании (л.д.241, 243 том 1).

Положением ООО «ВНИЦТТ» установлено, что вызов такси может осуществляться для доставки сотрудников домой в ночное время в связи с задержкой в офисе по производственной необходимости позднее XX.XX.XXXX. Расходы на такую поездку покрываются как транспортные расходы, п. 4.2 установлено, что при условии соблюдения порядка вызова такси и предоставления отчетных документов, Компания полностью покрывает поездки на такси. (л.д. 50-52 том 1)

Как следует из указанных документов, для использования оплаты такси работодателем не требовалось подтверждения производственной необходимости, только заблаговременное согласование поездки. 

Ссылка истца на составленный самим истцом график учета фактически отработанного им времени, судом не может быть принята во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (ст. ст. 91, 99 ТК РФ). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табеле учета рабочего времени, составленном по форме Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от XX.XX.XXXX N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". 

Кроме того, как следует из показаний допрошенных свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3 руководителями отделом графики учета рабочего времени не представляются, учет рабочего времени осуществляется непосредственно только отделом кадров. Представленные истцом табели учета рабочего времени по форме 3 ВНИЦТТ содержат сведения о рабочих часах, предусмотренных для выполнения конкретного проекта, но не отражают фактические рабочие часы отработанные конкретным работником.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, истца с ними не знакомили. Истцом данные обстоятельства не оспариваются. 

Доводы истца о том, что фактически истец работал за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени, правового значения не имеют, поскольку такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, действующим законодательством сверхурочной не признается. Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.

Доводы истца о том, что сверхурочная работа была необходима для надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, опровергается условиями трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем, обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

Кроме того, в соответствии с Актом проверки государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от XX.XX.XXXX в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой актов привлечения Босой Т.В. к сверхурочной работе, распоряжений работодателя за период XX.XX.XXXX годы не установлено (л.д. 202-204 том 1).

Учитывая, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом сверхурочной работы не подтвержден. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика при рассмотрении спора по существу заявила о применении срока давности обращения в суд и отказе в заявленных требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

С исковым заявлением истец обратился в суд только XX.XX.XXXX, то есть с пропуском срока на предъявление требований за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 56 указанного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в указанном пункте речь идет только о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Поскольку истец просил взыскать недополученную заработную плату за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с момента зачисления заработной платы на счет истца за каждый отработанный месяц, начиная с XX.XX.XXXX года.

Принимая во внимание, что о невыплате за сверхурочные часы истцу становилось известно 5-го числа каждого месяца в период с XX.XX.XXXX года до XX.XX.XXXX года, т.е. до вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, данный Закон не может применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Поскольку истцу заработная плата как за сверхурочную работу не начислялась и не выплачивалась, оснований полагать, что имеет место длящийся характер обязанности работодателя по выплате заявленных в иске сумм, и исчисления срока давности с момента увольнения истца с работы, не имеется.

Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец не привела.

Более того, как указывает сам истец в исковом заявлении XX.XX.XXXX он обратился к ответчику со служебной запиской, согласно которой просил произвести оплату сверхурочной работы за XX.XX.XXXX год за переработанные в общей сумме XX.XX.XXXX часа в размере 272 565 руб. 20 коп. (л.д. 55 том 1), что свидетельствует о том, что уже на тот момент истец предполагал о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года