УИД № 60RS0002-01-2020-000596-67

№ 2-502/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 8 июля 2020 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4655 руб. 44 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею в том числе Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просила банк: выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл счет ФИО1, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили Договор о карте №. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора по выпуску карты Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора по выпуску и обслуживанию карты. Соответственно, указанный Договор заключен с клиентом с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст.ст. 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получила указанную карту на руки, что подтверждается её собственноручной распиской. Указанная карта была активирована ФИО1 и по ней была установлена возможность получения кредита.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Задолженность клиента перед банком согласно п. 4.1 Условий образуется в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом оплат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимые для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской со счета карты. Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп со сроком её погашения – ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность ФИО1 перед банком по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской по счету. 

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп и сумму 4655 руб. 44 коп в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия такого пропуска, отказав в удовлетворении иска. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей кредитный лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На момент подписания ФИО1 заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора. Следовательно, Договор о карте заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям законодательства.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя М.Т.ВБ. банковскую карту, которую она получила на руки, что подтверждается ее распиской в получении карты. Указанная карта ФИО1 была активирована, и по ней был установлен кредитный лимит. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор по карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Задолженность клиента перед банком согласно п. 4.1 Условий образуется в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом оплат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 4.3 Условий).

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком по Договору о карте не погашена. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской со счета №, открытого на имя ответчика.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору о карте составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), при погашении задолженности клиент размещает на счете, открытом на его имя, используемом для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Изложенное свидетельствует, что в договоре не указан конкретный срок погашения задолженности по договору и не согласовано погашение задолженности периодическими платежами (согласно графику платежей), поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из последующих платежных периодов без указания конкретной конечной даты внесения минимальных платежей для полного погашения задолженности. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который составил 

<

данные изъяты> дней, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в указанный период приостанавливалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни заявлением (офертой), ни кредитным договором не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, поскольку такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок возврата всей задолженности определен моментом её востребования банком, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями по п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Банк потребовал от клиента погашения задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о востребовании банком всей задолженности по кредиту ранее указанной даты, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). При этом период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, составил 

<

данные изъяты> дней, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. 

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в материалы дела не представлено. 

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования АО НБ «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова 

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья Г.В. Шлапакова