Дело № 2-311/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 08 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с названным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в обоснование сообщив следующее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 и был заключен устный договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на неопределенный срок с последующим выкупом. По взаимной договоренности сумма оплаты за наем квартиры была установлена в размере 

<

данные изъяты> в месяц и дополнительно оплата жилищно-коммунальных услуг и за электроэнергию. Ответчик ФИО2 и её гражданский муж ФИО3 вселились в квартиру и стали проживать в ней с ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана ответчикам с мебелью, с кабельным телевидением, всё оборудование в технически исправном состоянии, задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии не было.

Перед вселением в квартиру ответчики сообщили о затруднениях материального характера, в связи с чем истец согласился на временную отсрочку платежа за найм квартиры. С момента заселения в квартиру и до конца года ответчик ФИО2 практически ежедневно обещала исполнить свои обязательства по оплате за проживание. ДД.ММ.ГГГГ на телефон жены истца с телефона ответчика ФИО2 (№) поступило смс-сообщение следующего содержания: «Тётя Валя, завтра денежка в семь вечера будет за два месяца и коммуналка...». Несмотря на это обещание, ответчиками обязательства не были исполнены, тем самым они в одностороннем порядке отказались от их исполнения.

Как сообщает истец, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 вместе со своей семьёй (гражданским мужем и детьми), так и не оплатив за проживание, выехали из квартиры на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, прихватив с собой из квартиры часть принадлежащего истцу имущества - подушки, постельное белье и некоторое другое по мелочи. После обнаружения факта пропажи имущества жена истца направила ответчику ФИО4 смс-сообщение с предупреждением о том, что они вынуждены будут обратиться в милицию. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом с уведомлением направил письменное предложение об исполнении своих денежных обязательств по договору найма квартиры в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Ответа от ответчиков не получено, почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, денежные обязательства ответчиками не исполнены.

Истец указывает, что задолженность ответчиков составила: 

<

данные изъяты> – плата за наем жилого помещения, 

<

данные изъяты>. - за жилищно-коммунальные услуги, 

<

данные изъяты>. - за электроэнергию, 

<

данные изъяты> за пользование кабельным телевидением, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что с ответчиками заключил устный договор найма жилого помещения с последующим выкупом. Ответчики вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, пообещав позднее оплатить проживание, после того, как возьмут кредит в банке. Он разрешил ответчикам проживать в квартире, так как они пообещали выкупить ею, оплатив за аренду, он принял во внимание, что в семье двое детей и ФИО2 беременна. Он предлагал ответчикам заключить письменный договор аренды, однако они отказались. В последующем у ответчиков, с их слов, возникли проблемы с получением кредита, оплату за найм квартиры они так и не производили, несмотря на обещания. Придя в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, они с женой обнаружили, что ответчики из квартиры выехали, забрав шторы, тюль, подушки. Заявление в милиции у них не приняли, участковый стал разбираться сам. Имущество ответчики им вернули, но оплатить за проживание отказываются. Так, при встрече ФИО3 сказал, что платить не будет, заказное письмо ФИО2 с предложением оплатить долг не было ею получено. В ходе проверки по его заявлению в отделении полиции ФИО5 пояснял, что якобы оплатил за аренду квартиры, но это не так, оплату ответчики не производили. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 от приема телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела отказались. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы представленные истцом доказательства, из которых следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, была проведена проверка, по результатам которой на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району с заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые не оплатили ему за аренду жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за два месяца в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе проверки из объяснений ФИО1 было установлено, что у ФИО1 в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он подал объявление о продаже данного жилого помещения. Через некоторое время ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, который заинтересовался квартирой и хотел её посмотреть. Спустя какое-то время ФИО1 встретился с мужчиной, который представился ФИО3, а также с ним была его супруга ФИО2. Они посмотрели квартиру и их она устроила. ФИО3 и ФИО2 согласились её купить. ФИО2 спросила у ФИО1, возможен ли такой вариант, что они заселятся в квартиру и в ближайшее время выкупят её, при этом будут платить за коммунальные услуги и 

<

данные изъяты> за аренду жилья. Данный разговор был в устной форме, никаких договоров они не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супруга ФИО2 заселились в квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Прожив два месяца, т.е. декабрь и январь, никакую оплату они не произвели, за коммунальные услуги не платили. На протяжении длительного времени ФИО1 звонил и просил оплатить оговорённую сумму за аренду и за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 ФИО3 пояснил, что он платить ничего не будет, так как уже все денежные средства оплатил.

В результате опроса ФИО3 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года из объявления он узнал, что по адресу: 

<

адрес> продается квартира. Позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил мужчина, с которым ФИО3 договорился встретиться и посмотреть квартиру, так как они с женой искали квартиру для приобретения. При встрече мужчина представился ФИО1. Семья Р-вых осмотрела квартиру и их она устроила. ФИО1 предложил сразу же в неё заселиться, но при этом оплачивать ему за аренду проживания в его жилом помещении за 

<

данные изъяты> вместе с коммунальными услугами, а затем ДД.ММ.ГГГГ года выкупить у него данную квартиру. ФИО3 согласился, так как их такой вариант устраивал. Однако ФИО1 от предложения заключить с ним договор аренды жилого помещения отказался. ФИО1 в дальнейшем стал звонить и надоедать ФИО3, говорить, что он мог бы сдать данную квартиру ещё дороже, то есть намекал на то, чтобы ему платили ещё больше за аренду квартиры. Это происходило ежедневно. ФИО3 с супругой поняли, что с ФИО1 они не смогут решить данную проблему и выехали из его квартиры. ФИО1 стал требовать от ФИО3 денежные средства и утверждать, что они ему ни оплатили за аренду. Между тем ФИО3 пояснил ФИО6, что денежные средства ему полностью выплатили, это же пояснил участковому уполномоченному полиции при даче объяснения. 

Орган дознания пришёл к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения и спор, который подлежит разрешению в порядке гражданско-правового спора, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество (л.д. 50). 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из объяснений истца, доводов искового заявления и письменных доказательств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по договоренности с собственником жилого помещения ФИО1 два месяца ДД.ММ.ГГГГ.) на возмездной основе, на условиях договора найма проживали в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела, объяснений истца установлено, что письменный договор найма указанного жилого помещения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, представленным истцом постановлением ст. УУП и ПНД ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заселения и проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма. 

Указанное обстоятельство подтверждается также письмами Центра сбора дебиторской задолженности многофункционального общего центра обслуживания ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2, письмами коллекторского агентства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и М.Б.А. Финансы ООО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, направленными по указанному адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-46). 

Из объяснений ФИО1 и ФИО3, данных ими в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при заселении ответчиков в жилое помещение, принадлежащее истцу, сторонами были оговорены следующие условия проживания: оплата ответчиками ФИО3 и ФИО2 истцу ФИО1 за проживание в размере 

<

данные изъяты> в месяц, а также внесение ответчиками платы за пользование жилищно-коммунальными услугами. 

В объяснениях, данных в ходе проверки, ФИО3 указывал на исполнение ответчиками указанных обязательств перед ФИО1, вместе с тем это утверждение опровергается представленными в материалах дела списком вызовов клиента ФИО7 – супруги истца (л.д. 9-10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), а также смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, следующего содержания: «Тётя Валя, завтра денежка в семь вечера будет за два месяца и комуналка» (л.д.13, орфография и пунктуация автора сохранены).

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3 и ФИО2 не представили должностному лицу, проводившему проверку, соответствующие письменные документы, подтверждающие оплату ФИО1 причитающихся с них платежей за найм жилого помещения и за пользование жилищно-коммунальными услугами. Не представили ответчики такие доказательства и в суд. 

Таким образом, судом установлен факт возмездного пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением, на условиях договора найма, с условием оплаты за найм в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц и оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку доказательств исполнения обязательства по уплате за найм жилого помещения ответчику суду не представили, задолженность ответчиков за проживание в квартире, принадлежащей истцу, составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, по данным платежных документов ООО «РКЦ Пурпе», АО «Тюменская энергосбытовая компания», филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе за период проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>., за электроэнергию - 

<

данные изъяты>., за пользование кабельным телевидением - 

<

данные изъяты>. (л.д.15-20, 21), которая была в полном объеме погашена истцом ФИО1, что подтверждается представленными чеками-ордерами по операциям №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на имя ФИО2 было направлено письмо с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за проживание и пользование жилищно-коммунальными услугами (л.д.23).

Ответа на претензию от ответчиков не последовало, письмо было возвращено истцу ФИО1 за истечением срока хранения (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчики ФИО2 и ФИО3 не опровергли доводов иска, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения ими обязанности по оплате проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. 

Таким образом, судом установлено, что плата за двухмесячный период проживания в квартире, принадлежащей истцу, ответчиками не вносилась, вследствие чего долг ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в судебном порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ФИО1 убытков в сумме 

<

данные изъяты> в результате бездействия ответчиков, выразившегося в неоплате жилищно-коммунальных платежей за период проживание в квартире истца, указанные убытки истца также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно денежные средства в счет оплаты по договору найма жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>, оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, за электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты>, за пользование кабельным телевидением в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья