РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ООО «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование следующее. Договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённый между ней и ООО «Верхнеленское ОВС», считает недействительным, поскольку он противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей и нарушает положения Гражданского кодекса РФ. При подписании договора, условия которого даже не читала, она вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для неё условий, под воздействием стечения тяжких для неё обстоятельств. В указанном договоре имеются условия, ущемляющие права потребителя, такие как п. 1.1, согласно которому за консультирование заёмщика по подготовке документов взимается 47455 рублей. Эта сумма является слишком завышенной и непонятно, что включает в себя. Не разъяснено за какое поручение, указанное в п. 1.3 списали 10 рублей. Пункт 2.1.2. содержит незаконные нормы о штрафных санкциях, установленных поручителем в одностороннем порядке, а также не предусмотренный законом размер неустойки и порядок её начисления. Раздел 3 подтверждает размытость и неопредёленность условий договора в целом: «Вознаграждение поручителю уплачивается «любым доступным способом». Поручителю указанным договором разрешается списание денежных средств со всех счетов заёмщика, открытых в Банке. Она является пенсионером, получает пенсию в размере 6000 рублей, из которой производятся удержания по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Верхнеленское ОВС». За каждый кредитный период она выплачивает необоснованно завышенные суммы. В связи с чем, просит суд признать условия, указанные в пунктах 1.1. и 2.1.2 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённого между ней и ООО «Верхнеленское ОВС», недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать недействительными условия, указанные в пунктах 1.1 и 3.1. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённого между ней и ООО «Верхнеленское ОВС», применить последствия недействительности ничтожных условий договора и обязать ООО «Верхнеленское ОВС» возвратить ей денежные средства в размере 47455 рублей – за предоставление услуги консультирование, 77760 рублей – за предоставление поручительства, 10 рублей – за оказание услуг по внесению денежных средств.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковое заявление с учётом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истица узнала из решения суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО1 к ПАО «ВЛБанк». Ей стало известно о заключении договора между неё (ФИО1) и ответчиком в 2014 году. Подпись в договоре принадлежит ей, но на руках документы ей выданы не были. О подписанных актах выполненных работ ей стало известно только в момент настоящего разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав следующее. ООО «Верхнеленское ОВС» выполнило все принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённому с ФИО1 В договоре 

<

Номер обезличен> от 13.09,2013 года чётко указаны действия, необходимые для совершения исполнителем услуг и стоимость этих услуг. То есть договор заключён с учётом требований законодательства РФ, в том числе с учётом ст.ст. 2 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В ст. 1 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указан перечень услуг, предоставляемых ООО «Верхнсленское ОВС» ФИО1 Пункт 3.1. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> полностью соответствует требования ФЗ «О защите прав потребителей» и иным правовым актам, действующим на момент заключения договора. Из текста договора усматривается, какие именно услуги будут предоставлены Заёмщику (консультирование, предоставление обеспечения кредита, перевод денежных средств); указана стоимость каждой услуги отдельно. Имеется акт о выполненных работах, подписанный истцом, из которого видно, что претензий по оказанным услугам у истицы не было. Кроме того, во исполнение договора поручительства, ООО «Верхнеленское ОВС» вносило за неё суммы по договору займа, когда ФИО1 допускала просрочку платежей. Два договора с одним номером, но от разных дат оказалось потому, что ФИО1 приходила к ним несколько раз, но в итоге договор был заключён именно 

<

Дата обезличена>. Учитывая фактические обстоятельства, о нарушении своих прав ФИО1 узнала с того момента, когда началось исполнение оспариваемой ею сделки - 

<

Дата обезличена>. Срок исковой давности о признании сделки недействительной истёк 

<

Дата обезличена>. С иском в суд ФИО1 обратилась 

<

Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности. Против восстановления срока исковой давности возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> году между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с п. 1.1 договора, поручитель выполняет консультирование заёмщика по подготовке документов с целью получения последним банковского кредита в любом банке, находящемся на территории РФ. 

Согласно п. 1.2. договора, заёмщик поручается, а поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключённому между заёмщиком и кредитором. При этом кредитный договор должен соответствовать следующим условиям: дата заключения кредитного договора - не позднее 

<

Дата обезличена>; сумма кредита – 431 500 рублей; процентная ставка – 19%; срок кредитования - 1809 дней; цель кредита - неотложные нужды. 

В соответствии с п. 1.3 договора, заёмщик поручает, а поручитель обязуется с момента подписания данного договора до истечения срока действия кредитного договора по распоряжению заёмщика вносить любым способом от имени и за счёт заёмщика денежные средства заёмщика на счёт, открытый заёмщику кредитором для расчёта по кредитному договору. 

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора, заёмщик обязался предоставить поручителю всю информацию и документы, необходимые для формирования пакета документов для получения кредита и рассмотрения кредитором кредитной заявки, оплатить вознаграждение поручителя за услуги по настоящему договору в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 3 настоящего договора. 

В силу п. 3.1 договора, заёмщик за оказание услуг по настоящему договору уплачивает поручителю вознаграждение в размере 125 135 рублей, из которых: за предоставление поручительства - 77 670 рублей, за оказание услуг согласно п. 1.1 – 47 455 рублей, за оказание услуг согласно п. 1.3 - 10 рублей. Вознаграждение поручителю уплачивается заёмщиком не позднее 

<

Дата обезличена> единовременно, любым доступным способом (п. 3.2).

Ответчиком представлено заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, подписанное ею, о её желании получить кредит в ВЛБАНК (ОАО) и заключить договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС», согласно которому, она обязалась оплатить вознаграждение ответчику за предоставление консультативных услуг и услуг по предоставление поручительств перед ВЛБАНК (ОАО). 

Кроме того ответчиком представлен акт об оказании услуг к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подписанный собственноручно ФИО1, о том, что услуги поручителем оказаны полностью, претензий она не имеет.

Из представленных документов видно, что 

<

Дата обезличена> между ВЛБАНК (ОАО) (банк) и ФИО1 (клиент) был заключён договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит сроком на 1809 дней с датой погашения 

<

Дата обезличена> в размере 431500 рублей. 

Во исполнение п. 1.2. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО Банк «Верхнеленский» 

<

Дата обезличена> заключён договор поручительства №

<

Номер обезличен> к кредитному договору № 

<

Номер обезличен>, согласно которому, ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, в соответствии с договором поручительства №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Верхнеленское ОВС» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по графику, погасило задолженность ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 13686,07 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её личная подпись, неоднократное обращение к ответчику с заключением такого договора. Оспариваемые истицей условия договора не противоречат закону и приняты ею добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что истица является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств о принуждении её к заключению договора. В связи с чем, суд исходит из того, что истица, вступая в договорные отношения с ООО «Верхнеленское ОВС», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определённых договором прав и обязанностей, которые не противоречат закону о защите прав потребителей и положениям Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ФИО1 при заключении договора располагала информацией по договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые данным договором.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, штрафа, процентов за просрочку выплаты задолженности, судебные расходы, всего на общую сумму 30366,03 рублей. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий, указанных в пунктах 3.5 и 7.1. кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённого между ФИО1 и банком ВЛБАНК (ОАО), о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязании возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 125135 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО3, действующей на основании доверенности заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть дна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения. 

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Установлено, что исполнение договора началось 

<

Дата обезличена>, следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности. 

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании условий договора недействительными в части 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском срока обращения в суд с указанным требованием.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не представлено доказательств отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. 

Течение срока давности по заявленным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Истцом уважительные причины пропуска срока исковой давности не указаны. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, в совокупности с наличием заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о признании недействительными условий п. 1.1. и 3.1. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о применении последствий недействительности сделки путём понуждения вернуть денежные средства в размере 47455 рублей за предоставление услуги консультирования, 77670 рублей за предоставление поручительства, 10 рублей за оказание услуги по внесению денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....