Дело № 2а-342/2018 18 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.,

с участием прокурора Кулешовой С.Г., 

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Сланцевский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 и просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обратив решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, в связи с тем, что подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

В административном исковом заявлении, в обоснование требований указано, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С», которое подтверждается действующим водительским удостоверением № №, выданным 31.07.2012 г. При этом согласно информации заведующего 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» ФИО1 состоит в 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты> Имеющееся у ответчика заболевание, квалифицируется кодом по МКБ как расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ, и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Реализация ответчиком права на управление транспортными средствами может привести к дорожно-транспортным происшествиям, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании прокурор Кулешова С.Г. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиком совершено 4 административных правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Эти правонарушения были совершены с июня по 2016 года по апрель 2017 года. По всем нарушениям ответчик был привлечен к административной ответственности и были назначены штрафы, ответчиком постановления не обжаловались, штрафы были оплачены. 

Прокурор Кулешова С.Г. ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению не поддержала, указав, что в настоящее время ответчик привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, поэтому обращении решения к немедленному исполнению не требуется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административном иском, указав, что он наблюдается у врача, у него ремиссия, к тому же он мировым судом и так лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Поэтому лишать его права управления транспортными средствами несправедливо.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представлял. 

Заинтересованное лицо ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, было извещено о слушании дела надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении дела не представляло.

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание мнение прокурора, административного ответчика, на основании ст. 150 КАС суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения прокурора Кулешовой С.Г., административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» № № от 31.07.2012 г. (л.д. 8).

Как следует из ответа заведующего 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» от 25.04.2018 г., ФИО1 с марта 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л. д. 9). 

С учетом приведенных правовых норм, оценивая в совокупности доказательства, добытые в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением опиоидов 2 степени. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Заболевание, которым страдает ответчик ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится к категории: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», имеет код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, (10-й пересмотр) - 

<

данные изъяты> и является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Факт нахождения ответчика на диспансерном учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Из анализа приведенных норм следует, что при установлении факта прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. Лицо, страдавшее наркоманией или алкоголизмом, может быть допущено к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Обоснованность постановки на диспансерный учет, а также установленный диагноз ответчиком ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит, что административное требование прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой прокурор освобождён на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сланцевского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

данные изъяты> на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко