Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вернер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего четырех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

4 июня 2018 г. около 21 час 30 минут ФИО1, находясь на огороженном забором участке в урочище Семынь Вязниковского района Владимирской области, расположенном на расстоянии 3,10 километра от деревни Желобиха Вязниковского района Владимирской области (координаты 56,380667 северной широты, 41.822263 восточной долготы) решил 

<

данные изъяты>, с целью незаконного обогащения похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся на указанном участке местности, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с огороженного забором участка местности в урочище Семынь Вязниковского района Владимирской области, расположенного на расстоянии 3,10 километра от древни Желобиха Вязниковского района Владимирской области (координаты 56,380667 северной широты, 41.822263 восточной долготы) ФИО1 на следующий день, то есть 5 июня 2018 г. около 2 часов путем свободного доступа с указанного участка местности, из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил трактор ЛТЗ – 55, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10-ти лет лишения свободы, он вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 выдал обувь, в которой он находился на месте сокрытия похищенного трактора (л.д. 53-55) и данная обувь после проведения экспертного исследования, признана в качестве вещественным доказательством обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72).

Судом учитываются также данные о личности подсудимого. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно. 

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без назначения ему наиболее строго вида наказания. В этой связи, по мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: 

переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение трактор ЛТЗ – 55, а подсудимому ФИО1 – резиновые сапоги, надлежит оставить им по принадлежности; 

след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, как не представляющий материальной ценности следует уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 200 часов в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

трактор ЛТЗ-55 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

резиновые сапоги оставить по принадлежности у ФИО1;

след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров