дело № 1-617/18 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 июля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре Щербаковой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Зелениной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сакулиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Долинским городским судом:

05.12.2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.03.2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 05.12.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 26.09.2017 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05.05.2018 года, у ФИО1, ввиду наличия долговых обязательств и осведомленного о том, что на придомовой территории по адресу г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, на протяжении длительного периода времени, хранятся четыре автомобильных колеса с дисками, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с целью их дальнейшей продажи.

05.05.2018 года примерно в 23 часа ФИО1, реализуя задуманное, взяв в пользование у своей сестры С. А.А., автомобиль, прибыл в район д. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Находясь по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что по близости посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения 05.05.2018 года примерно в 23 часа 50 минут, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую для хранения имущества. После чего, прошел в центральную секцию постройки, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил три автомобильных колеса марки «Bridgestone Blizzak om-z3» LT285/75R16 и одно автомобильное колесо марки «Yokohama Geolandar I/T-S» 245/70R16 107Q с дисками принадлежащие Ц. А.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, роль подсудимого в совершенном преступлении.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов нецелесообразно. 

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – три автомобильных колеса «Bridgestone Blizzak om-z3» LT285/75R16 и одно автомобильное колесо марки «Yokohama Geolandar I/T-S» 245/70R16 107Q – оставить в распоряжении законного владельца Ц. А.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три автомобильных колеса «Bridgestone Blizzak om-z3» LT285/75R16 и одно автомобильное колесо марки «Yokohama Geolandar I/T-S» 245/70R16 107Q – оставить в распоряжении законного владельца Ц. А.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова