№ 5-81/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 26 июня 2025 года

мотивированное постановление составлено 26 июня 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2025 года в 10 часов 20 минут в районе дома № 17 по ул. Блюхера г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Кротов А.В. в судебном заседании отрицали виновность ФИО1 во вмененном административном правонарушении, просили производство в отношении последней прекратить. При этом, ФИО1 указала, что она действительно 29 января 2025 года в районе дома № 17 по ул. Блюхера г. Озерска находилась за управлением автомобилем, однако на потерпевшую Потерпевший №1 наезд не совершала, остановила автомобиль непосредственно перед пешеходным переходом, а потерпевшая самостоятельно упала на землю и получила телесные повреждения. Она же помогла Потерпевший №1 подняться на ноги и хотела сопроводить последнюю до медицинского учреждения, однако была остановлена сотрудниками ДПС.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ссылалась на виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, и причинении ей телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. При этом указала, что 29 января 2025 года около 10 часов 20 минут она следовала на работу, в районе дома № 17 по ул. Блюхера переходила нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и дорожными знаками. В это же время неожиданно для нее ФИО1, находясь за управлением автомобилем, совершила на нее наезд. Удар пришелся передней частью автомобиля в левую часть ее ног или бедра. От удара она упала на землю и очень сильно ударилась головой и правой частью тела. Непосредственно после этого ФИО1 подняла ее на ноги и посадила к себе в автомобиль. При этом, автомобиль под управлением ФИО1 до наезда на нее двигался со значительной скоростью, экстренно начал тормозить непосредственно только перед пешеходным переходом, но остановиться не смог, тем самым в движении совершил наезд на нее, когда как она уже находилась на проезжей части и переходила дорогу по пешеходному переходу.

Должностные лица ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

21 мая 2025 года начальником отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО2 настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 370008, составленного 28 апреля 2025 года врио инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО7, 29 января 2025 года в 10 часов 20 минут в районе дома № 17 по ул. Блюхера г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.4). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2025 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд водителя автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 12).

Согласно сведениям по линии оператора «112», 29 января 2025 года в 10 часов 34 минуты поступило сообщение о том, что «около ДК «Маяк» сбили женщину, нужна скорая помощь, кровь из головы» (л.д. 6).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД ФИО8, 29 января 2025 года в 10 часов 20 минут в приемный покой поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП (л.д.7).

На схеме места совершения административного правонарушения от 29 января 2025 года, отображено; наличие нерегулируемого пешеходного перехода, дородной разметки и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; наличие на проезжей части следов крови; траектория движения автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, 29 января 2025 года в районе дома № 17 по ул. Блюхера ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, не пропустила пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на данного пешехода, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в КБ-71 (л.д. 15).

Согласно объяснениям ФИО1, данным ей сотруднику ГАИ 29 января 2025 года, она 29 января 2025 года в 10 часов 20 минут двигалась на своем автомобиле «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № по ул. Блюхера от ул. Строительная. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у ДК «Маяк», начала притормаживать, так как увидела на нем женщину, которая, не дождавшись остановки ее автомобиля, начала переходить проезжую часть, затем поскользнулась и упала на асфальт перед автомобилем. Каких-либо звуков удара о свой автомобиль она не слышала, не уверена, что женщина ударилась о ее автомобиль (л.д. 23).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО10, данным сотруднику ГАИ 29 января 2025 года, в указанный день около 10 часов 30 минут она шла на расстоянии примерно 30 метров от пешеходного перехода по ул. Блюхера и видела, как водитель автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по ул. Блюхера по нерегулируемому пешеходному переходу, от чего пешехода отбросило на несколько метров по ходу движения (л.д. 24).

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от 03 апреля 2025 года, данным сотруднику ГАИ, 29 января 2025 года в районе 10 часов 30 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 17 по ул. Блюхера, увидела слева белый автомобиль, который начал тормозить, но его понесло юзом, и он остановился на зебре. Она машинально пыталась удержать автомобиль рукой и повалилась на землю, ее отбросило на небольшое расстояние, и она ударилась головой об асфальт (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 219 от 15 апреля 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства здоровья (более 21-го дня); 

<

>, не повлекших за собой вреда здоровью. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2025 года (л.д. 34-35).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, на основании которого, на водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, в правилах дорожного движения под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 и ее защитника Кротова А.В. в суде о том, что события дорожно-транспортного происшествия не было, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшей, а диагностированные у потерпевшей травмы получены последней от ее же самостоятельных действий. К показаниям ФИО1 в этой части суд относится критически и расценивает их как линию защиты и способ уйти от административной ответственности за содеянное.

Исходя из исследованных и вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, должна была уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, однако данного требования не выполнила, в результате чего совершила наезд на пешехода.

При этом судья также учитывает, что ФИО1, как непосредственный участник дорожного движения должна была обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывать погодные условия и состояние проезжей части, а также возможность нахождения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками пешеходов, проявить максимальную бдительность, управляя источником повышенной опасности. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако указанные требования были ею проигнорированы.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая: детально описала свои действия перед тем, как на нее был совершен наезд; детально описала местонахождение движущегося автомобиля под управлением ФИО1, которая осуществляла движение на значительной скорости, пыталась остановить автомобиль только лишь перед пешеходным переходом, прибегнув к экстренному торможению; детально описала событие наезда на нее автомобилем под управлением ФИО1, а также наступившие для нее последствия в виде причинения ей травм, которые повлекли для нее вред здоровью средней тяжести.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов дела об административном правонарушении, об оказании на ФИО1 недозволенных мер воздействия, о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО10, судом не установлено. Показания потерпевшей и указанного свидетеля подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО10 дали ложные показания против нее, тем самым оговорили ее в личных и корыстных целях, являются несостоятельными, как не соответствующие действительности, основаны на субъективном толковании последней исключительно в своих интересах без учета всех представленных суду доказательств, совокупность которых показания указанной потерпевшей и указанного свидетеля подтверждает.

Технические характеристики автомобиля, равно как отсутствие на указанном автомобиле технических повреждений, как на это указывают ФИО1 и ее защитник, не опровергают возможности причинения указанным транспортным средством под управлением ФИО1 телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 в исследуемой ситуации.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО1, ее семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО1, не предупредит совершение ею новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к ней именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>