Дело № 1-73/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, работающего мастером отделочных работ ИП «Ю,», женатого, военнообязанного, судимого: 1). 26 ноября 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год6 месяцев, освобожден 25 мая 2016 года по отбытию наказания; 2). 30 марта 2018 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и перевозку наркотического средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицами 1 и 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 5020 метров в северо-западном направлении от дома № по ул. 

<

адрес> где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив произрастающие растения дикорастущей конопли, не имея умысла на сбыт, для личного употребления, механическим способом стали собирать с них верхушечные части и листья, которые поместили в один полимерный пакет, один полимерный мешок и перенесли на участок местности, расположенный на расстоянии 5100 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, для незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами 1 и 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь на указанном выше участке местности, путем 

<

иные данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовили наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 34, 896 грамма.

Часть незаконно изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1, с лицами 1 и 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, употребили путем курения на месте изготовления. Часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 33, 861 гр., лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, поместило в полимерный сверток и оставило при себе. Оставшуюся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,035 гр., ФИО1 

<

иные данные изъяты>, таким образом, получив наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5, 363 гр., поместил в полимерный сверток и оставил при себе. После чего, ФИО1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно перевозили вышеуказанные наркотические средства в 

<

адрес> края в автомашине марки «ToyotaChaser», государственный регистрационный знак № 125 RUS, в салоне которого также находился Свидетель №11, который будучи не осведомленный о их преступных намерениях, не знал о наличии наркотических средств. 

В пути следования, автомашина марки «ToyotaChaser», государственный регистрационный знак № 125 RUS была остановлена сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району на участке местности, расположенном на удалении 300 метров в северном направлении от дорожного знака с указанием населенных пунктов «Ильинка – 16, Ново-Качалинск- 41, Турий Рог – 59», установленного на 92 км автомобильной дороги «Михайловка-Турий Рог» Ханкайского района Приморского края, где лицо 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, имевшиеся при них свертки с наркотическими средствами выбросили на проезжую часть. Однако, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на указанном выше участке местности, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка содержащие, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой наркотического средства в веществе, в пересчете на высушенное вещество 5, 363 гр., массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 1,035 гр.; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой наркотического средства в веществе 33,861 гр., которые являются крупными размерами.

Таким образом, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом 1 и лицом 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой наркотического средства в веществе не менее 34,896г; незаконно перевозил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой наркотического средства в веществе 33,862гр. и наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой наркотического средства в веществе 5,363гр, массой содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 1,035гр.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным полностью, дал показания по существу предъявленного ему обвинения, из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом подтвердил, что оказывал содействие следствию и выполнил все условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, при участии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат К.В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО1 всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве и активное содействие следствию и пояснил суду, что содействие ФИО1 выразилось в изобличении других соучастников преступления, им даны подробные показания о совершенном им и другими лицами преступлении, которые подтверждены при проверке показаний на месте и при проведении очных ставок. Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнил, в связи с чем, государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, принимая во внимание, что после разъяснения ФИО1 особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ, а также ст.ст.316, 317 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на применении такого порядка настаивает, суд приходит к выводу, что имеются, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена (т. 2 л.д.3-7, т.1 л.д.237). Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно при участии защитника.

Представление заместителя прокурора Ханкайского района Д.А. Аргуновой об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. Государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других участников преступления.

Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления; значение сотрудничества ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Так, судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 в ходе допросов дал признательные, подробные показания о совершенном им преступлении, а также о своих соучастниках, средствах и методах совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте и проведении очных ставок.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины подсудимым, однако положения ч.2 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, однако, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ему наказания суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приговором Уссурийского районного суда от 26 ноября 2014 года ФИО1 был осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет назначить наказание условно.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, активное способствование и содействие раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Арсеньевскго районного суда от 30 марта 2018 года, которым он осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и с учетом отбытого наказания (56 часов).

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания должны быть назначены исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Поскольку вещественные доказательства по данному уголовному делу являются вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отдельное производство и, которое до настоящего времени не рассмотрено, то вопрос о судьбе вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела разрешению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда от 30 марта 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краюг. Уссурийск.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая