копия 

Дело №2-2-136/2024 

УИД:66RS0029-02-2024-000121-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2024 года

пгт.Пышма 23 мая 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилое помещение(квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В иске указано, что в 1988 году истцу было передано для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, когда она работала дояркой на 

<

данные изъяты>. С этого времени, ФИО1 вместе с сыном проживает постоянно в данном жилом доме и места жительства не меняли. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают два человека: ФИО1 и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Печеркинского Территориального управления Администрации Пышминского городского округа №№ от 15.02.2024 года. Занимая жилое помещение на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец хотела воспользоваться правом на приватизацию данного помещения. Такое право предоставлено Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользоваться жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Истец ранее в приватизации не участвовала, согласно справке Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Пышминское БТИ от 12.03.2024 года. Следовательно, в настоящее время, истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако, не может воспользоваться им. Сын ФИО2 в приватизации данного жилого помещения участвовать не желает, о чем написано заявление. Обратившись в Администрацию Пышминского городского округа о приватизации данного жилого помещения, истец получила отказ, согласно которому Администрация Пышминского городского округа не имеет возможности предоставить спорное жилое помещение в собственность истца по праву приватизации, так как не проведен кадастровый учет вышеуказанного жилого помещения. В октябре 2022 года истцом осуществлен ряд мероприятий, направленных на постановку на кадастровый учет данного жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении помещения, расположенного по адресу

<

адрес>. Истец считает, что она имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. За все время проживания истец в спорном жилом помещении, она самостоятельно несет расходы на капитальный ремонт и текущий ремонт указанного помещения, приобретает дрова для отопления, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок. В течение указанного периода она владеет данным жилым помещением непрерывно, как своим собственным имуществом. В связи с чем, истец просит о признании права собственности на жилое помещение(квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает(л.д.79).

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что квартира была предоставлена истцу по договору социального найма, не является аварийным(ветхим), служебным жилым помещением или общежитием. Истец не может приватизировать жилое помещение, так как жилое помещение собственником Администрацией Пышминского городского округа не поставлено на государственный кадастровый учет. Судебные расходы просить отнести на истца.

Ответчик представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица МУП ПГО «УК Служба заказчика» ФИО4 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что с 2021 года истцом и МУП ПГО «УК Служба заказчика» заключен договор социального найма, приватизировать квартиру истец не может, так как квартира не поставлена собственником квартиры Администрацией Пышминского городского округа на кадастровый учет, ввиду отсутствия финансирования.

Третье лицо ФИО2, извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен(л.д.49,92).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец, ответчик, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Исходя из положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП ПГО «УК Служба заказчика» и ФИО1, первый передал в бессрочное пользование последней и совместно с ней проживающего ней сына ФИО2 ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: 

<

адрес>(л.д.97-99). 

Согласно договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП ПГО «УК Служба заказчика» и ФИО1, первый передал в бессрочное пользование последней и совместно с ней проживающего ней сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 84,10 квадратных метров, согласно технического паспорта жилого помещения(л.д.100-105).

Из выписки Печеркинского территориального управления Администрации Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 с 27.10.1988 года зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России «Пышминский»(л.д.64).

В соответствии с уведомлениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют(л.д.21,73), что также подтверждается ответом Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.72).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Администрации Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение(квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,1 квадратных метров, принадлежит Пышминскому городскому округу(л.д.17).

Из справки Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 право на однократную приватизацию жилого помещения не осуществлялось(л.д.18). 

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из заявления ФИО1 от 20.10.2022 года Главе Пышминского городского округа следует, что она просила поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, указывая, что занимает данное жилое помещение по договору социального найма, хотела воспользоваться своим правом на приватизацию, однако не может им воспользоваться, так как жилое помещение не стоит на кадастровом учете(л.д.80).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на данное заявление следует, что мероприятия по осуществлению государственного кадастрового учета жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запланированы на 2023 год (плановый срок окончания мероприятий третий квартал 2023 года)(л.д.20).

Судом установлено, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование истцу ФИО1 на основании договора социального найма МУП ПГО «УК Служба заказчика». Данная квартира не является аварийной(ветхой), не является служебным жилым помещением или общежитием и, следовательно, не имеет установленных ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запретов на приватизацию. Зарегистрированный в спорной квартире ФИО2 в приватизации участвовать отказался, что подтверждается его заявлением от 13.03.2024 года в Администрацию Пышминского городского округа(л.д.49а).

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась, согласно справки Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18), и не имеет в собственности жилых помещений, однако не может этим правом воспользоваться по независящим от нее причинам, поскольку данная квартира по финансовым причинам не поставлена ответчиком на государственный кадастровый учет, поэтому исковое заявление подлежит полному удовлетворению и за истцом подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на квартиру 

<

адрес>

В решении необходимо указать, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб. 00 коп.(л.д.4), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ № к Администрации Пышминского городского округа ИНН № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 паспорт РФ № в порядке приватизации право собственности на квартиру 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий С.Н.Зонова