№ 2-2175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 ноября 2018 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тобольского межрайонного прокурора обратился с иском в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, водителя ОАО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие», ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ФИО1 страдания и физическую боль. Ее нравственные страдания связаны также с переживанием страха за свою жизнь и здоровье, постоянной головной болью. На основании изложенного заместитель Тобольского межрайонного прокурора просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110000 руб.

В судебном заседании прокурор Саликова Ю.И. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивала, пояснила, что до сих пор ее беспокоят головные боли. Страховую выплату она получила, но ответчик не помогал ей собирать документы. Она делала это сама.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что ФИО2 в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности. В настоящее время он у них не работает. АО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» помогло истцу получить страховую выплату по данному факту. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен. АО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» предложило истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 – 30000 руб., но она отказалась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил наименование на АО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие».

Постановлением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 на улице Юбилейной напротив дома 14 в 8 микрорайоне г. Тобольска, управляя автобусом ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего ее здоровью причинен легкий вред. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из карточки учета транспортного средства (л.д.31) следует, что автобус ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный № принадлежит ОАО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие». 

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) подтвержден факт трудовых отношений между ФИО2 и ОАО «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие».

Из путевого листа (л.д.38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ автобусом ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный № управлял ФИО2 с 06:20 до 18:05.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего вследствие нарушения работником ответчика ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) следует, что у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3 недель) расстройства здоровья и причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, вероятно, при ДТП внутри салона движущегося легкового автомобиля при столкновении с препятствием незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза (л.д.18,19) следует, что ФИО1 госпитализирована в экстренном порядке с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии на лечение у невролога по месту жительства.

Из записей электронной медицинской карты ФИО1 (л.д.22-26) следует, что она продолжала наблюдаться у невролога по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из акта о страховом случае (л.д.61) следует, что АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 по данному случаю 61000 руб.

Учитывая, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у невролога, что ее здоровью причинен легкий вред, что в ее действиях не установлены умысел на причинение вреда и грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ), что она пострадала в результате неумышленного нарушения ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения, суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца и степень причиненного ее здоровью вреда, ее преклонный возраст, длительность восстановительного периода (более четырех месяцев), на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1068, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать в ее пользу 60000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным ей нравственным страданиям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.