Судья Ахмитзянов И.Д. дело №22-4890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С., 

осужденного ФИО1, адвоката Курочка А.В., 

при секретаре Шевелёвой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец и житель города Набережные Челны, судимый: 

1) 31 октября 2006 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 07 сентября 2007 года по части 1 статьи 116, пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 27 июля 2009 года по части 1 статьи 321 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2015 года по отбытии, 

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Курочка А.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Гилячевой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1, на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года являющийся поднадзорным лицом, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с 28 июля 2015 года по 17 июня 2016 года и с 09 октября 2016 года по 29 марта 2017 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить наказание и указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание общественная опасность преступления и смягчающие обстоятельства: наличие у него тяжелого заболевания, нахождение на иждивении отца, трудоустройство. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым. 

Дело по ходатайству ФИО1, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и поддержанному им в судебном заседании, назначено и рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий, действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует и правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего снижения не имеется.

Наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного судом учтены все сведения о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья его и близких родственников. Отягчающим обстоятельством является рецидив. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, неприменение условного осуждения и правил части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: