64RS0045-01-2020-003642-93 Дело № 1-239/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.

подсудимой ФИО3 

защитника адвоката Соколинской С.Е. предоставившей ор дер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 02.30 час., Г.Н.ВБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с Потерпевший №1 у 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО3, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенной, в связи с чем испытывающей определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона торговой марки «Honor 10i black», принадлежащего Потерпевший №1 При этом, ФИО3 преследовала корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 02.30 час., ФИО3, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, обратилась к К.А.ВА. с просьбой воспользоваться мобильным телефоном последнего под предлогом совершения телефонного звонка. В свою очередь Потерпевший №1.В., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, передал последней принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor 10i black».

После того, как ФИО3 обманным путем завладела мобильным телефоном торговой марки «Honor 10i black», принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив его. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему К.А.ВА. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10392 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО3 судебном заседании вину признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 02.30 час. у 

<

адрес> она взяла сотовый телефон « Хонор» у Потерпевший №1, чтобы позвонить и не вернула его ему. Телефон впоследствии был у нее изъят. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина подтверждается собранными проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-28), из которых следует, что примерно в 0.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> к нему обратилась девушка с просьбой дать ей сотовый телефон позвонить. Он передал ей свой сотовый телефон «Хонор 10 ай блек» и она ушла. Причиненный ему ущерб в сумме 10000 рублей является значительным, поскольку его заработок составляет около 25000 рублей в месяц, его супруга в настоящий момент не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. За похищенный телефон он в настоящее время выплачивает кредит, ежемесячный платеж по кредиту составляет 1600 рублей, помимо этого они арендуют жилье за 10000 рублей ежемесячно. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76) из которых следует примерно в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он видел, как его мать взяла сотовый телефон «Хонор» из рук молодого человека и пошла домой. На его вопрос, зачем она это делает и почему не вернула парню принадлежащий ему телефон, она сказала ему, что это не его дело, и чтобы он не лез. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у дома у своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртное. По просьбе сына ФИО3 он ходил к его бабушке, т.к. той было плохо. Далее после 23 час. он вышел на улицу, и у 

<

адрес> увидел ФИО3. и парнем по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил, что потерял телефон. Они его стали искать но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон Потерпевший №1 был обнаружен в ходе производства обыска в 

<

адрес>.61 по 

<

адрес>, как он там оказался, сказать не смог.

Показаниями Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 118-121) из которых следует, что ФИО3 приходила к ней домой совместно со своим сыном Свидетель №1 после полуночи ДД.ММ.ГГГГ и справлялась о ее самочувствии. Как раз в тот момент она мельком и увидела в руках у Свидетель №1 мобильный телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска в ее квартире. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-149) из которых следует, что примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, он увидел ФИО3 и Свидетель №2. ФИО3 подошла к Потерпевший №1 и попросила телефон, чтобы совершить телефонный звонок, он ей разрешил. Далее Потерпевший №1 ему сообщил, что ФИО2 скрылась с его телефоном. 

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01.00 час. до 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес> мошенническим путем похитило его сотовый телефон HONOR 10i с оставленной в нем сим-картой с номером №, данный сотовый телефон оценивает в 10000 рублей, что является для него значительным ущербом. ( т. 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. (т. 1 л.д.7-10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробки из-под мобильного телефона торговой марки «Honor 10i black». ( т. 1 л.д.40-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.А.ВБ., в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона торговой марки «Honor 10i black». ( т. 1 л.д.43-44)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон торговой марки «Honor 10i black», имей1: №, имей2: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д.57-60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого стоимость мобильного телефона торговой марки «Honor 10i black» составляет 10392 рублей 00 копеек. ( т. 1 л.д.127-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.А.ВБ., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Honor 10i black». ( т. 1 л.д.136-137)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым не имеется никаких оснований, каждый их них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора также не установлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО3 путем обмана похитила имущество Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимая ФИО3 имела реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3 в процессе которых, она безвозмездно и противоправно изъяла имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Хонор», стоимостью 10392 руб., обратила его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 25000 рублей, он производит оплату кредита в сумме 1600 рублей ежемесячно, оплачивает съемную квартиру в размере 10000 рублей, тратит деньги на проживание. Стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей. 

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО3 в совершенном им преступлении. 

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовала расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата имущества, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, разведена имеет на своем иждивении ребенка- инвалида. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка – инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления. 

Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемой ФИО3 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Погосян А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД России по г. ФИО8 ФИО5 была произведена оплата вознаграждения адвокату Погосян А.В. за участие в качестве защитника ФИО3 в ходе следствия в сумме 9150 рублей за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей, 1800 рублей в выходной день.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО3 нигде не работает, на ее иждивении находится ребенок-инвалид, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон «Хонор» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку из- под сотового телефона и сотовый телефон «Хонор» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.