Дело № 2а-3739/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Оспариваемым постановлением определена задолженность должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Копия постановления получена должником при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление отклонена старшим судебным приставом, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным проведение судебным приставом-исполнителем индексации исходя из величины прожиточного минимума, поскольку алименты взысканы судом в твердой денежной сумме с указанием порядка индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Кроме того, задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями должника, в связи с чем расчет алиментов за период, превышающий три года, необоснован.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, указав на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума при установленном в исполнительном документе, выданном судом, иного порядка индексации. Кроме того, ссылается на наличие у него расписок от взыскателя в получении денежных средств на общую сумму 56 000 руб., которые в материалах исполнительного производства отсутствуют. Просит восстановить срок для оспаривания постановления, поскольку им были своевременно приняты меры по обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась, указав на передачу исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> МРОТ. Взыскание алиментов производится с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства расписки в получении денежных средств взыскателем отсутствуют. Поскольку должник трудоустроен, исполнительный лист был направлен для исполнения в ООО «Монолит СТ». Указывает на внесение изменений в закон в части проведения индексации в отношении алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого при повышении величины прожиточного минимума организация, которой направлен исполнительный документ, обязана производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума. В связи с тем, что организация не производила индексацию, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд представителя не направило. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 с иском не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась.

Взыскатель ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского округа г. Архангельска по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> МРОТ (исходя из МРОТ 100 руб.) ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в интересах взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена работодателю должника - в ООО «Монолит СТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из прожиточного минимума, установленного Правительством Архангельской области на территории г. Архангельска, в соответствии с изменениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 01.12.2011), предусматривающими индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

С указанным постановлением не согласился должник ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику.

В тексте самого постановления не указано на отправление его копии должнику по месту жительства, книга регистрации исходящих документов не содержит сведения об отправке копии постановления о расчете задолженности должнику (в ней приведены данные об отправке иного документа ДД.ММ.ГГГГ), доказательств направления копии постановления по почте в материалах исполнительного производства также нет.

ФИО1 указывает на ознакомление с оспариваемым постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанная дата ознакомления с исполнительным производством подтверждена судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления ФИО1 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 отказано.

Данное постановление направлено ФИО1 по почте и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что административными ответчиками не опровергнуто.

Административное исковое заявление первоначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, т.е. в пределах десятидневного срока со дня получения административным истцом постановления старшего судебного пристава об отказе в рассмотрении его жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности по существу не рассматривалась, учитывая срок подачи жалобы на оспариваемое постановление (в пределах десятидневного срока со дня получения его копии), а также срок обращения в суд (в пределах десятидневного срока со дня получения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу), применяя положения ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ввиду наличия уважительных причин такого пропуска.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам административный истец ссылается на неверный порядок расчета судебным приставом-исполнителем индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В редакции, действовавшей до 30.11.2011, положения ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривали, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, действующими после 30.11.2011 судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано выше и усматривается из содержания исполнительного листа, имеющегося в материалах дела, решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского округа г. Архангельска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прямо предусмотрена индексация алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Поскольку вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом установлено, что порядок индексации алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО4 должен применяться исходя из пропорционального увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, способ и порядок исполнения решения не изменен, расчет задолженности по алиментам должен производиться в соответствии с ростом МРОТ, но не в соответствии с ростом прожиточного минимума, который применен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем ссылка судебного пристава-исполнителя на изменение семейного законодательства в части порядка индексации алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме, несостоятельна.

При исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель ограничен установленными именно судебным решением правилами, в том числе, в части установленного порядка индексации взысканных денежных сумм.

Производство индексации в соответствии с указанными правилами предусмотрено и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 № 01-16, согласно 5.2 которых в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать уполномоченного на совершение исполнительных действий в настоящее время судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности должника в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности производства расчета задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам (индексации) от ДД.ММ.ГГГГ правильно исчислил алименты, подлежащие взысканию с ФИО1 за весь период с 2012 года, не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме с последующей индексацией в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, предъявлен к исполнению еще в 2012 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения размера задолженности ФИО1 по алиментам в пределах трехлетнего срока при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам (индексации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого постановления по иным, выше приведенным, основаниям.

Доводы административного истца о наличии у него расписок взыскателя о получении денежных средств самостоятельным основанием для признания незаконным постановления не являются, поскольку в представленных материалах исполнительного производства такие расписки отсутствуют. Должник не лишен возможности представить подтверждающие погашение долга документы судебному приставу-исполнителю для последующего верного расчета задолженности по алиментам. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова