Дело № 2-113/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2018 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Ельцовой Н.Г. о взыскании убытков, причиненных пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент, Истец), действующий от имени собственника жилого помещения на основании Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68, обратился в суд с иском к Ельцовой Н.Г. (далее - Ответчик) о возмещении убытков, причиненных пожаром. В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Томской области находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес скрыт". На основании распоряжения Администрации Томской области от 19.03.2008 №141-ра «О предоставлении квартиры по договору социального найма ЕльцовойН.Г.» между Ельцовой Н.Г. и Департаментом был заключен договор социального найма жилого помещения от 01.04.2008 № 56/08. Квартира передана Ельцовой Н.Г. по Акту приема-передачи жилого помещения от 07.04.2008.

14.01.2016 в указанной квартире произошел пожар, в результате которого квартира полностью сгорела. Пожар произошел по вине Ельцовой Н.Г., что подтверждается постановлением следователя ОНД Парабельского района от 11.02.2016 № 1/3 об отказе в возбуждении в отношении Ельцовой Н.Г. уголовного дела. 

В результате пожара Томской области причинен материальный ущерб в размере 452000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости от 07.05.2018 № 281/18.

На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, просит взыскать с Ельцовой Н.Г. убытки, причиненные утратой квартиры. 

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ходатайстве, поступившем в суд 13.06.2018, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента. 

Ответчик Ельцова Н.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе, относится и ремонт внутриквартирной электропроводки (Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения").

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно абз. 8 ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что причинителем вреда является именно ответчик, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 23,9 кв. м., расположенная по адресу: "адрес скрыт", является собственностью Томской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.02.2008 (л.д.4,5).

На основании распоряжения Администрации Томской области от 19 марта 2008 года № 141-ра «О предоставлении квартиры по договору социального найма Ельцовой Н.Г.» указанная квартира была предоставлена Ответчику (л.д.11).

Между Истцом и Ответчиком 01 апреля 2008 года заключен договор социального найма № 56/08, согласно которому наймодатель – Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, действующий от имени собственника жилого помещения на основании Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 № 7, передал нанимателю Ельцовой Н.Г. в бессрочное владение и пользование находящееся в государственной собственности изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 23,9 кв. м., в том числе жилой – 17,4 кв.м., по адресу: "адрес скрыт", для проживания в нем (л.д.12-13, 14-17).

Согласно данному договору (п.п. г,е п. 4 Договора) наниматель обязан, в том числе, поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, обеспечивать сохранность жилого помещения и находящееся в нем санитарно-техническое и иное оборудование, за свой счет производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования – электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. 

В соответствии с Актом приема-передачи жилого помещения от 07.04.2008, являющимся приложением к Договору № 56/08 от 01.04.2008, Истец передал ответчику квартиру указанную в договоре, в нормальном техническом состоянии (л.д.18, 19). 

14.01.2016 в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес скрыт", произошел пожар. Причиной пожара, в соответствии с постановлением № 1/3 от 11.02.2016 «Об отказе в возбуждении уголовного дела», составленным следователем (дознавателем) ОНД и профилактической работы Отделения государственного пожарного надзора Парабельского района Томской области Парейчука Д.В. послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, а именно, Ельцова Н.Г. эксплуатировала поврежденный удлинитель, уходя вечером 13.01.2016 из дома, не отключила включенный в него электрообогреватель, в результате чего произошло короткое замыкание, приведшее к тлению горючих материалов дивана, отделки пола спальни и их возгоранию (л.д.9-11). В результате пожара, в соответствии со справкой, выданной начальником ОНДиПР Парабельского района УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области А.В. Якунина № 3-16-9 от 11.01.2017, произошло выгорание внутренней части квартиры и уничтожение ее кровли (л.д.7-8). 

Факт возникновения пожара в результате виновного поведения Ельцовой Н.Г. и причинно-следственная связь между виновным поведением Ответчика и причинением собственнику жилого помещения ущербом подтверждаются также материалами исследованного в судебном заседании отказного материала № 1/3 по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу: "адрес скрыт", предоставленного ОНДиПР Парабельского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.01.2016, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.016, фототаблицей к акту о пожаре от 14.01.2016, объяснениями Ельцовой Н.Г., А. от 15.01.2016 объяснением Ч. от 20.01.2016.

Так в своих объяснениях А. пояснил, что является собственником "адрес скрыт", расположенной по адресу "адрес скрыт", однако в квартире длительное время не проживает. По соседству с ним в "адрес скрыт" проживает гр. Ельцова Н.Г., которая злоупотребляет спиртными напитками 10.01.2016 он заходил к ЕльцовойН.Г. в квартиру, видел, что в спальне возле кровати установлен обогреватель, который работал сутками без отключения. Кроме того, Ельцова Н.Г. в нетрезвом состоянии курит, не выходя из квартиры. Предположил, что пожар в квартире соседки мог произойти из-за короткого замыкания, так как обогреватель был включен в старый, неисправный удлинитель. 

Ч. в своих объяснениях сотруднику ОНД Парабельского района пояснила, что является инспектором ПДН МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области. 13.01.2016 она совместно с сотрудниками отдела опеки и попечительства Парабельского района Томской области заходила в "адрес скрыт", расположенную по адресу: "адрес скрыт". В квартире проживали Ельцова Н.Г. и ее малолетний ребенок. Однако в момент посещения самой Ельцовой Н.Г. в квартире не было, с ребенком оставалась ее родственница, находящаяся в нетрезвом состоянии. В квартире в момент посещения было холодно, печь в квартире не топилась длительное время. Дверной проем в спальню был завешан одеялом. В центре комнаты стоял диван, на стене находился обогреватель, включенный в лежащий у дивана удлинитель, имеющий явные признаки повреждения. 

Ельцова Н.Г. пояснила, что проживает по адресу: "адрес скрыт". В комнате квартиры только одна розетка, в которую был включен удлинитель, находящийся в центре комнаты у дивана. В удлинитель включены два электроприбора – обогреватель и телевизор. 13.01.2016 около 22-00 часов она закрыла дом и ушла в гости. Утром ей позвонили соседи и сказали, что в ее квартире произошел пожар. Она не помнит, отключала ли обогреватель, уходя из дома. Предполагает, что пожар мог возникнуть в результате короткого замыкания в удлинителе. 

Таким образом, суд считает установленным, что уничтожение квартиры произошло по вине Ответчика, а именно, тот факт, что причиной пожара, приведшего к уничтожению жилого помещения, явилось невыполнение ответчиком требований пожарной безопасности, а также действующего законодательства, согласно которому законодатель возлагает бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии, на нанимателя жилого помещения. 

При этом Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность представления доказательств в подтверждение доводов возражений, суду не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении ущерба имуществу истца.

Суд также признает установленным, что в результате пожара собственнику уничтоженного огнем жилого помещения – Томской области, причинен материальный ущерб на сумму 452000 рублей, что подтверждается «Отчетом об оценке рыночной стоимости» от 07.05.2018 № 281/18, выполненному Индивидуальным предпринимателем Д., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - "адрес скрыт", расположенной по адресу: "адрес скрыт", утраченного во время пожара, с учетом округления и НДС составляет 452 000 рублей. Данный Отчет суд считает допустимым доказательством по данному гражданскому делу, выводы, изложенные в представленном отчете, Ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Однако Ответчиком в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения правил, установленных ст.1083 ГК РФ о снижении взыскиваемого материального ущерба и полагает, что требования Департамента по управлению государственной собственностью Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден Истец при подаче искового заявления, в сумме 7720, 00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Ельцовой Н.Г. о взыскании убытков, причиненных утратой квартиры в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с Ельцовой Н.Г., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", фактически проживающей по адресу: "адрес скрыт", в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Томской области 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Ельцовой Н.Г. в доход муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 7720 (семи тысяч семисот двадцати) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2018.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская