ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2025 года по делу № 12-121/2025

(43RS0001-01-2024-010007-21)

<

...>, зал 404 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 09.12.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. от 09.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить его. В обоснование жалобы указано, что 09.12.2024 в 18.31 в районе дома № 156 по ул. Московской № 156 г. Кирова, водитель К.А.Ю., управляя автомобилем LADA VESTA 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице Московской со стороны ул. Садаковской в направлении ул. Менделеева, выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора на перекресток улиц Московская- проспект Строителей. Во время движения по перекрестку загорелся запрещающий сигнал светофора и водитель К.А.Ю. остановился на перекрестке. Водитель ФИО1 пояснил, что управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Московской, со стороны ул. Садаковской в направлении ул. Менделеева. Выехав на перекресток улиц Московская-проспект Строителей на разрешающий зеленый сигнал светофора, увидел на перекрестке а/м LADA VESTA 

<

данные изъяты> и перестроился левее данной автомашины, заняв крайнее левое положение на проезжей части своего направления движения. Не включив световой указатель поворота, в нарушение п. 8.1 ПДД водитель К.А.Ю., не убедившись в безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, совершил маневр перестроения влево и совершил столкновение с а/м АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

09.12.2024 инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и К.А.Ю., так как в действиях участников ДТП выявить нарушения ПДД не предоставляется возможным. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 09.12.2024, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. в отношении К.А.Ю., поскольку в его действиях усматривается нарушение п. 8.1 ПДД.

Заявитель ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ей доводам.

Заинтересованное лицо К.А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Должностное лицо ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

09.12.2024 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению инспектором при его вынесении были учтены объяснения водителей, схема места происшествия, фотографии. 

Из объяснений К.А.Ю. следует, что 08.12.2024 в 18 час. 31 мин., управляя своей автомашиной LADA VESTA 

<

данные изъяты>,, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по ул. Московская от ул. Садаковская в сторону улицы Менделеева в левом ряду со скоростью 40 км/ч. На регулируемом перекрестке ул. Московская и проспект Строителей выехал на зеленый сигнал светофора. Ближе к середине перекрестка загорелся желтый сигнал светофора. В зеркале заднего вида помехи для движения вперед отсутствовали. Неожиданно на красный сигнал светофора выехал водитель на автомашине АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и совершил обгон на перекрестке на высокой скорости, при этом не выдерживая интервал бокового движения и совершил столкновение с его автомашиной. Пояснил, что ДТП произошло у дома № 156 по ул. Московская, после того как автомашина АУДИ А6 перестроилась в его ряд и не уступила ему дорогу, он ехал прямо, направление движения не менял. Автомашина Ауди двигалась попутно. После по обоюдному согласию составили схему ДТП и прибыли на место.

Из объяснения ФИО1 следует, что 08.12.2024 в 18 час. 31 мин., управляя своей автомашиной АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по ул. Московская от ул. Садаковской в сторону ул. Менделеева в левом ряду со скоростью 50 км/ч. В районе дома № 156 по ул. Московская на перекрестке с пр-том Строителей двигался в среднем ряду, перед ним остановилась автомашина LADA VESTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, он перестроился в левый ряд и продолжил движение. После того, как он поравнялся с автомашиной LADA VESTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ее водитель начал перестраиваться в левый ряд, не убедившись при этом в безопасности маневра. Тем самым нанеся повреждения его автомобилю. Пояснил, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомашины LADA VESTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> перестроился в левый ряд, где он ехал, из среднего ряда, чем не уступил ему дорогу. Он ехал прямо, направление движения не менял. Автомашина LADA VESTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ехал попутно. После по обоюдному согласию составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД.

В материалы также представлена схема ДТП, составленная участниками ДТП.

В материалах дела имеется рапорт К.Д.Н. от 09.12.2024, из которого следует, что при изучении видеозаписи с камеры наружного наблюдения «Безопасный город» момента ДТП не видно.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из определения инспектором К.Д.Н. обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в том, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; а также положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. о том, что в действиях К.А.Ю. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ мотивирован.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное в силу ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, не усмотрел повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей. В этой связи оснований для иного вывода не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не установлено, оно соответствует закону и является обоснованным.

Степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из его участников подлежит определению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих их отмену, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение от 09.12.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении К.А.Ю. -оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.А. Кулик