Дело № 3а-15/2025

09OS0000-01-2025-000037-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джуккаева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах О.Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в интересах О.Н.И. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований административный истец ссылался на неоправданно длительное досудебное производство по заявлению О.Н.И. о преступлении от 15 июля 2016 года и расследованию уголовного дела №..., возбужденного 25 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у О.Н.И. денежных средств в размере 385 000 рублей, чем последнему причинен значительный материальный ущерб. Срок проведения процессуальной проверки с момента подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела составил 3 года 5 месяцев и 8 дней. Вследствие несвоевременного возбуждения уголовного дела и длительного проведения доследственной проверки возможности раскрытия преступления сразу после поступления сообщения о его совершении были упущены.

Однако и после возбуждения уголовного дела надлежащее его доследование организовано не было. На протяжении более четырех лет предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и до настоящего времени не завершено. Ущерб, причиненный О.Н.И. , признанному потерпевшим по уголовному делу, не возмещен.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (15 июля 2016 года) до приостановления предварительного следствия (8 мая 2024 года) составила 7 лет 9 месяцев 23 дня.

Необходимые и эффективные следственные действия, по мнению административного истца, не проводились, производство по уголовному делу многократно, без достаточных к тому оснований приостанавливалось. О.Н.И. обращался с жалобами на бездействие и длительность досудебного производства по уголовному делу.

Административный истец полагает, что следственным органом нарушено право О.Н.И. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Одновременно с заявлением о взыскании компенсации административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 

<

данные изъяты> А.Л., административный истец О.Н.И. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике 

<

данные изъяты> Л.А., действующая на основании доверенностей, требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела МВД России по г.Черкесску 

<

данные изъяты> М.В., действующий на основании доверенностей, требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела, представленные в суд материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Постановление следователя следственного отдела ОМВД России по городу 

<

адрес>, которым предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, состоялось 8 мая 2024 года.

Сведений о направлении потерпевшему О.Н.И. копии постановления от 8 мая 2024 года в материалах уголовного дела №... не содержится.

Доказательств направления О.Н.И. копии данного постановления суду не представлено.

Копии процессуальных постановлений по уголовному делу №... поступили в адрес начальника Управления защиты прав человека в уголовном процессе, 03.02.2025 года. 

Административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах О.Н.И. поступило в суд 20.06.2025 года. 

При таком положении суд находит приведенные доводы о причинах пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а указанный срок подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом. Продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Процессуальное решение по итогам проверки по сообщению о преступлении должно быть принято не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При наличии соответствующих условий допускается продление срока проверки до 10 и 30 суток (статья 144 УПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В случаях, предусмотренных законом, допускается продление этого срока.

Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, части 4 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

По результатам изучения материалов уголовного дела №..., судом установлено следующее.

11.06.2016г. 

<

ФИО>11 обратился с письменным заявлением к прокурору 

<

адрес> о совершенных в отношении него мошеннических действиях со стороны 

<

ФИО>23

13.07.2016г. заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 заявление 

<

ФИО>11 направлено начальнику ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>12 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. 

15.07.2016г. в ОМВД России по 

<

адрес> из Прокуратуры 

<

адрес> поступило заявление 

<

ФИО>11 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

15.07.2016г. заявление зарегистрировано под №... в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>.

19.07.2016г. взяты объяснения у О.Н.И. 

25.07.2016г. на имя начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» направлен запрос о необходимости опросить гражданина 

<

ФИО>23, предоставить сведения о владельце автомашины марки «

<

данные изъяты>». 

25.07.20216г. постановлением следователя (дознавателя) ст. участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, этим же числом было направлено сообщение 

<

ФИО>14 о вынесенном постановлении. 

09.09.2016 г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление следователя (дознавателя) ст. участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2016 г., с направлением материала в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Согласно рапорта Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 16.10.2016 г. следует, что по материалу дополнительной проверки КУСП №... от 15.07.2016 г. по письменному заявлению О.Н.И. , для принятия законного и обоснованного решения необходимо было к материалу дополнительной проверки приложить опрос гр. 

<

ФИО>23, что не представилось возможным, так как в ходе рассмотрения дополнительной проверки, на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 был повторно направлен письменный запрос с просьбой опросить по существу настоящего материала доследственной проверки гр. 

<

ФИО>23, но ответ и на первый и на второй запрос до даты указанной в рапорте не поступил. 

12.10.2016г. на имя начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» повторно направлен запрос о необходимости опросить гражданина 

<

ФИО>23, предоставить сведения о владельце автомашины марки «

<

данные изъяты>».

17.10.2016г. постановлением следователя (дознавателя) ст. участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, этим же числом было направлено сообщение 

<

ФИО>14 о вынесенном постановлении.

24.10.2016г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление следователя (дознавателя) ст. участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2016 г., с направлением 02.11.2016 г. материала №... в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Из рапортов ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 14.11.2016 г. и 19.11.2016 г. следует, что по материалу дополнительной проверки КУСП №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , для принятия законного и обоснованного решения необходимо было к материалу дополнительной проверки приложить опрос гр. 

<

ФИО>23, что не представилось возможным, так как в ходе рассмотрения дополнительной проверки, неоднократно на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 были направлены запросы с просьбой опросить по существу настоящего материала доследственной проверки гр. 

<

ФИО>23, но ответы на запросы до указанных в рапортах дате, не поступили. 

19.11.2016г. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

21.11.2016г. направлено сообщение О.Н.И. о вынесенном постановлении.

24.11.2016г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление от 19.11.2016 г., вынесенное ст. участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 02.11.2016 г. материла №... в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

12.12.2016 на имя начальника МО МВД России «

<

адрес>» повторно направлен запрос о необходимости опросить гражданина 

<

ФИО>23, предоставить сведения о владельце автомашины марки «

<

данные изъяты>».

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 17.12.2016 г. следует, что по материалу дополнительной проверки КУСП №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , для принятия законного и обоснованного решения необходимо было к материалу дополнительной проверки приложить опрос гр. 

<

ФИО>23, что не представилось возможным, так как в ходе рассмотрения дополнительной проверки, неоднократно на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 были направлены запросы с просьбой опросить по существу настоящего материала доследственной проверки гр. 

<

ФИО>23, но ответы на запросы до указанной в рапорте дате, не поступили. 

18.12.2016 г. постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с направлением 19.12.2016 г. уведомления О.Н.И. 

13.01.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление от 18.12.2016 г., вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 13.01.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

20.01.2017 г. материал №... по заявлению О.Н.И. поступил из прокуратуры 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес>. 

27.01.2017 на имя начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» повторно направлен запрос о необходимости опросить гражданина 

<

ФИО>23, предоставить сведения о владельце автомашины марки «

<

данные изъяты>».

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 29.01.2017 г. следует, что им в ходе рассмотрения материала дополнительной проверки КУСП №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , неоднократно были осуществлены телефонные звонки 

<

ФИО>23, но дозвониться до него не представлялось возможным, так как абонентские номера, указанные в заявлении гр. О.Н.И. , находятся в не зоны действия сети, также на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 неоднократно были направлены запросы с просьбой опросить по существу настоящего материала доследственной проверки гр. 

<

ФИО>23, но ответы на запросы, до даты указанной в рапорте, не поступили. Аналогичный рапорт от 30.01.2017 г. 

29.01.2017г. постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с направлением 30.01.2017г. уведомления О.Н.И. 

30.01.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление от 29.01.2017 г., вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 30.01.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 14.02.2017г. следует, что им в ходе рассмотрения материала дополнительной проверки КУСП №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , неоднократно были осуществлены телефонные звонки 

<

ФИО>23, но дозвониться до него не представлялось возможным, так как абонентские номера, указанные в заявлении гр. О.Н.И. , находятся в не зоны действия сети, также на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 неоднократно были направлены запросы с просьбой опросить по существу настоящего материала доследственной проверки гр. 

<

ФИО>23, но ответы на запросы до даты, указанной в рапорте, не поступили. Также был осуществлен телефонный звонок в ОМВД России «Красносулинский», где в ходе разговора с начальником УУП ОУУП и ПДН стало известно, что вышеуказанный запрос находится на исполнении у участкового уполномоченного и принимаются меры по установлению местонахождения гр. 

<

ФИО>23 и его опроса по существу. Аналогичный рапорт составлен 

<

дата>.

17.02.2017 г. постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с направлением 17.02.2017 г. уведомления О.Н.И. 

01.03.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>17 отменено постановление от 

<

дата>, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 01.03.2017г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 от 17.03.2017г. следует, что в рамках рассматриваемого материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №... от 

<

дата>, по письменному заявлению гр. О.Н.И. , им были направлены запросы на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковнику полиции 

<

ФИО>16, с целью проверки адреса регистрации гр. 

<

ФИО>23, а также место регистрации его сына 

<

ФИО>51, с целью последующего опроса по обстоятельствам послужившим проведению проверки. Однако, ответ на указанный запрос не поступил.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 от 18.03.2017г. следует, что в рамках рассматриваемого материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , им неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентские номера, указанные в заявлении гр. О.Н.И. , как контактные гр. 

<

ФИО>23, однако, на момент вызова абонентские номера находились вне зоны действия сети. Установить местонахождение, а также проживания, с целью опроса по существу гр. 

<

ФИО>23, в установленный законом РФ срок не представилось возможным. 

18.03.2017 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с направлением 20.03.2017г. уведомления О.Н.И. 

26.03.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление от 18.03.2017 г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 03.04.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

14.04.2017г. на имя начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» направлен запрос о необходимости опросить гражданина 

<

ФИО>23, предоставить сведения о владельце автомашины марки «

<

данные изъяты>».

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 от 14.04.2017г. следует, что в рамках рассматриваемого материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , им неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентские номера, указанные в заявлении гр. О.Н.И. , как контактные гр. 

<

ФИО>23, однако, на момент вызова абонентские номера находились вне зоны действия сети. Установить местонахождение, а также проживания, с целью опроса по существу гр. 

<

ФИО>23, в установленный законом РФ срок не представилось возможным. Также ранее неоднократно направлялись запросы в 

<

ФИО>6 

<

адрес> на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковнику полиции 

<

ФИО>16 с целью проверки адресов места проживания и регистрации гр. 

<

ФИО>23 и его сына 

<

ФИО>51, с целью установления их и опроса по существу вышеизложенного. 

14.04.2017 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, о чем 14.04.2017 г. О.Н.И. направлено уведомление.

18.05.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>15 отменено постановление от 14.04.2017 г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>18, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 30.05.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 03.06.2017 г. следует, что в рамках рассматриваемого материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , им были направлены запросы начальнику Межмуниципального ОМВД России «Красносулинский» полковнику полиции 

<

ФИО>16 с целью проверки адресов места проживания и регистрации гр. 

<

ФИО>23 и его сына 

<

ФИО>51, с целью последующего опроса по обстоятельствам послужившим проведению проверки. Однако, ответ на запрос на настоящее время не поступил. Также истребовать сведения по автомашине марки «Toyota», на чье имя и где оформлялось данная автомашина, не представилась возможным.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 03.06.2017 г. следует, что в рамках рассматриваемого материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , им в ходе рассмотрения материала, 05.06.2017 года был осуществлен телефонный звонок гр. 

<

ФИО>23, на абонентский №..., который в ходе телефонного разговора пояснил, что по месту его жительства по существу материала по заявлению гр. О.Н.И. , сотрудники ОМВД России «Красносулинский» взяли у него объяснение, однако ответ на запрос с объяснением в срок рассмотрения материала не поступил. Также ранее неоднократно направлялись запросы в 

<

данные изъяты> на имя начальника Межмуниципального ОМВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции 

<

ФИО>16 с целью проверки адресов места проживания и регистрации гр. 

<

ФИО>23 и его сына 

<

ФИО>51, с целью установления их и опроса по существу изложенного. 

09.06.2017 г. постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, о чем 09.06.2017г. О.Н.И. направлено уведомление.

31.08.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>17 отменено постановление от 09.06.2017 г., вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 05.09.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

29.05.2017 на имя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции 

<

ФИО>84 направлен ответ на запрос, подписанный начальником ОГИБДД майором полиции 

<

ФИО>19, из которого следует, что на запрос №... от 14.04.2017 г., зарегистрированный в группе делопроизводства и режима МО МВД России «

<

данные изъяты>» за №... от 10.05.2017 г. сообщается, что при выезде по адресу 

<

данные изъяты> опросить 

<

ФИО>23 не представилось возможным по причине его пребывания в 

<

адрес> с приложением объяснения гр. 

<

ФИО>51 от 18.05.2017 г. 

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 16.09.2017 г. следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №... от 15.07.2016 г., по письменному заявлению гр. О.Н.И. , установлен номер телефона гр. 

<

ФИО>23, №... куда был осуществлен телефонный звонок гр. 

<

ФИО>23, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время он находится на заработках в 

<

адрес>, что все долги он вернул гр. О.Н.И. Для дачи объяснения по данному факту, он сможет приехать в конце сентября 2017 г. 

18.09.2017 г. постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении по факту поступившего письменного заявления гражданина О.Н.И. , на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, о чем 18.09.2017 г. О.Н.И. направлено уведомление.

02.10.2017г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>17 отменено постановление от 18.09.2017 г., вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением 09.10.2017 г. материала №... по заявлению О.Н.И. в орган дознания для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

21.09.2017 года у 

<

ФИО>23 отобрано объяснение.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>13 от 13.10.2017 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №... от 15.07.2016 г. передан по подследственности в СО ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

18.10.2017 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем 24.10.2017 г. О.Н.И. направлено уведомление.

03.11.2017 г. постановлением начальника СО Отдела МВД по 

<

адрес> подполковником юстиции 

<

ФИО>20 отменено постановление от 18.10.2017 г., вынесенное следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>21 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

03.11.2017г. следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 отобрано объяснение у О.Н.И. 

Из рапорта начальника МО МВД России «Красносулинский» полковника полиции 

<

ФИО>16 от 17.11.2017 г. следует, что неоднократно осуществлялся выезд по адресу РО, г. 

<

ФИО>2, 

<

адрес> с целью опроса 

<

ФИО>23, однако дверь данного домовладения никто не открывал, соседи пояснить о собственнике домовладения ничего не смогли. На оставляемые повести, в почтовом ящике о явке, для дачи объяснения в МО МВД России «Красносулинский» никакой реакции не поступил. В вечернее время суток свет в окнах не горел. В связи с чем допросить 

<

ФИО>23 по независящим от сотрудников полиции причинам не представилось возможным. 

13.11.2017 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем 14.11.2017 г. О.Н.И. направлено уведомление.

10.03.2018 г. постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД по 

<

адрес> майором юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 17.11.2017г., вынесенное следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>21 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

16.03.2018 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем 16.03.2018 г. О.Н.И. направлено уведомление.

26.03.2018 г. постановлением Первого заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>22 отменено постановление следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2018г.

05.04.2018 г. следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 направлено поручение начальнику МО МВД России «Красносулинский» полковнику полиции 

<

ФИО>16 о производстве ОРМ, а также запрос о предоставлении сведений, материалов, документов.

14.04.2018 г. следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 отобраны объяснения у О.Н.И. 

Из рапорта следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 от 14.04.2018 г. следует, что 14.04.2018 г. в 16 часов 45 минут им, для установления местонахождения и последующего вызова для дачи объяснений был осуществлен звонок с абонентского номера №... на абонентский №..., принадлежащий 

<

ФИО>23 В ходе телефонного разговора, длившегося 6 минут, 

<

ФИО>23 пояснил, что находится в 

<

адрес> на заработках и точный адрес отказался назвать, сообщил, что даст объяснения через 5-6 дней в г. 

<

адрес>. Также в ходе телефонного разговора пояснил, что знаком с О.Н.И. и у них были деловые отношения по бизнесу. Пояснил, что совместно вкладывали денежные средства в развитие бизнеса и в настоящее время долгов перед ним не имеет. 

18.04.18 г. следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21 вынесено постановление о получении образцов подписи и почерка у О.Н.И. 

22.04.2018г. постановлением следственного отдела ОМВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>21 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> (сравнительное исследование образцов подписей О.Н.И. ).

Заключение эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>24 №... от 23.04.2018 г., из которого следует, что: 

<

данные изъяты>

21.05.2018 г. ОВМД России по 

<

адрес> зарегистрировано письмо на имя следователя отделения по расследованию в сфере экономики следственного отдела ОМВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>21 с приложением объяснения от гр. 

<

ФИО>23, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> за подписью заместителя начальника – начальника полиции майора полиции 

<

ФИО>25

24.04.2018 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>21 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем 24.04.2018 г. О.Н.И. направлено уведомление.

25.04.2018 г. постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД по 

<

адрес> майором юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 

<

дата>, вынесенное следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>21 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

05.05.2018 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>21 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

13.08.2018 г. постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД по 

<

адрес> майором юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 05.05.2018 г., вынесенное следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД по 

<

адрес> сержантом полиции 

<

ФИО>21, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением старшему следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> майору юстиции 

<

ФИО>26 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из рапорта старшего следователя СО Отдела МВД по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>27 от 15.08.2018 г. следует, что 15.08.2018 г. с целью установления местонахождения и вызова 

<

ФИО>23 для дачи объяснения, им был осуществлен телефонный звонок с абонентского номера №... на абонентский №..., принадлежащий согласно материалам проверки 

<

ФИО>23, однако абонентский номер 

<

ФИО>23 на неоднократные звонки не отвечал. 

23.08.2018 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>27 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление О.Н.И. направлено 24.08.2018.

03.09.2018 г. постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>22 отменено постановление следователя СО ОМВД по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>27 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2018г.

01.10.2018 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 01.10.2018г.

20.01.2019 г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции 

<

ФИО>29 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2018г.

05.02.2019 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 05.02.2019г.

13.03.2019г. постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>22 отменено постановление следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019г.

28.03.2019 г. на имя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции 

<

ФИО>30 следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОРМ №... с просьбой установить местонахождение и опросить 

<

ФИО>23

Из рапорта следователя О/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции 

<

ФИО>31 от 08.04.2019 г. следует, что установить местонахождения 

<

ФИО>23 не представилось возможным. 

08.04.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 08.04.2019 г.

16.04.2019 г. постановлением руководителя следственного органа –заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 08.04.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

16.04.2019 г. начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за подписью следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об установлении местонахождения и опроса 

<

ФИО>23

Из рапорта следователя О/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции 

<

ФИО>33 от 26.04.2019 г. следует, что установить местонахождения 

<

ФИО>23 не представилось возможным. 

26.04.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 26.04.2019 г.

<

дата> постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 26.04.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

29.04.2019г. начальнику полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за подписью следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 об установлении местонахождения 

<

ФИО>23

Из рапорта следователя О/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции 

<

ФИО>31 от 10.05.2019 г. следует, что установить местонахождения 

<

ФИО>23 не представилось возможным. 

07.05.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 10.05.2019 г.

07.06.2019 г. постановлением руководителя следственного органа –заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>32 отменено постановление от 07.05.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

10.06.2019г. начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об установлении местонахождения 

<

ФИО>23

15.06.2019 г. составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28

Из рапорта следователя О/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции 

<

ФИО>34 от 

<

дата> следует, что установить местонахождения 

<

ФИО>23 не представилось возможным. 

17.06.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 17.06.2019 г.

13.07.2019 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 17.06.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

15.07.2019г. начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 об установлении местонахождения 

<

ФИО>23

Из рапорта следователя О/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции 

<

ФИО>36 от 23.07.2019 г. следует, что установить местонахождения 

<

ФИО>23 не представилось возможным. 

23.07.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 23.07.2019 г.

23.08.2019 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 23.07.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

02.09.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>23 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

26.08.2019 г. заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>17 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе доследственной проверки. 

16.10.2019 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 23.07.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

16.10.2019г. за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 направлен запрос начальнику ГИБДД МВД по КЧР 

<

ФИО>37 №... о предоставлении сведения о ДТП с участием 

<

ФИО>23

17.10.2019 г. в ответ на запрос следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 №... получено сообщение от заместителя начальника УГИБДД МВД по КЧР 

<

ФИО>38 о том, что с 01.01.2014 г. по 16.10.2019 г. ДТП на территории 

<

ФИО>1 Республики с участием 

<

ФИО>23, согласно сведениям содержащимся в АИУС ГИБДД не зарегистрировано.

16.10.2019г. за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 направлен запрос начальнику МИФИС №... по 

<

ФИО>6 

<

адрес> №... о предоставлении сведений о наличии у 

<

ФИО>23: открытых счетов в 

<

ФИО>7 или иных кредитных организациях; денежных средств в рублях (иностранной валюте) и иных ценностей; транспортных средств; квартир, земельных участков, дач в садовых товариществах, гаражей, помещений (магазины, складские помещения и т.д.); ценных бумаг, также сообщить является ли 

<

ФИО>23 руководителем или предпринимателем юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем.

16.10.2019г. за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 направлен запрос №... начальнику ИФСИН России по 

<

адрес> 

<

ФИО>39 о предоставлении сведений о наличии у 

<

ФИО>23: открытых счетов в 

<

ФИО>7 или иных кредитных организациях; денежных средств в рублях (иностранной валюте) и иных ценностей; транспортных средств; квартир, земельных участков, дач в садовых товариществах, гаражей, помещений (магазины, складские помещения и т.д.); ценных бумаг, также сообщить является ли 

<

ФИО>23 руководителем или предпринимателем юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем.

16.10.2019г. за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 направлен запрос №... Управляющему ГУ ОПФР по КЧР о производившихся отчислениях на лицевой счет 

<

ФИО>23

21.10.2019 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>28 отобрано объяснение у О.Н.И. 

24.10.2019 г. начальнику управления МВД по 

<

адрес> генерал-майору полиции 

<

ФИО>40 направлено поручение №... следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 о производстве ОСД для установления личности и места нахождения бухгалтера и иных сотрудников ООО «Калипсо», опроса их по существу проводимой проверки, установления места расположения офиса, в котором располагалась указанная организация, проведения осмотра указанного помещения, установления личности и места нахождения собственника помещения. 

24.10.2019 г. начальнику СО ОМВД России по 

<

адрес> майору юстиции 

<

ФИО>41 направлено поручение №... следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 о производстве ОСД, в связи с необходимостью осмотра места происшествия – территории шахтоуправления, расположенного в 

<

адрес> 

<

ФИО>6 

<

адрес>, установления личности и места нахождения собственника указанного шахтоуправления. 

24.10.2019г. начальнику ОБОП УУР МВД по КЧР майору 

<

ФИО>42 направлено поручение №... следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 о производстве ОСД, для установления места нахождения 

<

ФИО>23 и его опроса по существу проводимой проверки, либо обеспечения его явки в ОМВД России по 

<

адрес>. 

12.11.2019 г. О/у по ОВД ОБОП УУР МВД по КЧР ст. лейтенантом полиции 

<

ФИО>43 отобрано объяснение у 

<

ФИО>23

15.11.2019 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>23 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 21.11.2019г. 

10.01.2020 г. постановлением руководителя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановление от 15.11.2019 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки сообщения о преступлении вместе с постановлением следователю 

<

ФИО>28 для организации соответствующей проверки и принятия по ее результатам законного и обоснованного процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 от 10.01.2020 г. следует, что 26 декабря 2019 г. посредством электронной почты 

<

ФИО>23 в его адрес были направлены сканы оригинальных документов, подтверждающих факт затрат, которые последний понес в ходе руководства ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в его адрес из ОД ОМВД по 

<

адрес> РО посредством «

<

данные изъяты>» поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>23 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Рапорт содержит также ходатайство о приобщении указанных документов к материалу проверки сообщения о преступлении – КУСП №... от 15.06.2016. 

20.01.2020 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>23 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 20.01.2020г. 

17.02.2020 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 20.01.2020 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.02.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено напоминание на поручение о производстве ОСД в адрес начальника управления МВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>45

20.02.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено напоминание на поручение о производстве ОСД в адрес начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>46 для установления места нахождения 

<

ФИО>23 и его опроса по существу проводимой проверки, либо обеспечения его явки в ОМВД России по 

<

адрес>.

21.02.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>47 для установления места нахождения главного бухгалтера ООО «Калипсо» и его опроса по существу проводимой проверки.

19.03.2020 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>23 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уведомление направлено О.Н.И. 21.03.2020 г. 

25.03.2020 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 19.03.2020 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.03.2020 г. постановлением следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>28 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего 15.07.2016 г. в ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного КУСП №..., возбуждено уголовное дело №..., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и принято им к своему производству.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 от 26.03.2020 г., 

<

ФИО>11 признан потерпевшим по уголовному делу №....

04.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>46 для установления личности и места нахождения собственника шахтоуправления.

04.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника управления МВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>45

04.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>47 для установления места нахождения главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и его опроса по существу проводимой проверки.

04.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>47 на установления места нахождения 

<

ФИО>23

14.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>47 для установления места нахождения главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и его опроса по существу проводимой проверки.

14.06.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 направлено поручение о производстве ОСД в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>47 для установления места нахождения 

<

ФИО>23

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 от 26.06.2020 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.06.2020 г. постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановление от 26.06.2020 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28, о приостановлении предварительного следствия.

08.07.2020 произведен осмотр места происшествия, протокол составлен следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 по юридическому адресу ООО «Калипсо» в 

<

адрес> с приложением протокола допроса свидетеля 

<

ФИО>48

09.07.2020 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28 вынесено постановление о производстве выемки гарантийного письма выданного ИП свидетеля 

<

ФИО>48

09.07.2020г. допрошен свидетель 

<

ФИО>49, протокол составлен следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28

10.07.2020г. допрошен свидетель 

<

ФИО>50 протокол составлен следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28.

12.07.2020г. допрошены свидетели 

<

ФИО>51 и 

<

ФИО>52

13.07.2020г. составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции 

<

ФИО>28 от 14.07.2020 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20.09.2020 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление от 14.07.2020 г., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции 

<

ФИО>28, о приостановлении предварительного следствия.

Постановлением начальника отделения СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>53 от 05.10.2020 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.11.2020 г. постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>54 отменено постановление начальника отделения СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>53 от 05.10.2020 г. 

16.11.2020 г. первым заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>54 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

11.12.2020г. руководителем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майором юстиции 

<

ФИО>44 направлены указания руководителю следственного органа.

11.01.2021 г. направлены повестки о вызове на допрос 

<

ФИО>23, начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за №... об установлении местонахождения 

<

ФИО>23, запросы начальнику МИФНС №... по 

<

ФИО>6 

<

адрес>, Управляющему ОПФР по 

<

ФИО>6 

<

адрес>.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 11.01.2021 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.01.2021 г. постановлением зам. руководителя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановления о приостановлении предварительного следствия. 

13.01.2021 направлена повестка о вызове на допрос 

<

ФИО>23

20 января 2021 года отобраны объяснения у 

<

ФИО>69

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 

<

дата> предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.03.2021 г. постановлением зам. начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 о приостановлении предварительного следствия. 

10.03.2021 г. начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>30 направлено поручение о производстве ОРМ за подписью следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55, об установлении местонахождения и опроса 

<

ФИО>23.

10.03.2021 направлена повестка о вызове на допрос 

<

ФИО>23

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 25.03.2021 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.08.2021 г. постановлением руководителя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>56 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 о приостановлении предварительного следствия от 25.03.2021 г. 

02.09.2021 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено: требование в ГИАЦ МВД РФ на 

<

ФИО>23, требование в МИ ФНС России №... по КЧР, запрос в ОГИБДД, запрос в ГИАЗ , запрос в МРЭО ГИБДД, запрос в ОРИ Одела МВД России по 

<

адрес>, а также 03.09.2021 запрос в ООО «

<

данные изъяты>», запрос в ПАО «

<

данные изъяты>», запрос в АО «

<

данные изъяты>», запрос в АО «

<

данные изъяты>», запрос в АО «

<

данные изъяты>», запрос в ЗАО АКБ «

<

данные изъяты>», запрос в ПАО «АКБ «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», запрос в ОАО «АКБ «

<

данные изъяты>», запрос в ПАО «

<

данные изъяты>», 06.09.2021 повестка 

<

ФИО>23

06.09.2021 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>» о производстве ОРМ.

06.09.2021 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение за №... начальнику УУР МВД России КЧР о производстве ОРМ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 06.09.2021 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.09.2021 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 06.09.2021 г. о приостановлении предварительного следствия.

05.10.2021 года следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено: требование в ГИАЦ МВД РФ, запрос в ПАО «

<

данные изъяты>», также 11.10.2021 года направлена повестка на допрос 

<

ФИО>23, направлено поручение о производстве ОРМ в 

<

адрес>, поручение начальнику УУР МВД России по КЧР о производстве ОРМ, напоминание о поручении о проведении ОРМ в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>», поручение о проведении ОРМ в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>», запрос в ООО «

<

данные изъяты>», запрос в 

<

адрес>, запрос в 

<

данные изъяты> запрос в ПАО «

<

данные изъяты> об установлении абонента, пользующегося абонентским номером №..., запрос в ПАО «МТС-

<

ФИО>7», запрос в ПАО «Мегафон».

13.10.2021 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. О чем 13.10.2021 г. уведомление направлено О.Н.И. 

22.04.2022 О.Н.И. направлена жалоба в Черкесский городской суд КЧР в порядкест.125 УПК РФ на бездействие следователя и на постановление о приостановлении предварительного следствия.

30.04.2022 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 13.10.2021 г.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 12.05.2022 г. уголовное дело принято к своему производству.

13.05.2022 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» полковнику полиции 

<

ФИО>57 о проведении ОРМ и следственных действий.

13.05.2022 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику Отдела МВД России по району Восточное Дегунино 

<

адрес> полковнику 

<

ФИО>58 о проведении ОРМ и следственных действий.

13.05.2022 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику УУР МВД России по КЧР подполковнику полиции 

<

ФИО>59 о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

07.06.2022 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику Отдела МВД России по району Восточное Дегунино 

<

адрес> полковнику полиции 

<

ФИО>58 о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

07.06.2022 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 направлено поручение №... начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» полковнику полиции 

<

ФИО>57 о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

07.06.2022 г. направлена повестка о вызове на допрос 

<

ФИО>60

07.06.2022 г. в УУР МВД России КЧР направлено поручение о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

12.06.2022 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

14.06.2022 г. направлено уведомление О.Н.И. о приостановлении предварительного следствия.

13.06.2022 г. постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>55 от 12.06.2022 г., которым было приостановлено предварительное расследование.

15.06.2022 г. направлена повестка о вызове на допрос 

<

ФИО>60

15.06.2022 г. в Отдел МВД России по району Восточное Дегунино 

<

адрес> направлено поручение следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

15.06.2022 г. направлено поручение следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 о проведении отдельных ОРМ, в Отдел МВД России по району Восточное Дегунино 

<

адрес>.

15.06.2022 г. в УУР МВД России КЧР направлено поручение о проведении отдельных ОРМ и следственных действий.

27.06.2022 в ГСТМ ОМВД России по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о пересечении государственной границы РФ и приобретении авиа и ж/д билетов за 2022 год 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>69

30.06.2022 г. следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 проведен осмотр места происшествия по адресу: г

<

данные изъяты>

30.06.2022 г. допрошены свидетели: 

<

ФИО>62, 

<

ФИО>51, 

<

ФИО>63, 

<

ФИО>62, 

<

ФИО>64, 

<

ФИО>65, 

<

ФИО>66

02.07.2022 г. проведен осмотр места происшествия по адресу: г

<

адрес>

02.07.2022г. допрошен свидетель 

<

ФИО>67 от (т.4 л.д.121-124).

05.07.2022 г. допрошены свидетели: 

<

ФИО>68 и 

<

ФИО>69

Постановлением от 13.07.2022 г. следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 13.07.2022 г. направлено уведомление О.Н.И. 

01.08.2022 г. постановлением врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции 

<

ФИО>70 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 от 13.07.2022 г., которым было приостановлено предварительное расследование.

Постановлением от 01.09.2022 г. следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 01.09.2022 года направлено уведомление О.Н.И. .

28.11.2022 г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции 

<

ФИО>35 отменено постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>61 от 01.09.2022 г. 

15.12.2022 направлена повестка о вызове на допрос 

<

ФИО>60 26.12.2022г. допрошен свидетель 

<

ФИО>23 от (т.4 л.д.158-162).

09.12.2022 года подозреваемый 

<

ФИО>23 объявлен в розыск.

19.12.2022 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>71 приостановлено предварительное следствие по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия и его место нахождения неизвестно.

16.12.2022 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>71 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07.03.2023г. постановлением руководителя следственного органа - врио начальника следственного Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции 

<

ФИО>72 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2022 г.

01.04.2023 направлено поручение в ОМВД по 

<

адрес> старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 о проведении ОРМ и отдельных следственных действий.

09.04.2023 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем направлено уведомление О.Н.И. 

28.04.2023 г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>74 постановление от 09.04.2023 г. следователя о приостановлении предварительного следствия отменено.

15.05.2023 направлено поручение в ОМВД по 

<

адрес> старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 о проведении ОРМ и отдельных следственных действий.

10.06.2023 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем направлено уведомление О.Н.И. 

31.10.2023 г. постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>74 отменено постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 о приостановлении предварительного следствия от 10.06.2023 г. 

17.11.2023, 29.11.2023, 05.12.2023 направлены повестки 

<

ФИО>23

06.12.2023 г. в ОМВД России по 

<

адрес> направлено поручение старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 о проведении ОРМ и следственных действий.

14.12.2023 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.12.2023 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции 

<

ФИО>44 отменено постановление от 14.12.2023 г.

30.12.2023г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>73 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15.02.2024 г. постановлением руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> полковником юстиции 

<

ФИО>75 отменено постановление от 30.12.2023 г.

15.02.2024 г. заместителем министра – начальником Следственного управления МВД по КЧР 

<

ФИО>75 в адрес заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, направлено требование о взятие на контроль уголовного дела, требование поручить следователю выполнить следственные действия в полном объеме и принять законное решение.

06.03.2024 г. начальнику ОМВД России по 

<

адрес> направлено поручение старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>76 о проведении ОРМ об установлении места нахождения 

<

ФИО>23, и обеспечении его явки в СО Отдел МВД России по 

<

адрес>.

06.03.2024 г. в Отдел МВД России «

<

данные изъяты>» направлено поручение старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>76 о проведении ОРМ, об установлении места нахождения 

<

ФИО>23, и его допросе.

05.04.2024 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>77 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.4 л.д.231).

05.04.2024 г. постановлением руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции 

<

ФИО>78 постановление о приостановлении уголовного дела, от 05.04.2024 г. отменено.

10.04.2024 г. в УФНС России по 

<

адрес> следователем направлен запрос о предоставлении налоговой декларации ООО «

<

данные изъяты>».

27.04.2024 г. повторно следователем направлен запрос в УФНС России по 

<

адрес> о предоставлении налоговой декларации ООО «

<

данные изъяты>».

08.05.2024 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>77 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела, хронология совершенных по делу процессуальных действий, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время следствие по делу не окончено. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия проведены определенные следственные и процессуальные действия, однако лицо, совершившее преступление не установлено, преступление не раскрыто. В отношении лица, на которое изначально указывал потерпевший О.Н.И. , как на лицо, совершившее преступление, не принято какого-либо процессуального решения о подтверждении либо снятии с него подозрений.

Оценивая соответствие общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу требованиям разумности, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая с 15 июля 2016 года по 08 мая 2024 года составила 7 лет 9 месяцев 23 дня.

Продолжительность доследственной проверки с момента поступления заявления О.Н.И. о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела составила 3 года 8 месяцев 10 дней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в указанный период должностными лицами ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и СО Отдела МВД по 

<

адрес> 27 раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании как пункта 1 так и на основании пункта 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные постановления отменялись как незаконные, с указанием необходимости проведения комплекса конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшествия. 

В указанный период в адрес СО ОМВД России по городу 

<

адрес>, 26.08.2019 года прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> Республики внесены требования об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных в ходе доследственной проверки.

Проанализировав обстоятельства производства по уголовному делу после его возбуждения, суд считает, что срок расследования уголовного дела с момента его возбуждения 25 марта 2020 года до вынесения 8 мая 2024 года постановления о приостановлении производства по уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, который составил 4 года 1 месяц 13 дней, нельзя признать разумным, а действия должностных лиц правоохранительных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному установлению обстоятельств произошедшего и лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 19 раз должностными лицами СО Отдела МВД по 

<

адрес> принимались постановления о приостановлении предварительного следствия, на основании как пункта 1 так и пункта 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

18 постановлений о приостановлении предварительного следствия, отменялись как незаконные, с указанием необходимости проведения комплекса мер, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимости выполнения указаний руководителя органа следствия, сотрудников прокуратуры.

При этом 16 ноября 2020 года Прокуратурой 

<

адрес> Республики начальнику СО ОМВД России по городу 

<

адрес> внесены требования об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

15.02.2024 г. заместителем министра – начальником Следственного управления МВД по 

<

адрес> 

<

ФИО>75 в адрес заместителя СО ОМВД России по городу 

<

адрес>, направлено требование о взятие на контроль уголовного дела, о выполнении следователем следственных действий в полном объеме и принятии законного решения.

В постановлениях прокуратуры, руководителей следственных органов, об отмене принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу прямо обращалось внимание на допущенные недостатки следствия и необходимость проведения определенных следственных действий. При этом в качестве отмены во всех постановлениях указывалось на допущенные органами следствия нарушения, которые носили однотипный характер. Однако органами следствия указания вышестоящего руководства в полной мере не выполнялись.

Принятие необоснованных процессуальных решений, неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств, привели в конечном итоге к увеличению срока досудебного производства по уголовному делу.

Указанное свидетельствует, что в период проведения доследственной проверки должностными лицами ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, СО Отдела МВД по 

<

адрес>, а также после возбуждения уголовного дела, компетентными органами не приняты своевременные и эффективные меры, направленные на раскрытие преступления и расследование уголовного дела в установленные сроки.

Оценивая поведение О.Н.И. необходимо отметить, что признаки злоупотребления правом с его стороны отсутствуют. 

С заявлением о совершенном преступлении в отдел полиции О.Н.И. обратился своевременно, занимал активную процессуальную позицию по делу.

Сведений о том, что поведение О.Н.И. повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия органов предварительного следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия.

В пункте 48 постановления от 29 марта 2016 года № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы следствия и прокуратуры.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования (абзац третий пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточными для установления обстоятельств, обосновывающих заявленные требования административного истца в части нарушения его права на судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства. Суд приходит к выводу, что длительность расследования уголовного дела №... является чрезмерной, процессуальные условия для эффективного расследования уголовного дела созданы не были, произведенные по уголовному делу действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях раскрытия преступления и привлечения виновного лица (лиц) к уголовной ответственности, что свидетельствует о нарушении права О.Н.И. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на своевременную защиту потерпевшего от преступления), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (абзацы второй и третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Заявленные О.Н.И. требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем в 4 тома, неэффективность действий органов предварительного следствия, допущенные процессуальные нарушения, результаты расследования, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу О.Н.И. следует взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 250-259 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах О.Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу О.Н.И. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет О.Н.И. 

<

данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.