2 – 3013 \ 2020 

УИД:23RS0003-01-2020-005996-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное )

03 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Вюн-Кон-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью « Вюн-Кон-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2007 года между ООО «БЭСТ» и ФИО1 заключен договор № 127-05/И/07 об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. 

Предметом настоящего договора является квартира (часть объекта капитальных вложений) № в 

<

адрес> микрорайоне 3 Б, 

<

адрес>, г.-к. 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 72,67 кв.м. и общей площадью балконов, лоджий 4.1 кв.м. 

Согласно п. 6.2.6 Договора № 127-05/И/07 об инвестиционной деятельности от 22.05.2007 года соинвестор обязан нести за счет собственных средств, начиная с даты ввода объекта в эксплуатацию и до дня окончания действия договора, соответствующие расходы на содержание части объекта, включая оплату коммунальных услуг и нести расходы по эксплуатации построенного объекта пропорционально доле площади. 

05 сентября 2011 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» получено разрешение № RU-233-0100-194 на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. 

ООО «Вюн-Кон-Сервис» является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 25 марта 2016 года. Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома № 

<

адрес>. 

05.09.2016 года между ТСЖ «Бриз» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор уступки прав требования по договору управления многоквартирного жилого 

<

адрес> в г-к, 

<

адрес>, заключенным между ТСЖ «Бриз» и физическими лицами ( собственниками жилых помещений). 

14.09.2018 года и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2390/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вюн-Кон-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 305 805 рублей 17 коп., а также государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 85110/18/23023. 

Сумма задолженности в размере 305 805,17 рублей взыскана судебным приставом-исполнителем. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 27.01.2020 года судебный приказ, вынесенный 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018 в отношении ФИО1, отменен на основании возражения должника. 

28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018. 

В производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № 2-1822/2020 по иску ООО «Вюн-Кон-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 305 805 рублей 17 коп., государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела стало известно, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г-к. Анапа, 

<

адрес> является ФИО2 на основании вступившего 23.01.2016 года в законную силу заочного решения Анапского городского суда от 22.12.2015 года (гражданское дело № 2-4438/2015). 

В связи с этим, в судебном заседании 06 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО2 

30.07.2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 1822/2020 ООО «Вюн-Кон-Сервис» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23. Января 2016 года (вступление в законную силу решения суда от 22.12.2015 г.) по 31. 07.2018 года в размере 15 8 909 рублей, 52 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 93 212 рублей 84 коп, государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Вюн-Кон-Сервис» с ФИО2 взыскано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома за период с 23.01.2016 года по 31.07.2018 года в размере 158 909 рублей, 52 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 93 212 рублей 84 коп, государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

Истец является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 25 марта 2016 года. Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома № 

<

адрес>. 

Задолженность должника по состоянию на 23.10.2016 с учетом взыскания ранее неустойки составляет 53 682 рублей 80 коп. До настоящего момента задолженность должником не погашена. 

Истец просил восстановить срок на обращения в суд, сославшись на то, что он пропущен по уважительной причине. 

Истец также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВюнКон-Сервис» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на декабрь 2015 года в размере 53 682, 80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что требования поддерживает и просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась, ( распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.05.2007 года между ООО «БЭСТ» и ФИО1 заключен договор № 127-05/И/07 об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. 

Предметом настоящего договора является квартира (часть объекта капитальных вложений) 

<

адрес> в 

<

адрес> микрорайоне 3 Б, 

<

адрес>, г.-к. 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 72,67 кв.м. и общей площадью балконов, лоджий 4.1 кв.м. 

Согласно п. 6.2.6 Договора № 127-05/И/07 об инвестиционной деятельности от 22.05.2007 года соинвестор обязан нести за счет собственных средств, начиная с даты ввода объекта в эксплуатацию и до дня окончания действия договора, соответствующие расходы на содержание части объекта, включая оплату коммунальных услуг и нести расходы по эксплуатации построенного объекта пропорционально доле площади. 

05 сентября 2011 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» получено разрешение № RU-233-0100-194 на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. 

ООО «Вюн-Кон-Сервис» является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 25 марта 2016 года. Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома № 

<

адрес>. 

05.09.2016 года между ТСЖ «Бриз» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор уступки прав требования по договору управления многоквартирного жилого 

<

адрес> в г-к, 

<

адрес>, заключенным между ТСЖ «Бриз» и физическими лицами ( собственниками жилых помещений). 

14.09.2018 года и.о. мировым судьей судебного участка № 1 

<

адрес> края вынесен судебный приказ по делу № 2-2390/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вюн-Кон-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 305 805 рублей 17 коп., а также государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 85110/18/23023. 

Сумма задолженности в размере 305 805,17 рублей взыскана судебным приставом-исполнителем. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от 27.01.2020 года судебный приказ, вынесенный 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018 в отношении ФИО1, отменен на основании возражения должника. 

28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018. 

В производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № 2-1822/2020 по иску ООО «Вюн-Кон-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 305 805 рублей 17 коп., государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела стало известно, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г-к. Анапа, 

<

адрес> является ФИО2 на основании вступившего 23.01.2016 года в законную силу заочного решения Анапского городского суда от 22.12.2015 года (гражданское дело № 2-4438/2015). 

В связи с этим, в судебном заседании 06 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО2 

30.07.2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 1822/2020 ООО «Вюн-Кон-Сервис» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23. Января 2016 года (вступление в законную силу решения суда от 22.12.2015 г.) по 31. 07.2018 года в размере 15 8 909 рублей, 52 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 93 212 рублей 84 коп, государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Вюн-Кон-Сервис» с ФИО2 взыскано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома за период с 23.01.2016 года по 31.07.2018 года в размере 158 909 рублей, 52 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 93 212 рублей 84 коп, государственной пошлины в размере 3 129 рублей. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

В случае заключения собранием собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Таким образом, должник как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. 

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 25 марта 2016 года. Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома № 

<

адрес>. 

Задолженность должника по состоянию на 23.10.2016 с учетом взыскания ранее неустойки составляет 53 682 рублей 80 коп. До настоящего момента задолженность должником не погашена. 

Расчет судом проверен и признаны правильным, ответчик возражений относительно расчета истца не представила.

Суд полагает, что истцу надлежит восстановить процессуальный срок на обращения в суд. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось в судебный участок № 1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

14.09.2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2- 2390/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 305 805, 17 рублей, образовавшейся по 

<

адрес>, расположенной по адресу: г-к, Анапа, 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 27.01.2020 года судебный приказ, вынесенный 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018 в отношении ФИО1, отменен на основании возражения должника. 

28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 14.09.2018 года по делу № 2-2390/2018. 

Таким образом, с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края судебного приказа, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены судебного приказа, то есть после 27.01.2020 года. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 27.07.2020 года. 

Вместе с тем истец обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с иском 03.06.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности (гражданское дело № 2-1822/2020). 

При этом, по гражданскому делу № 2-1822/2020 произведена замена ответчика на ФИО2 и решением суда от 03 августа 2020 года с него взыскана задолженность по коммунальным платежам с момента возникновения права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (вступившее 23.01.2016 года заочное решение суда от 22.12.2015 года по делу № 2-4438/2015). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ООО « Вюн-Кон-Сервис» процессуальный срок на обращения в суд.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВюнКон-Сервис» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на декабрь 2015 года в размере 53 682. 80 руб. 

Определение судьи Анапского городского суда от 06 октября 2020 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест путем приостановлении исполнительного производства № 85110/18/23023-, возбужденное на основании судебного приказа от 14 сентября 2018 года по делу № 2-2390/2018, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий: