Дело №2а-1764/2018

32RS0001-01-2018-001832-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя административного ответчика ФКУ «ИК -4

УФСИН России по Брянской области»- ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к младшему инспектору ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 УФСИН России по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании действий ( решений) органа ( должностного лица) государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 19.07.2016 года отбывает наказание в ФКУ «ИК - 4 УФСИН России по Брянской области». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила бандероль, в которой, среди прочего, находились сигареты. Досмотр бандероли производил инспектор ФИО4 В ходе досмотра упаковки, в которых находились сигареты, были вскрыты, сигареты высыпаны из пачек и частично поломаны, т.е. произошла порча его имущества, хранение сигарет без упаковки является неудобным. В ходе досмотра были незаконно изъяты 10 пачек сигарет марки «NZ» и 10 пачек сигарет марки «Golden Gate» и помещены на склад. Сигареты «NZ» приобретаются на территории Р.Беларусь и разрешены к ввозу на территорию РФ, сигареты «Golden Gate» можно приобрести в магазинах беспошлинной торговли. Уголовно- исполнительный кодекс РФ и Правила внутреннего распорядка ИУ, утвержденные Минюстом РФ, не содержат запрета и ограничений в количестве и качестве сигарет, производителе табака. Таким образом, нарушены права административного истца, гарантированные ст.90 УИК РФ, ст.ст.8 и 35 Конституции РФ. По изложенным основаниям, просил суд вышеуказанные действия администрации исправительного учреждения признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административный иск требованием о признании незаконным отсутствия в комнате приема - передач в исправительном учреждении соответствующей технической аппаратуры, использование которой при досмотре исключало бы повреждение имущества; о признании незаконным постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия (ОРМ); о признании незаконными действий исправительного учреждения по непроведению проверки по факту совершения административного правонарушения; о признании незаконными действий сотрудника, производившего досмотр, в части неуказания в описи изъятых вещей и предметов, основания, по которым, эта вещь является запрещенной. 

Дополнение мотивировано тем, что в ходе досмотра сотрудниками исправительного учреждения вручную допускается порча имущества, что исключалось бы при наличии соответствующей технической аппаратуры в учреждении. Сотрудник ФИО4 в суде пояснял о наличии оперативной информации о возможном нахождении в поступившей ему бандероли запрещенных предметов, о чем, в обязательном порядке выносится постановление о проведении ОРМ, которое административный истец просит признать незаконным. При установлении наличия в переданной ему бандероли запрещенных вещей и предметов ( двух блоков сигарет), как утверждает сторона ответчика они запрещены к распространению и передаче согласно КоАП РФ, должна была быть проведена проверка в рамках расследования административного правонарушения, непроведение которой, административный истец просит признать незаконным.

Также административным истцом указано, что без акцизных (специальных) марок был только один блок сигарет. 

Судом отказано в принятии к рассмотрению требований о признании Приказа Министерства юстиции РФ №64дсп от 20.03.2015 г. в части несоответствующим положениям Конституции РФ, ст.167 УК РФ, данные требования представляют собой самостоятельный иск, заявленный о другом предмете по другим основаниям, неподсудны данному суду. 

Соответчиком по делу привлечен ФИО4 

На основании ст.ст.150,151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайство которого об обеспечении его участия путем видеоконференц - связи, отклонено. 

Административный ответчик ФИО4 не явился в судебном заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении уточненных требований ФИО3 отказать. 

В ходе рассмотрения дела и в своих письменных пояснениях, ФИО4 указал, что 15.05.2018 г. производил досмотр поступившей ФИО3 бандероли. Среди прочего, в бандероли находились сигареты, в т.ч. без акцизных марок блок сигарет «NZ», и блок сигарет «Golden Gate». Поскольку реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки акцизными ( специальными) марками не допускается, данные сигареты были им изъяты и переданы на склад. Он объяснил ФИО3 причину изъятия, разъяснил, что он может получить их при освобождении, или за счет собственных средств переслать сигареты по почте отправителю бандероли. В ходе досмотра он действовал в соответствии с Приказом Минюста РФ №64-дсп от 20.03.2015 г., т.е. вскрыл каждую пачку сигарет, высыпал сигареты, прощупал каждую сигарету и пересыпал их в полиэтиленовый пакет, 2-3 сигареты, при прощупывании которых возникли подозрения о наличии в них запрещенных веществ, были им разломаны.

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК -4 УФСИН России по Брянской области» – ФИО1 просила отказать в удовлетворении уточненных требований, указав, что при досмотре бандероли ФИО3 не нарушено прав и законных интересов административного истца, требования действующего законодательства соблюдены. Сотрудник ФИО4 при досмотре действовал в соответствии с требованиями п.151 Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 г. №64-дсп. Табачная продукция без маркировки акцизными (специальными) марками не подлежит реализации на территории РФ, потому, находившиеся в бандероли два блока сигарет, не были переданы ФИО3, переданы на склад. По факту изъятия составлена опись изъятия установленного образца, в ней указаны все необходимые сведения, как то наименование изъятых предметов, их количество, стоит подпись административного истца. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области - ФИО2 по тем же основаниям просил отказать в удовлетворении уточненного административного иска, указав, что досмотр проводится сотрудниками исправительного учреждения, УИК РФ, Правила не содержит требований о проведении досмотра с обязательным применением специальной технической аппаратуры; в отношении ФИО3 никаких оперативно- розыскных мероприятий не проводилось, соответственно, не принималось постановлений о проведении ОРМ; по факту обнаружения в бандероли табачной продукции без акцизных (специальных) марок проверка не проводилась, протокол не составлялся. Бандероль поступила по почте, протоколы об административном правонарушении составляются в отношении отправителя бандероли, по данному основанию это не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно- правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, урегулированы в Уголовно- исполнительном кодексе РФ ( далее УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст.90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121,123,125 и 131 настоящего Кодекса ( п.б ч.1). Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний ( ч.5 ст.90 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила). 

Осужденным разрешается получение установленного ст.ст.121,123,125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей ( п.93 Правил). 

Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой ХI Правил ( п.97 Правил).

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись ( п.99 Правил).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.8 ст.82 УИК РФ). В перечень запрещенных вещей и предметов сигареты не входят.

15.05.2018 г. ФИО3 по почте поступила бандероль, в числе прочего, в бандероли находилось 8 блоков сигарет. Досмотр бандероли производил сотрудник ФИО4, из бандероли изъято 10 пачек сигарет марки «NZ» и 10 пачек сигарет марки «Golden Gate», о чем составлена опись изъятых вещей и предметов. 

Фотоматериалами, осмотром в суде табачных изделий марки «NZ» (10 пачек) и марки «Golden Gate» ( 10 пачек), установлено отсутствие на них акцизных (специальных) марок, на сигаретах «Golden Gate» имеется надпись «Только для продажи в магазинах беспошлинной торговли».

В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч.2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» ( далее ФЗ №268-ФЗ) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч.5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов ( п.1 постановления Правительства РФ №76 от 20.02.2010 г. «Об акцизных марках для ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции»).

Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции: помещаемой под таможенный режим беспошлинной торговли, при наличии на каждой единичной упаковке табачной продукции, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной торговли, обозначения на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текста аналогичного содержания на английском языке ( п.6 вышеуказанного постановления).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.2000 г. №200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» установлено, что алкогольная продукция, табак и табачные изделия, ввозимые на территорию Российской Федерации или произведенные на ее территории, подлежащие маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками (далее именуются - товары), могут помещаться под таможенную процедуру беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на этикетках и контрэтикетках (для алкогольной продукции) и упаковках (для табака и табачных изделий) обозначения на русском языке: «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке.

Реализация вне территории магазинов беспошлинной торговли товаров с обозначением, указанным в п.1 настоящего Постановления, запрещена. Упомянутые товары, реализуемые вне территории магазинов беспошлинной торговли, считаются находящимися в незаконном обороте и подлежат изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.5 указанного постановления).

Во взаимосвязи вышеуказанных правовых норм, содержащих запрет на реализацию на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, запрет на реализацию табачной продукции с обозначением «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» вне территории магазинов беспошлинной торговли, и при отсутствии у администрации учреждения возможности установить приобретение данной продукции ( сигареты «Golden Gate») в магазинах беспошлинной торговли, как условие, исключающее нахождение продукции в незаконном обороте, суд полагает, что при досмотре из бандероли правомерно изъяты два блока сигарет. 

По факту изъятия составлена опись изъятых вещей и предметов, в которой сотрудником ФИО4 заполнены предусмотренные в описи графы - наименование вещей и предметов, их количество, дополнительных требуемых к заполнению сведений опись не содержит, с перечнем изъятых вещей административный истец ознакомлен под роспись, в связи с чем, в указанной части суд не находит оснований для признания действий сотрудника ФИО4 незаконными. 

Сотрудник исправительного учреждения при досмотре бандероли действовал в пределах своих полномочий, руководствовался Приказом Министерства юстиции РФ №64-дсп от 20.03.2015 г., согласно пунктам 150 и 151 которого, вскрытие и досмотр содержимого бандеролей производятся в присутствии получателей, при досмотре бандеролей содержимое тщательно осматривается, сигареты вынимаются из упаковки и тщательно осматриваются, в случае выявления признаков сокрытия в них запрещенных предметов и вещей (бумажный цилиндр или фильтр содержит пустоты, либо уплотнения, отличается формой, весом, цветом неоднородностью табака) сигареты разламываются. 

В суде сотрудник ФИО4 пояснял, что несколько сигарет было разломано им по причине подозрения о возможном нахождении в них запрещенных веществ. 

УИК РФ, Правилами, не предусмотрено проведение досмотра передач, посылок, бандеролей с обязательным применением технических средств.

Проверка проводиться только по фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей ( п.98 Правил).

В случае изъятия обнаруженных в бандеролях запрещенных вещей, по факту изъятия составляется протокол об административном правонарушении в отношении лица, их доставившего ( п.152 Приказа Минюста РФ №64-дсп).

Поскольку указанные действия проводятся в отношении лица, доставившего бандероль (посылку, передачу), их проведение ( непроведение), прав и законных интересов административного истца не затрагивает. 

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», названные учреждения вправе осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность ( пункт 2 ).

Досмотр бандероли до получения её осужденным является обязательным в силу УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правилами установлен порядок получения посылок, передач и бандеролей, предусматривающий обязательное вскрытие и досмотр содержимого бандеролей сотрудниками исправительных учреждений, а также изъятие обнаруженных запрещенных предметов. 15.05.2018 г. на указанных основаниях был произведен досмотр бандероли, поступившей административному истцу. Оперативно- розыскных мероприятий не проводилось и постановлений о проведении оперативно - розыскных мероприятий, при этом, не принималось, доказательств обратному не представлено, т.о. отсутствует предмет спора, и в указанной части требования не подлежат удовлетворению. 

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к младшему инспектору ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 УФСИН России по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании действий ( решений) органа ( должностного лица) государственной власти - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 10.09.2018 г. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.