Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 05.03.2019.

Волгоградская область.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что в отношении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, оператором ЕРП является Генеральная прокуратура, которая должна обеспечивать размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» общедоступной информации из ЕРП, в том числе указание на принятые меры в отношении нарушений, выявленных при проведении проверки, включая сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц. Однако, возможность внесения должностными лицами информации о привлечении к административной ответственности виновных лиц оператором ЕРП не обеспечена и у должностных лиц Управления Роспотребнадзора отсутствовала возможность внесения указанных сведений. В связи с чем, во избежание нарушений законодательства, должностными лицами Управления обеспечено внесение соответствующей информации в раздел «Документы», общий доступ к которой не обеспечен оператором ЕРП.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы и просила суд удовлетворить ее требований в полном объеме, кроме того, дополнительно пояснила, что до проверки Камышинской городской прокуратурой, информация из ЕРП о привлечении к административной ответственности виновных лиц на специализированном сайте в сети «Интернет» не размещалась, т.к. этого ни кто не требовал, после проверки ею обеспечено внесение соответствующей информации в раздел «Документы», однако общий доступ к данной информации не обеспечен оператором ЕРП.

Помощник Камышинского городского прокурора ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и показала, что на основании решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ она лично 21 -ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку соблюдения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по .... в ...., ...., ....х законодательства об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей. В территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ...., ей была предоставлена возможность ознакомления с информацией, содержащейся в едином реестре поверок и ею было установлено, что информация из ЕРП о привлечении к административной ответственности ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, на специализированном сайте в сети «Интернет» не размещалась, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... ФИО1 по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, т.е. нарушение внесении два и более раза в течение одного года неполной информации о проверке в единый реестр проверок.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора ФИО3, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации (ч.1 ст13.3 Федерального закона №294-ФЗ).

Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.13.3 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с подп. «а» п. 2 указанных Правил, Единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно подп. «а» п.13 Правил, Единый реестр проверок включает в себя в отношении проверок, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящих Правил, информацию о составе и сроках внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений согласно приложению N 1.

В силу подп. «е» п.1 Приложения №1 к Правилам, к информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мерам, принятым по результатам проверки, относятся в том числе, сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц. Данные сведения подлежат внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля (п.6 Приложения №1 к Правилам).

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О мониторинге за внесением сведений о проверках в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» должностные лица Управления, обладающие полномочиями по исполнению государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определены лицами, уполномоченными на внесение информации в автоматизированную систему «Единый реестр проверок». Указанным приказом ответственность за полноту и достоверность сведений о проверках, подлежащих внесению в автоматизированную систему, возложена на должностных лиц, осуществляющих подготовку распоряжений о проведении проверки и уполномоченных на проведение проверки (л.м. 85).

Как видно из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по .... в ...., ...., ....х законодательства об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., ...., ....х ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., допустила нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся во внесении два раза в течение одного года неполной информации о проверке в единый реестр проверок. 

Так, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущими специалистами-экспертами ТО Управления Роспотребнадзора по .... в ...., ...., ....х ФИО1, ФИО10 проведена выездная внеплановая проверка (№ ....) ИП ФИО8

По результатам проверки постановлениями № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела управляющий ИП ФИО8 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде предупреждения.

Последним днем внесения в Единый реестр проверок информации о мерах, принятых по результатам проверки, в виде привлечения виновного лица к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения в о привлечении ФИО9 к административной ответственности в Единый реестр проверок внесены не были.

Таким образом, ведущим специалистом - экспертом ФИО1 два раза в течение одного года внесена неполная информация о проверке в единый реестр проверок.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу, а именно: - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на должность государственной службы ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Жирновском, ....х (л.д. 87); - копией распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки в отношении ИП ФИО8, уполномоченными на проведение проверки назначены ведущие специалисты-эксперты ТО Управления Роспотребнадзора по .... в ...., ...., ....х ФИО1, ФИО10 (л.д. № ....); - копией постановления № .... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. № ....); - копией постановления № .... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. № ....); - распечаткой паспорта проверки по распоряжению № ....от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....); - копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единый реестр проверок сведения о мерах, принятых по результатам проверки ИП ФИО8, в виде привлечения виновного лица - ФИО9 к административной ответственности по постановлениям № .... и № ...., в установленный срок не внесены (л.д. № ....), последним днем внесения в Единый реестр проверок информации о мерах, принятых по результатам проверки, в виде привлечения виновного лица к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....).

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании ФИО1 по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения ФИО1 впервые и отсутствие каких-либо негативных последствий и причинения кому-либо вреда, судом не может быть принято во внимание, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела допущено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Жирновском, ....х ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Рагузин А.В.