Дело № 1-328/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 25 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Музафарова А.А., при секретаре Кирпу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 07.06.2011 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21.09.2018 года) за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 27.08.2014 года мировым судьей судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21.09.2018 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания; Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22.10.2015 года установлен административный надзор по отбытии наказания сроком на 3 года.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.08.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Виновность ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость, на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 22.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, согласно ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, с момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в УМВД России по городу Великий Новгород по избранному им месту жительства, а именно в соответствии с предписанием № 31 от 25.12.2015 года по адресу: 

<

адрес>, при этом в отношении него, как поднадзорного лица, в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 27.10.2016 года ФИО2, достоверно зная о решении Боровичского районного суда Новгородской области от 22.10.2015 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился в УМВД России по городу Великий Новгород, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, по избранному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на выше указанные ограничения. ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, неоднократно нарушал ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц в УМВД России по городу Великий Новгород для регистрации, установленное в отношении него судом, в связи с чем 10.03.2017 года ФИО2 решением Новгородского районного суда Новгородской области, вступившего в законную силу 21.03.2017 года, были вменены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 раз в месяц. 23.03.2017 года ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений. Однако, в период времени с 06 апреля 2017 года по 08 июня 2017 года, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления УМВД России по городу Великий Новгород, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в указанный период времени покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал в неустановленных местах на территории Российской Федерации, в том числе в неустановленных местах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом не уведомил в надлежащем порядке сотрудников УМВД России по городу Великий Новгород, осуществляющих в отношении него административный надзор, о смене места жительства. 08.06.2017 года ФИО2 прибыл в УМВД России по г. В. Новгород для явки, при этом ФИО2 вновь был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в период времени с 08 июня 2017 года по 10 декабря 2017 года, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления УМВД России по городу Великий Новгород, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в указанный период времени покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал в неустановленных местах на территории Российской Федерации, при этом, в том числе в неустановленных местах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не уведомил в надлежащем порядке сотрудников УМВД России по городу Великий Новгород, осуществляющих в отношении него административный надзор, о смене места жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом, и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно, с целью уклонения от административного надзора в период с 06.04.2017 по 10.12.2017 оставил место жительства или пребывания по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Музафаров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования, согласился с квалификацией содеянного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области характеризовался отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь близким родственникам, официально не трудоустроен, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит, в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» на учете также не состоит, но имеется информация о факте употребления тетрагидроканнабинола.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в отношении которого подсудимый считает себя отцом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление последнего возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применят положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым учетно-профилактическое дело №283/2-2016 ДСП на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить на ответственном хранении у ФИО 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 2200 рублей на стадии предварительного расследования, а также адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 2200 рублей и адвокату Музафарову А.А. в сумме 1650 рублей в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06.08.2018 года по 25.10.2018 года включительно с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: учетно-профилактическое дело №283/2-2016 ДСП на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить на ответственном хранении у ФИО

Процессуальные издержки, с связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 2200 рублей и 2200 рублей, адвокату Музафарову А.А. в сумме 1650 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Судья А.П. Недовесова