№ 2-199(2)/2025

64RS0023-02-2025-000337-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Полянину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полянину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор кредитный договор №. В соответствии с п.№ Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлялся на срок № месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором марки 

<

данные изъяты> модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог банку данное транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или)уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения уплаты.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по пене.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Путем продажи на открытых торгах. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор кредитный договор №. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлялся на срок № месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором марки 

<

данные изъяты> модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. 

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по пене.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> года был заключен договор залога автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Полянину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ( 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8