Гражданское дело №

УИД:68RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 252 702 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность – 245 694 руб. 37 коп., просроченные проценты- 1 516 руб. 17 коп., текущие проценты с просроченной ссуды - 82 руб. 46 коп., пени по кредиту- 4 888 руб. 29 коп., пени по процентам- 520 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 217 600 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 727 руб. 02 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передало ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых. В силу договора исполнение обязательств должника обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости. Ввиду прекращения исполнения условий договора со стороны должника образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры площадью 65,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) и право залога было удостоверено закладной. Объект залога- квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время законным держателем закладной и соответственно кредитором является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). 

Банк условия кредитного договора исполнил, выдав заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. путем зачисления их на счет, что подтверждается выпиской из истории операций.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору. 

Согласно расчету, который представлен истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 702 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность – 245 694 руб. 37 коп., просроченные проценты- 1 516 руб. 17 коп., текущие проценты с просроченной ссуды - 82 руб. 46 коп., пени по кредиту- 4 888 руб. 29 коп., пени по процентам- 520 руб. 83 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> задолженности в сумме 252 702 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 12,25 % процентов годовых. 

По требованию истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 2 217 600 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> заемщиком в залог была передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества истцом предоставлен отчет, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 772 000 руб. 

Образовавшаяся у ответчика перед Банком задолженность не может быть признана незначительной как по критерию периода просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, так и по сумме просроченной задолженности.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщик в установленные сроки не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости 2 217 600 руб. (2 772 000 руб. –рыночная стоимость объекта * 80 %).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 727 руб. 02 коп. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 702 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность – 245 694 руб. 37 коп., просроченные проценты- 1 516 руб. 17 коп., текущие проценты с просроченной ссуды - 82 руб. 46 коп., пени по кредиту- 4 888 руб. 29 коп., пени по процентам- 520 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности проценты в размере 12,25 % процентов годовых. 

Обратить взыскание для реализации путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на следующее недвижимое имущество для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>: квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную стоимость указанного имущества установить в размере 2 217 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева