Уголовное дело №1-637/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 13.01.2000 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.166 ч.2 п. «б», 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима. Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2000 приговор от 13.01.2000 изменен, считать осужденным по ст.ст.166 ч.2 п. «б», 162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2004 приговор от 13.01.2000 изменен, считать осужденным по ст.ст.166 ч.1, 162 ч.2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 21.03.2000 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 167 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.01.2000 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2001 приговор от 21.03.2000 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ постановлено считать его осужденным по этой статье к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 9 годам 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хангаласского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2004, считать осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.01.2000) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2005 освобожден 21.07.2005 условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 18 дней;

3) 26.04.2007 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.03.2000 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы со штрафом 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2012 освобожден 03.09.2012 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

4) 14.05.2014 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

5) 12.10.2015 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2014, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 освобожден 25.11.2016 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 21.06.2018 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5, путем снятия денежных средств с его банковской карты ..., закрепленной за счетом ... ПАО «Сбербанк России», которую он забрал с компьютерного стола комнаты. С этой целью, ФИО1 в тот же день в 23 часа 37 минут пришел в помещение Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>, где подойдя к банкомату ... и используя ранее известный ему пин-код банковской карты, в 23 часа 34 минуты (время местное) произвел снятие денежных средств на сумму 6000 рублей, и в 23 часа 42 минуты (время местное) снятие денежных средств на сумму 600 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тайно похитив денежные средства, хранившиеся на банковском счете ФИО5, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Захарченко Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Согласно заявлению потерпевшего ФИО5, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 ранее судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту прежнего места работы характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Согласно исследованному в судебном заседании ответу медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 19.09.2018, ФИО1 на диспансерном учете не состоит, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, 

<

данные изъяты> положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступления, при этом ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 преступление совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде 2 лет 2 месяцев 29 дней по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015, учитывая требования ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения ФИО1 не имеется. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Исковых требований по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19.09.2018. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - с 25.06.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, СД-диск с видеозаписью камер наблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по ул. Гагарина, д. 60 г. Улан-Удэ за 21.06.2018, выписку движения денежных средств по банковскому счету ФИО5 за 21.06.2018, оформленную в виде распечатки (таблицы) на 1 бумажном носителе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова