Дело № 2-915/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 20,5 % годовых.

Согласно п. 5.4 и 5.5 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По утверждению представителя истца, заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил, его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 264 251 руб. 66 коп., в том числе:

- сумма срочного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 45 866,36 руб.;

- сумма срочных процентов – 0,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 14 063,25 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 146 334,04 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 57 988,01 руб. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 251 руб.66 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 842,52 руб.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности от 31.05.2017г., поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, просила отказать в иске в части взыскания штрафных санкций, долг и проценты она готова заплатить немедленно.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 20,5 % годовых.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным суду расчетам, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Пунктом 7.1 кредитного договора в числе оснований предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, является нарушение заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 264 251, 66 коп, в том числе:

- сумма срочного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 45 866,36 руб.;

- сумма срочных процентов – 0,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 14 063,25 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 146 334,04 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 57 988,01 руб. 

Наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, произведенный истцом в части просроченного основного долга, просроченных процентов ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки до минимального размера.

Ответчик пояснила, что она не уклонялась от выплаты кредита, однако после приостановления Центробанком деятельности АКБ «Инвестбанк» (ОАО), она не смогла перечислять денежные средства на счет, открытый на её имя в этом банке для погашения долга. В отделении Сбербанка РФ, куда она обратилась за помощью, посоветовали ждать письма от банка. Основной долг и проценты она готова заплатить немедленно.

Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма начисленных банком ответчику неустоек (штрафных санкций) за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов составляет 204 322 руб.05 коп., тогда как сумма основного долга с процентами составляет 59 929 руб.61 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичную позицию КС РФ отразил в своем Определении от 15.01.2015 N 7-О.

Вместе с тем в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно опубликованным ЦБ РФ сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц с 19.07.2017 установлена в размере 9 % годовых.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 15 000 руб. в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 года № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу №А40-226/14 ОАО АКБ «Инвестбанк» признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Инвестбанк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 842,52 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично – снижен размер неустойки. Однако штрафные санкции были начислены правомерно. Суд исходя из обстоятельств дела уменьшил размер штрафных санкций. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 929 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 866 руб., 36 коп., сумма начисленных, но не погашенных процентов – 14 063 руб. 25 коп., штрафные санкции – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 5 842руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п