Судья Гайфутдинов Р.Р. Дело № 22-1710/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.

осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Малкова К.В. в интересах осужденного ФИО2, адвоката Егоровой Р.Р. в интересах осужденного ФИО3, адвоката Тарасовой Н.Е. в интересах осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Тарасовой Н.Е., а также адвокатов Егоровой Р.Р. в интересах осужденного ФИО3 и Малкова К.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2024 года о предоставлении осужденным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 дополнительно трех дней для ознакомления с материалами уголовного дела с последующим прекращением процесса ознакомления.

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющий двоих малолетних детей, судимый:

1) 26 апреля 2017 года по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

2) 19 июля 2017 года по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 25 октября 2019 года по отбытии наказания;

3) 23 декабря 2021 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4) 1 ноября 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5) 5 апреля 2023 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 2 мая 2023 года по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 26 июня 2023 года по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) 4 сентября 2023 года по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 эпизода), части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 1 от 5 марта 2022 года) на 2 года, 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 2 от 15 марта 2022 года) на 2 года, 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 3 от 20 марта 2022 года на 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 4 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 5 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1) 11 августа 2022 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен;

2) 24 марта 2023 года по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3) 4 октября 2023 года по части 4 статьи 327, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 14 от 9 марта 2022 года) к обязательным работам сроком 100 часов, 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 5 от 19 марта 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 15 от 23 марта 2022 года) к лишению свободы на 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 16 от 27 марта 2022 года) к обязательным работам сроком 160 часов,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 9 от 10 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 10 от 18 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 11 от 18 апреля 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 17 от 30 мая 2022 года) к обязательным работам сроком 140 часов,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 12 от 4 июня 2022 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 18 от 16 июня 2022 года) к обязательным работам сроком 100 часов,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению № 19 от 18.06.2022) к обязательным работам сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 24 марта 2023 года и 4 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Гладько 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, холостой, судимый 14 февраля 2022 года по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

-осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 4 от 4 августа 2021 года) на 2 года 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 21 от 22 декабря 2021 года) на 1 год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 22 от 1 февраля 2022 года) на 1 год,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление № 15 от 23 марта 2022 года) на 2 года 6 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 23 от 10 апреля 2022 года) на 1 год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 24 от 15 апреля 2022 года) на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 февраля 2022 года отменено.

С учетом требований части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО2 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 20 от 12 апреля 2021 года) к лишению свободы на 1 год.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от назначенного наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 времени содержания их под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлением от 31 января 2024 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предоставлено дополнительно три дня для ознакомления с материалами уголовного дела, после чего постановлено ознакомление осужденных с материалами дела прекратить.

ФИО1 признан виновным в трех эпизодах тайного хищения чужого имущества, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 признан виновным в двух эпизодах покушения на кражу и девяти эпизодах тайного хищения имущества, шесть из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 признан виновным в шести эпизодах краж, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены в период с 4 августа 2021 года по 18 июня 2022 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО3 вину признали частично, ФИО2 вину не признал.

ФИО1 показал, что обстоятельства совершения хищений не помнит; в ТЦ «Южный» в магазине «Резервед» взял жилетки, в ТЦ «Мега» в магазине «Адидас» – футболки, в ТЦ «Казан Молл» в магазине «Хаус» – куртки. Хищения совершал один, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, с ФИО4 на совершение краж не договаривался. 

ФИО3 пояснил, что обстоятельства совершения хищений не помнит; 9 марта 2022 года в ТЦ «Мега» в магазине «Рибок» решил похитить толстовки, убедился, что никто не наблюдает и пошел в сторону выхода, за ним вышла сотрудник магазина и попросила вернуть вещи, что он и сделал; 19 марта 2022 года похитил футболки или рубашки в количестве более 10 штук в магазине «Калиоп» совместно с ФИО4; по эпизоду от 23 марта 2022 года кражу совершал один, в ТЦ «Казан Молл» около 9-10 вечера зашел в магазин «Лакост», там никого не было, похитил вещи и уехал на такси; 27 марта 2022 года в магазине «Хаус» совершил кражу футболок один, ни с кем в сговор не вступал; 10 апреля 2022 года из магазина «Бифри» совершил кражу курток в количестве 9 штук совместно с ФИО4; 18 апреля 2022 года также вместе с ФИО4 совершили кражи футболок - поло из магазинов «Остин» и «Фандей»; 30 мая 2022 года из магазина «Кропп» решил похитить футболки в количестве 19 штук, взял их и вышел из магазина, однако к нему подошел охранник и попросил вернуть вещи, он их вернул и ушел; 4 июня 2020 года вместе с ФИО4 совершили кражу футболок или курток из магазина «Резервед»; в магазине «Манера» в ТЦ «Мега» хотел похитить 2-3 женских платья, но его сразу же заметила девушка, и он их вернул; 18 июня 2022 года из магазина «Лэтуаль» в ТЦ «XL» похитил мужские духи.

ФИО2 показал, что кражи не совершал, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях никого не опознал, в группах, в которых продают краденные вещи, не состоял. Полагает, что свидетель С. либо его оговаривает, либо оглашенные в суде показания писал не С.

В апелляционных жалобах на приговор:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, считая, что адвокат по назначению суда не выполнила надлежащим образом свои обязанности по его защите, просит, с учетом состояния здоровья и материального положения, освободить его от возмещения процессуальных издержек;

- адвокат Тарасова Н.Е. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором и указывает, что собранными по делу доказательствами вина ее подзащитного в совершении краж в группе с ФИО4 не доказана, в связи с чем просит переквалифицировать действия ФИО1 по первым двум эпизодам обвинения на часть 1 статьи 158 УК РФ и проявить снисхождение при назначении наказания;

- адвокат Егорова Р.Р. просит переквалифицировать действия ФИО3 по 15 эпизоду с пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая, что преступление ее подзащитный совершил один, без участия ФИО2, что подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью;

- адвокат Малков К.В. считает приговор в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор, полагая, что достаточных доказательств причастности его подзащитного к инкриминируемым преступлениям не добыто, выводы следствия основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в судебном заседании; из содержания видеозаписей невозможно сделать вывод об участии в преступлениях ФИО2, поскольку на ней изображены люди в масках, которые по своим физическим данным отличаются от ФИО2, кроме того, в ходе изъятия и осмотра видеозаписей следователем допущены нарушения закона.

В апелляционных жалобах на постановление об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела осужденные ФИО1 и ФИО2 просят вернуть дело в суд для ознакомления их с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, в стадии досудебного производства, ФИО1 показал, что 5 и 15 марта 2022 года совместно с ФИО4 совершил кражи вещей из магазинов, о чем договаривались заранее, действовали согласованно, а 20 марта 2022 года сам лично похитил жилетки из магазина «Резервед».

Показания ФИО1 согласуются с пояснениями в этой части осужденного ФИО4, данными при допросе в качестве подозреваемого, при этом ФИО4 подтвердил наличие предварительной договоренности с ФИО1 на совершение краж 5 и 15 марта 2022 года, а также указал, что при этом сам он, наряду с ФИО1, также похищал вещи, которые потом продавали.

Осужденный ФИО3 по эпизоду от 23 марта 2022 года (именно по данному эпизоду обвинения, по мнению адвоката, действия ФИО3 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ) в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО2 договорились совершить кражу из магазина «Лакост», ФИО2 отвлекал продавца, примеряя обувь, а он, ФИО3, в это время схватил вещи: куртку, толстовку, футболку поло, и вышел из магазина, на следующий день продал все вещи за 35 000 рублей и половину суммы отдал ФИО2 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям осужденных у суда не имелось, поскольку они даны в присутствии адвокатов, то есть с соблюдением требований закона, и согласуются с другими доказательствами до делу: протоколами осмотра мест происшествий, пояснениями представителей потерпевших, справками о стоимости похищенного, а также протоколами осмотра видеозаписей, на которых осужденные ФИО1 и ФИО3 опознали себя и находившихся с ними при хищении ФИО4 и ФИО2

Несмотря на непризнание осужденным ФИО2 своей вины, его вина полностью установлена данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденных ФИО4 и ФИО3 о совместном с ФИО2 совершении преступлений 4 августа 2021 года и 23 марта 2022 года, а также по остальным эпизодам обвинения показаниями свидетеля С., который приобретал у ФИО2 похищенные вещи по низкой цене и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов уверенно опознал ФИО2 по внешним признакам, росту, телосложению, одежде, пояснениями представителей потерпевших, справками о стоимости похищенного и другими доказательствами. 

Оценивая приведенные и другие исследованные судом доказательства, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений. 

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка: 

- ФИО1: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ,

- ФИО3: по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), части 1 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ, 

- ФИО2: по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (5 эпизодов) УК РФ 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства:

- ФИО1 – частичное признание вины по преступлениям № 1, 2, полное признание вины по преступлению № 3, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по преступлениям № 2, 3 и показания в качестве свидетеля по преступлению № 1 в качестве явок с повинной, по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, наличие школьных наград, молодой возраст, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких; 

- ФИО3 – частичное признание вины по преступлению № 15, полное признание вины по остальным преступлениям, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по преступлениям № 5, 9 в качестве явок с повинной, по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, наличие малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких;

- ФИО2 – молодой возраст, положительные характеристики, наличие благодарностей и наград, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое в этой части решение.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не усматривает. 

Что касается несогласия осужденного ФИО1 с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, то из протоколов судебного заседания видно, что ФИО1 от услуг адвоката по назначению суда Тарасовой Н.Е. не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, судом не установлено, что уплата процессуальных издержек существенно может отразиться на материальном положении ФИО1 и близких ему лиц.

При таких данных суд, не усмотрев оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Тарасовой Н.Е. в доход федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела не допущено. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2 о несогласии с постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2024 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку осужденным была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки. 

Однако ФИО1 и ФИО2 явно затягивали процесс ознакомления с уголовным делом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 10, 11, 12, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 января 2024 года ознакомился с 5 томами дела, ФИО2 20, 21 декабря 2023 года с материалами дела ознакомился в полном объеме, претензий не имел, и затем по ходатайству 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 января 2024 года повторно ознакомился с 3 томами дела, то есть осужденные знакомились с материалами дела в малом объеме, неэффективно использовали предоставленное время.

Кроме того, 25, 29 и 30 января 2024 года осужденные фактически с материалами дела не знакомились, занимались посторонними делами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления ФИО1 и ФИО2 срока ознакомления с уголовным делом, предоставив дополнительно 3 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что установленный судом срок является достаточным для завершения процесса ознакомления осужденных с материалами уголовного дела с учетом рационального использования предоставленного для этого времени.

Между тем, приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования лица исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Исходя из положений части 8 статьи 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом правильно принято решение об освобождении осужденного ФИО2 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенное 12 апреля 2021 года. 

Однако, как следует из приговора, помимо вышеуказанного, ФИО2 также совершил преступления, за которые осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, 22 декабря 2021 года (преступление №21) и 1 февраля 2022 года (преступление №22). 

Также ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, 9 марта 2022 года (преступление №14).

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО2 и ФИО3 за данные преступления, составляющий 2 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек, а потому осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного им по части 1 статьи 158 УК РФ по указанным эпизодам обвинения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вносимые изменения не влекут смягчение наказаний, поскольку судом при назначении обоим окончательного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений был применен принцип не сложения наказаний, а поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 изменить.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (преступления № 21 от 22 декабря 2021 года и № 22 от 1 февраля 2022 года), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО3 от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 14 от 9 марта 2022 года), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор, а также постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2024 года о предоставлении осужденным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 дополнительно трех дней для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, ФИО2, адвокатов Тарасовой Н.Е., Егоровой Р.Р. и Малкова К.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий