Дело № 2-841/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о разделе платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» о разделе платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... в долях ФИО1 - 29/109, ФИО2 - 51/109, ФИО3 - 29/109. Между истцами и ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг. В досудебном порядке урегулировать спор невозможно.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы не поддержали исковые требования к ответчикам по разделу платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями: ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» в виду добровольного урегулирования спора. 

Окончательно просили суд, возложить на ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» обязанность по предоставлению отдельных платежных документов за потребленный ресурс на имя ФИО1 в размере 29/109 долей начислений, ФИО2 в размере 51/109 долей начислений, ФИО3 в размере 29/109 долей, по адресу: ...

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель последней - ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно раздела платежных документов в заявленных истцами долях.

Представитель ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил. 

Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает, как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Ниже...ГазРасчет».

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ..., в который поставляется газ, счета выставляет ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». 

Сособственниками дома являются: ФИО1 - 29/109 доля в праве, ФИО2 - 51/109 доля в праве, ФИО3 - 29/109 доля в праве. 

Как следует из пояснений истцов, между истцами и ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашения по оплате указанной коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о предоставлении им и ответчику ФИО3, отдельных платежных документов по оплате коммунальной услуги по поставке газа в спорное жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в расходах по оплате указанной коммунальной услуги, суд считает возможным определить в размере принадлежащих истцам и ответчику ФИО3 долям в праве собственности на жилой дом.

Обязанность по предоставлению отдельных платежных документов, суд считает возможным возложить на ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о разделе платежных документов по оплате коммунальной услуги удовлетворить.

Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» предоставлять ФИО1 отдельный платежный документ, по оплате оказываемых услуг по поставке газа, по адресу: ..., в размере 29/109 доли начислений.

Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ, по оплате оказываемых услуг по поставке газа, по адресу: ..., в размере 51/109 доли начислений.

Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» предоставлять ФИО3 отдельный платежный документ, по оплате оказываемых услуг по поставке газа, по адресу: ..., в размере 29/109 доли начислений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко