ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 5-437/17

г. Санкт-Петербург

04 мая 2017 года

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года помощником оперативного дежурного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 15 февраля 2017 года, в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно на улице, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

15.02.2017 года определением начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт - Петербурга ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

02.05.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки объективной стороны правонарушения, а именно не указано в чей адрес ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на чьи замечания ФИО1 не реагировал. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 правонарушения не описано надлежащим образом. 

В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в графах «подпись» нет сведений об отказе ФИО1 расписаться. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, то в протоколе делается соответствующая запись. 

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа или административный арест. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу. 

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО1 возвратить начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга, для устранения указанных недостатков. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>