Дело № 2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: истца и представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» о взыскании штрафа по авторскому договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика штраф в размере 400000 рублей в пользу каждого из истцов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24 марта 2014 года между истцами и ответчиком был подписан авторский договор №, согласно которому авторы (истцы) передают правоприобретателю (ответчику) сроком на 10 (десять) лет для использования на территории Российской Федерации неисключительные авторские права на 68 написанных автором ФИО5 (наследодателем) очерков и 20 очерков, составленных Автором ФИО5 в соавторстве с ФИО4 для второго издания Красной книги Тверской области, в пределах максимального тиража 1000 экземпляров. В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора, если правоприобретатеь (ответчик) не издаёт произведение в течение 2014 года, то правоприобретатель выплачивает авторам (истцам) штраф в размере шести тысяч рублей за каждый неизданный очерк. Договор до настоящего времени не исполнен, обязательства Тверской государственного университета (ответчика) не выполнены, Красная книга Тверской области не была издана в 2014 году. Истцы пытались урегулировать вопрос исполнения договора в добровольном порядке, но ответчик от исполнения своих обязательств отказался, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО2 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий, в том числе, и на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» ФИО3, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, полагали их законными и обоснованными. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв на иск. Согласно представленного отзыва, в 2013 году между Министерством природных ресурсов и экологии и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» был заключен государственный контракт № 139 от 13 августа 2013 года, на основании которого ТвГУ выполнило работы по анализу, систематизации и обобщению данных по объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу Тверской области. Работа предусматривала подготовку рукописи Красной книги Тверской области в рамках информационного обеспечения ведения Красной книги Тверской области. В соответствии с пп. 1.5. п. 1 вышеназванного государственного контракта все материалы и данные, полученные в ходе выполнения заключенного государственного контракта, как на бумажных, так и на электронных носителях, являются исключительной собственностью Тверской области и не подлежат использованию, опубликованию без письменного разрешения заказчика (Министерства). Ответственность за выполнение работ силами третьих лиц согласно пп. 4.1.3 п. 4.1 государственного контракта лежит на исполнителе (ТвГУ). В соответствии с пп. 4.2.3 п. 4.2. государственного контракта исполнитель (ТвГУ) обязуется предоставить заказчику (Министерство) результат работ свободным от прав третьих лиц. Также согласно пп. 4.2.7 п. 4.2 государственного контракта при использовании информации являющейся объектом авторского права или смежных прав, смежных с авторскими, исполнитель (ТвГУ) брал на себя обязательства соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации. Вся ответственность, связанная с нарушением авторским прав, прав смежных с авторскими, при выполнении работ по настоящему контракту была возложена на исполнителя. Исходя из изложенного, Министерство оставило за собой право на самостоятельное издание и редактирование, находящейся в исключительной собственности Тверской области рукописи 2-ого издания Красной книги Тверской области, переданной согласно государственному контракту исполнителем (ГвГУ), в том числе, согласование авторского коллектива и редакционной коллегии в выходных данных Красной книги Тверской области, а также дальнейшее издание и её распространение. Предполагают, что в целях реализации вышеназванного контракта, ТвГУ заключило авторский договор № от 24 марта 2014 года с ФИО5, который в соавторстве по 20 очеркам предоставил свои произведения в ТвГУ. Все бремя ответственности за привлечение сил третьих лиц при выполнении работ по вышеназванному государственному контракту № от 13 августа 2013 года несет ТвГУ. Министерство не является стороной или иным участником по спорному авторскому договору № от 24 марта 2014 года между ТвГУ и ФИО5 Исходя из спорных правоотношений между истцом и ответчиком у Министерства отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного отношения по сделке – авторскому договору.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 24 марта 2014 года между ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» в лице ректора ФИО6 (правоприобретатель) и истцами ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 (авторы) был заключен авторский договор №.

Согласно п. 1.1 договора № от 24 марта 2014 года авторы передают правоприобретателю сроком на 10 лет для использования на территории Российской Федерации неисключительные авторские права на 68 написанных автором ФИО5 очерков и 20 очерков, составленных автором в соавторстве с ФИО4 (далее – «Произведение»), для второго издания Красной книги Тверской области, в пределах максимального тиража в 1000 экз.

В силу положений п. 2.2 указанного договора если правообладатель не издает произведение в течение 2014 года, то правообладатель выплачивает автору штраф в размере шести тысяч рублей за каждый неизданный очерк. 

Подписав указанный договор ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» был согласен с его условиями, в том числе с последствиями нарушения обязательств и их размером.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт того, что авторы (ФИО2 и ФИО1) передали, а правообладатель принял и одобрил 68 написанных автором ФИО8 очерков и 20 очерков, написанных автором ФИО5 в соавторстве с ФИО4 

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО1 со своей стороны выполнили обязательства по авторскому договору от 24 марта 2014 года в полном объеме, передав правообладателю вышеуказанные очерки. На неисполнение со стороны истцов условий договора ответчик не ссылался. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, в силу положений п. 2.1 договора правообладатель обязался издать произведение в течение 2014 года.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 12 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2016 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлен факт того, что по состоянию на 12 января 2016 года правообладателем ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» не изданы в рамках второго издания Красной книги Тверской области переданные авторами ФИО2 и ФИО1 очерки. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно не издал произведение в течение 2014 года. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, согласно п. 2.2 авторского договора от 24 марта 2014 года в случае нарушения сроков издания произведения, правообладатель выплачивает штраф в размере 6000 рублей за каждый не изданный очерк.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая пределы заявленных истцами требований, в пользу истцов с ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» подлежит взысканию 400000 рублей, т.е. по 200000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО2 государственной пошлины в размере 7200 рублей подтвержден квитанцией, приобщенной к материалам дела. 

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика 7200 рублей в счет возврата государственной пошлины основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» о взыскании штрафа по авторскому договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» в пользу ФИО2 штраф по авторскому договору № от 24 марта 2014 года в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 207200 (двести семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» в пользу ФИО1 штраф по авторскому договору № от 24 марта 2014 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская