№ 12-382/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, 

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 

<

...> г. № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республика Коми с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД и состав инкриминированного правонарушения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Kia Ceed» ФИО2

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 считал вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Витович А.В. на доводах жалобы настаивали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО1 

<

...> г. в .... час. .... мин., управляя а/м Toyota RAV4, г.р.з. ...., в районе ...., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Kia Ceed, г.р.з. ...., который совершал маневр остановки. 

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт нарушения привлекаемым лицом п. 8.1 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии всех участников ДТП, справкой о ДТП, в которой указаны характер и локализация повреждений автомобилей; письменными объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделало правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой перечислены повреждения автомобилей и их локализация, схема, объяснения участников, видеозапись позволяют сделать вывод об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также о действиях водителей транспортных средств, которые привели к данному дорожно-транспортному происшествию.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина