Дело №

УИД 41RS0№-88

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«25» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 16 апреля 2021 года о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее-КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на ст.ст. 2.1, 25.5, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Предприятия состава административного правонарушения, указав следующее. Диспозиция ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; объектом является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности (или обязанностей эксплуатирующей организации) к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Конкретные обязанности установлены п. 3 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.

<

адрес> последствий не требуется. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

В направленном в суд дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 указал, что водохозяйственный сооружения и устройства – это сооружения и устройства, предназначенные для воздействия на водные потоки, забора, транспортировки, обработки и перераспределения вод, сброса сточных вод (плотины, каналы, насосные станции, скважины и иные подобные сооружения и устройства). Под водным хозяйством следует понимать

деятельность в сфере изучения, использования, охраны водных объектов, а также предотвращения и ликвидации негативного воздействия вод. Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидравлических сооружений. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций. На основании изложенного считал отсутствие в действиях Предприятия состава рассматриваемого административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 подано дополнение к жалобе, в котором указал, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя КГУП «Камчатский водоканал» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» должным образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением, которое влечет к отмене постановления о назначении административного наказания, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

КГУП «Камчатский водоканал» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, от законного представителя ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы жалобы и дополнений, указал, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку КГУП «Камчатский водоканал», в лице его законного представителя, не извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. ему вручено под роспись, но копия определения для передачи законному представителю КГУП «Камчатский водоканал» ему не вручалась, юридическому лицу не направлялась. Также не направлялось в адрес Предприятия иное уведомление о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин., что свидетельствует о не извещении Предприятия, в лице его законного представителя, о рассмотрении дела. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что не является сооружением железная труба, имеющая повреждение (прорыв), через которое происходит излив сточных вод на прибрежную полосу, в связи с чем, отсутствует состав вмененного административного правонарушения. К тому же, излив сточных вод происходит на землю, а не в водный объект, что установлено в ходе осмотра. 

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля опрошен ФИО4, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, пояснивший следующее. На основании приказа и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в г. Петропавловске-Камчатском проведено обследование территории (акватории) и прибрежной полосы Авачинской губы бухты Сероглазка, в районе пирса ООО «Терминал Сероглазка», причиной тому явилось обращение ФИО5, который указал на излив сточных вод на прибрежную полосу, исходящий неприятный запах. Недалеко от пирса ООО «Терминал Сероглазка» имеется выпуск № «Геолог», принадлежащий КГУП «Камчатский водоканал», при осмотре выпуска установили, что железная труба, по которой осуществляется сброс сточных вод в Авачинскую губу, имеет повреждение и сточные воды истекают на прибрежную полосу, а затем в Авачинскую губу. Недалеко от излива, обнаружили незамерзающую лужу сточных вод, неясно откуда истекала вода, но находилась лужа на расстоянии примерно 2 м от ограждения ООО «Терминал Сероглазка». При опросе главный инженер ООО «Терминал Сероглазка» ФИО6 указал, что излив сточных вод происходит в зоне ответственности КГУП «Камчатский водоканал», возможно, из-за разрыва спайки в трубе. Таким образом, было установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» при эксплуатации выпуска сточных вод № «Геолог» своевременно не ликвидировало повреждение трубопровода, что привело к сбро-

су сточных вод на береговую полосу. Указал, что определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. было вручено под роспись только защитнику ФИО3, в адрес Предприятия и его законного представителя данное определение не направлялось, защитнику для передачи законному представителю не вручалось, не направлялось никакое иное уведомление юридическому лицу об отложении рассмотрения дела на указанную дату, считал, что извещение одного защитника достаточно для рассмотрения дела в отношении КГУП «Камчатский водоканал». 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Федеральный закон № 7-ФЗ) экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Как следует из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые 

ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (далее-Правила №).

Пунктом 1.1.1 Правил № предусмотрено, что настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно - канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам

В соответствии с подп. «в» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, в функции организации ВКХ входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования

Статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, на основании приказа и.о руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина ФИО7, проведено рейдовое мероприятие, по результатам которого составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 8-17).

Как о том указано в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование территории (акватории) ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском, акватория и прибрежная полоса Авачинской губы, бух. Сероглазка, р-н пирса ООО «Терминал Сероглазка». В ходе осмотра установлено: с южной стороны от оградительного мола ООО «Терминал Сероглазка» в водоохраной зоне Авачинской губы находится выпуск сточных вод в акваторию Авачинской губы. Указанный выпуск представляет собой железную трубу, диаметром 300 мм, выпуск выходит из-под дорожного полотна по 

<

адрес> губы. В 12 м от уреза воды Авачинской губы, над выпуском имеется сооружение в виде железобетонного короба, закрытого сверху квадратным люком. Далее по ходу выпуска, в 1 м от уреза воды Авачинской губы, в 11 м от железобетонного короба, происходит излив сточных вод на поверхность (прибрежной полосы), далее сточные воды по прибрежной полосе стекают в акваторию Авачинской губы. Над местом излива сточных вод на прибрежную полосу находятся разломленные бетонные плиты, над поверхностью которых образована незамерзающая лужа сточных вод, имеющих характерный запах канализации, диметром около 8 м, находящаяся в 4 м от стенки мола ООО «Терминал Сероглазка», следовательно, имеется повреждение - прорыв в трубе.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении КГУП «Камчатский водоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором, в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с необходимостью получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела, вынесено соответствующее определение (т. 1 л.д. 21-22).

Во исполнение определения, КГУП «Камчатский водоканал» направлен пакет требуемых документов, письменное пояснение, согласно которым, в части предоставления информации о причинах сброса сточных вод на прибрежную полосу в водоохранной зоне Авачинской губы, бухта Сероглазка, из выпуска № «Геолог» и о принятых мерах по предотвращению сброса в водоохранной зоне водного объекта, законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» пояснил следующее. Эксплуатация выпуска сточных вод № «Геолог» осуществляется КГУП «Камчатский водоканал» в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный выпуск является глубоководным и сосредоточенным, в настоящее время очистные сооружения на выпуске отсутствуют. Помимо эксплуатируемых сетей водоотведения в районе выпуска расположены участки сети, не переданной в эксплуатационное ведение предприятия. В ходе выездного обследования прилегающей территории в районе выпуска № «Геолог» и пирса ЗАО «Акрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителями Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края по факту обращения ФИО7, специалистами Инспекции не выявлены нарушения в работе системы водоотведения и повреждения выпуска, сброс сточных вод на прибрежную полосу не установлен. В декабре 2020 года КГУП «Камчатский водоканал» подавало заявку в Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края о включении в тариф на водоотведение на период 2019-2023 годы для потребителей ПКГО расходов, связанных с реализацией мероприятий по строительству и реконструкции очистных сооружений на выпусках, в том числе, на выпуске № «Геолог». На сегодняшний день мероприятия по перенаправлению сточных вод от выпуска № «Геолог» на существующие и перспективные очистные сооружения не обеспечены источниками финансирования. Поскольку включение затрат на реализацию данных мероприятий в тарифы на услуги водоотведения не представляется возможным, так как это приведет к превышению предельных индексов роста тарифов, реализация данных мероприятий возможна только при наличии их финансирования из бюджета Камчатского края. Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» в рамках своих возможностей и полномочий на сегодняшний день приняты все возможные меры. По факту сброса неочищенных сточных вод от выпуска № «Геолог» в акваторию Авачинской губы в 2020 году решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № КГУП «Камчатский водоканал» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № «Геолог» (т. 1 л.д. 27-198).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00, выданного Амурским бассейновым водным управлением (далее-Решение), КГУП «Камчатский водоканал» (Водопользователь) осуществляет сброс сточных вод через выпуск № «Геолог» в Авачинскую губу (т. 1 л.д. 31-53).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором, в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с необходимостью получения материалов (сведений), необходимых для разрешения данного дела, вынесено определение (т. 2 л.д. 1-2).

Во исполнение определения, ООО «Терминал «Сероглазка»» направлен пакет требуемых документов (т. 2 л.д. 5-42)

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении КГУП «Камчатский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском в районе 

<

адрес>, микрорайон «Сероглазка», водоохранная зона Авачинской губы, КГУП «Камчатский водоканал», являясь водопользователем, эксплуатируя водохозяйственное сооружение – выпуска сточных вод № «Геолог», в целях сброса сточных вод, не обеспечило соблюдение правил эксплуатации водохозяйственного сооружения, не предприняло мер по содержанию в исправном состоянии данного водохозяйственного сооружения, в следствие чего, из неисправного выпуска № «Геолог» происходил сброс сточных вод на прибрежную полосу водоохранной зоны Авачинской губы (т. 2 л.д. 48-52).

Постановлением госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 66-75).

Совершение КГУП «Камчатский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в содеянном установлены госинспектором на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; иных материалов дела.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО8 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о 

вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как следует из исследованных материалов дела, сведения о месте и времени рассмотрения дела содержались в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором удовлетворено ходатайство защитника ФИО9 об отложении рассмотрения дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 63-65). 

Как пояснил при рассмотрении жалобы защитник ФИО3, определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. ему вручено под роспись.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в деле оригиналом определения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором защитником ФИО3 собственноручно внесена запись о получении копии определения, в подтверждение чему проставлена подпись (т. 2 л.д. 64-65). 

При этом, как указал защитник ФИО3, определение об отложении рассмотрения дела для передачи законному представителю КГУП «Камчатский водоканал» ему не вручалось и юридическому лицу не направлялось. Также не направлялось в адрес Предприятия иное уведомление о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин., что свидетельствует о не извещении Предприятия, в лице его законного представителя, о рассмотрении дела. 

При рассмотрении данного довода защитника исследованием материалов дела установлено отсутствие в деле доказательств направления законному представителю КГУП «Камчатский водоканал» копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений извещения законного представителя Предприятия о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи или телеграфа по месту нахождения юридического лица, либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

С целью выяснения факта извещения КГУП «Камчатский водоканал» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен госинспектор ФИО4, осуществлявший производство по делу, который указал, что определение об отложении рассмотрения дела для передачи законному представителю КГУП «Камчатский водоканал» защитнику ФИО3 не вручалось и юридическому лицу не направлялось, также Предприятию не направлялось никакое уведомление о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что извещение одного защитника достаточно для рассмотрения дела в отношении Предприятия. 

Однако, согласиться с такой позицией свидетеля ФИО4 не имеется правовых оснований, поскольку извещение защитника ФИО3 об отложении рассмотрении де-ла не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении законного представителя КГУП «Камчатский водоканал», поскольку защитник, по смыслу ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в отношении КГУП «Камчатский водоканал» рассмотрено в отсутствие законного представителя, который не извещался госинспектором в установленном законом порядке об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя Предприятия, который не извещался о дате и времени рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела госинспектором при установленных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Кроме того, невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Предприятия, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. 

В связи с изложенным, постановление госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании КГУП «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, как необоснованное и противоречащее закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области природоохранного законодательства должно быть вынесено не позднее одного года с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности. 

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы защитника о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 16 ап-реля 2021 года о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский 

водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская