Дело №

Поступило в суд 11 апреля 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретарях Журиной А.А., Томкович М.Р.,

с участием государственных обвинителей: 

старших помощников прокурора 

Советского района г. Новосибирска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Певзнера М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, принятый ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет отделом военного комиссариата Новосибирской области по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Новосибирска, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в последующем реорганизован в военный комиссариат 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Новосибирск ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», далее по тексту также ОВК), не пребывающий в запасе, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, не имея отсрочки от призыва на военную службу, то есть в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, при отсутствии уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата, совершил преступление против порядка управления, а именно – уклонение от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указных дней, находясь в здании ОВК, в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (в ред. от 20.05.2014), получил лично в руки от работников ОВК, действующих на основании п. 7 данного постановления Правительства РФ, под расписку повестки: № выданная на ДД.ММ.ГГГГ, серии НС № выданная на ДД.ММ.ГГГГ, повестка без серии и номера выданная на ДД.ММ.ГГГГ, № выданная на ДД.ММ.ГГГГ, с оповещением о явке соответственно к 08 часам в указанные дни в ОВК, для отправки к месту прохождения военной службы. При получении данных повесток ФИО3 были разъяснены правовые последствия невыполнения изложенных в повестках требований.

Получив вышеуказанную повестку от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в г. Новосибирске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе судебного следствия не установлено) возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы путем неявки в ОВК по повестке и необоснованном обжаловании решения призывной комиссии ОВК. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая свою обязанность явиться по повестке в ОВК, по мотиву нежелания служить в армии, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, предусматривающей, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также, что гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в нарушение ст. 31 данного закона предусматривающей, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а в случае неявки без уважительных причин на мероприятия, указанные граждане считаются уклоняющимися от военной службы и привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно, по мотиву нежелания служить в армии, в собственных интересах злоупотребляя правом, предусмотренным п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, и как следствие приостанавливается, недобросовестно, противодействуя тем самым нормальной деятельности ОВК по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, систематически подавал необоснованные жалобы на решения призывных комиссий ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушая при этом сроки призыва граждан на военную службу, не явился в ОВК для отправки к месту прохождения военной службы. 

Таким образом, ФИО3 умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в периоды времени с 01 апреля по 15 июля 2016 года (Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2016№ 139 «О призыве в апреле-июле 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»), с 01 апреля по 15 июля 2017 года (Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2017 № 135 «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»), с 01 октября по 31 декабря 2017 года (Указ Президента Российской Федерации от 27.09.2017 № 445 «О призыве в октябре - декабре 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»).

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями нарушил порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и причинил вред обороноспособности Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, после аварии в 2009 г. у него имеется 

<

данные изъяты>, а также имеются другие заболевания, которые были обнаружены в военкомате в процессе прохождения военно-врачебных комиссий. Это 

<

данные изъяты>. У него имеются постоянные острые боли в спине, в позвоночнике, а также еще сильнее болит голова после дорожно-транспортного происшествия, чем раньше. Впервые его вызвали в военкомат в 2015 г., после чего ему стали приходить повестки, по которым он всегда являлся. Поскольку он был не согласен с решениями призывных комиссий, он их обжаловал. В военкомате он говорил врачам о сильных болях в позвоночнике, однако врачи обследовали лишь грудной отдел позвоночника. По его жалобам в военный комиссариат Новосибирской области хирург направлял его на рентген словесно. У него постоянные боли в спине и он считает, что с такими заболеваниями он не может служить в армии. После возбуждения уголовного дела он прошел обследование всех отделов позвоночника, у него был выявлен 

<

данные изъяты>. Он работает программистом, на рабочем месте у него имеется подушка на стуле, чтобы поддерживать позвоночник, а также турник. Когда у него выявили заболевание 

<

данные изъяты>, он не помнит. По поводу заболевания 

<

данные изъяты> он нигде не наблюдался, с 

<

данные изъяты> до 18 лет он наблюдался в детской поликлинике, а после достижения 18-летнего возраста нигде не наблюдался (л.д. 246-247). 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и личного дела призывника, допросив подсудимого и свидетелей, а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Х.Е,Л., которая является старшим помощником военного комиссара ОВК по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Новосибирска, данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Новосибирска признала ФИО3 ограничено годным к военной службе, присвоим ему категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе на основании постановления Правительства РФ № 123 от 2003 г. «Положение о военно-врачебной экспертизе» в связи с выявленным на медицинской комиссии у ФИО3 заболеванием по врачу специалисту – хирург. ДД.ММ.ГГГГ после проведения контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Новосибирской области подсудимому был оформлен лист медицинского освидетельствования, где зафиксированы жалобы на боли в позвоночнике. По результатам указанного освидетельствования у ФИО3 был зафиксирован диагноз «

<

данные изъяты>», то есть ФИО3 была выставлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом в ходе медицинского освидетельствования у ФИО3 было выявлено другое заболевание - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Новосибирской области решение комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска (изначально поставленная категория годности «В») было отменено и вынесено новое решение о признании временно негодным ФИО3 к военной службе на шесть месяцев по недостаточности питания, выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Таким образом, с имеющимся у ФИО3 заболеванием позвоночника он должен был служить в армии, но в связи с выявленным на комиссии врачом-терапевтом недостаточности питания ФИО3 на шесть месяцев признали временно не годным. Кроме того, подсудимому ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением была предоставлена отсрочка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по решению призывной комиссии был призван на военную службу. Во время медицинского освидетельствования весной 2016 г. подсудимый жаловался на боли в спине. После медицинского освидетельствования у подсудимого действительно было выявлено заболевание спины, но с этим заболеванием можно служить в армии. В ходе проведения медицинских освидетельствований в призывной комиссии района ФИО3 с имеющимися у него заболеваниями выставлялась категория годности «Б». Всего было три решения призывных комиссий. После этого вручалась повестка для отправки к месту прохождения службы в армии. Повестка подсудимому выдавалась на ДД.ММ.ГГГГ – в указанную дату ФИО3 не явился в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы, в военкомат поступило заявление от подсудимого о том, что он оспаривает решение призывной комиссии в 

<

данные изъяты> районом суде г. Новосибирска. В связи с тем, что подсудимый обжалует решение призывной комиссии, вышеуказанное решение об оправке его к месту прохождения службы приостанавливается до принятия решения об утверждении либо отмене заключения комиссии. Также он подал жалобу на решение в призывную комиссию Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Новосибирской области было утверждено решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ФИО3 к прохождению военной службы, т.к. травмы позвоночника позволяли ему служить в армии. На основании чего ФИО3 была вручена повестка для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, но в указанную дату подсудимый не явился в связи с оспариванием решения в суде. Определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению подсудимого было прекращено, поскольку весенний призыв был окончен ДД.ММ.ГГГГ, а в это время подсудимый обжаловал решение призывной комиссии и не попал под весенний призыв и соответственно не пошел в армию, хотя на основании решений медицинских комиссий был годен к прохождению службы в армии. В осенний призыв 2016 г. ФИО3 в поле зрения военного комиссариата не попадал. Сотрудниками военкомата предпринимались попытки вызвать подсудимого в военкомат, но установить его местонахождение не удавалось, о чем были составлены две служебные записки. То есть, фактически после определения 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 игнорировал осенний призыв. В весенний призыв 2017 г. ФИО3 вновь прошел с самого начала медицинское освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии района был призван на военную службу. Подсудимому на ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка для явки в военкомат для отправки на военную службу, по которой он также не явился, а подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Новосибирской области, после чего подсудимый вновь проходил медицинское освидетельствование и на основании указанного обследования и его жалоб ему был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, который означает, что ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с изложенным, решением призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку весенний призыв 2017 г. закончился ДД.ММ.ГГГГ, повестку ФИО3 для отправки на военную службу вручили ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения новой медицинской комиссии, т.к. начался осенний призыв. В осенний призыв 2017 г. проходила аналогичная ситуация. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию и ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был призван на военную службу как годный к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, но подсудимый по указанной повестке не явился, а ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области. При этом, подсудимый на свою жалобу не прибыл в призывную комиссию Новосибирской области и его личное дело вернулось в комиссариат. Таким образом, ФИО3 из-за его неявки не была проведена военно-врачебная комиссия по его жалобе. После этого, каких-либо призывных мероприятий в отношении ФИО3 не производилось. Она полагает, что действиях ФИО3 прослеживается прямое уклонение от службы в армии. Это подтверждается тем, что, во – первых, у ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования были выявлены болезни 

<

данные изъяты>. Кроме того, подсудимый сам представлял медицинские документы по этому поводу и ему неоднократно разъяснялось, что указанные заболевания не дают ему право на освобождение от прохождения военной службы. Он годен к военной службе, других болезней у подсудимого выявлено не было, он сам каких-либо медицинских документов о том, что у него имеются другие болезни, не представлял. Во – вторых, ФИО3 пользуется положением о том, что призывник имеет право обжаловать в призывную комиссию субъекта либо в суд решение призывной комиссии района. Пользуясь этим он явно пытается избежать службы в армии и таким образом, обжалуя решение призывной комиссии, он ждет, когда достигнет возраста 27 лет и ему не нужно будет в таком случае проходить службу в войсках. Слова ФИО3 о том, что ему нельзя служить в армии с указанными болезнями, являются его личным мнением, которое ничем ни подтверждено (л.д. 79-84, 197-198).

Из показаний свидетеля Н.С.М., которая является врачом-терапевтом, руководящим медицинской комиссией военного комиссариата по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Новосибирска, данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Новосибирска признала ФИО3 ограниченно годным к военной службе по линии врача хирурга. На контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Новосибирской области у ФИО3 был зафиксирован диагноз «

<

данные изъяты> то есть ему была выставлена категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Но так как у ФИО3 было выявлено другое заболевание - 

<

данные изъяты>, то ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии района было отменено, подсудимый был признан временно негодным к военной службе на шесть месяцев по недостаточности питания. Таким образом, с имеющимся у подсудимого заболеванием позвоночника он должен был служить в армии, но в связи с выявленным заболеванием - 

<

данные изъяты> он был признан временно негодным к военной службе на шесть месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с обучением предоставлялась отсрочка от военной службы. В весенний призыв 2016 г., в весенний призыв 2017 года, в осенний призыв 2017 года подсудимый жаловался на заболевания позвоночника после перенесенной им в 2009 г. травмы и пояснял, что с имеющейся у него травмой позвоночника нельзя служить в армии. При этом, в ходе медицинского освидетельствования у подсудимого действительно врачом-хирургом были выявлены заболевания позвоночника «

<

данные изъяты>», то есть с указанными заболеваниями позвоночника ФИО3 выставлялась категория годности «Б». По истечении шести месяцев у подсудимого наступило улучшение состояние здоровья в связи с повышением массы тела и выставленный ему на шесть месяцев диагноз в 2013 г. по недостаточности питания перешел в хронический 

<

данные изъяты>, что было выявлено при медицинском освидетельствовании в весенний призыв 2016 г. ФИО3 врачом-терапевтом была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО3 был не согласен, что с выявленными заболеваниями он должен служить в армии и руководствовался собственным мнением. В связи с этим подсудимый постоянно пытался обжаловать решения призывной комиссии района в призывную комиссию Новосибирской области. Во все призывы ФИО3 производилось медицинское освидетельствование, где у него выявлялись вышеуказанные заболевания. Если бы у подсудимого были еще какие-либо заболевания (совершено любые: по сердцу, неврологии и т.п.), то они бы выявились у ФИО3 при проведении медицинских обследований. ФИО3 самим предоставлялись медицинские документы за 2014 год, в том числе с описанием состояния сердечно-сосудистой системы, в которых указывались те же самые диагнозы, с которыми подсудимый должен был служить в армии (л.д. 91-94, 198-199).

Из показаний свидетеля П.В.Н., который является врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Новосибирска, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что с весны 2016 г. и по настоящее время он осматривает на медицинском освидетельствовании ФИО3 Ему известно о том, что ранее ФИО3 была выставлена категория годности «В», но впоследствии призывной комиссией Новосибирской области подсудимому была выставлена категория годности «Б». У ФИО3 выявлялся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В дальнейшем с весеннего призыва 2016 г. при проведении медицинского освидетельствования у ФИО3 им был выявлен 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На основании указанного диагноза им ФИО3 была выставлена категория годности «Б», поскольку при имеющихся заболеваниях у ФИО3 нет оснований для освобождения от военной службы. По результатам призывной комиссии весеннего призыва 2016 г. ФИО3 был признан годным к военной службе по категории «Б» и ему была вручена повестка, но на отправку он не явился, так как был не согласен с решением районной призывной комиссии и пытался обжаловать решение в призывную комиссию Новосибирской области. В результате комиссия Новосибирской области утвердила решение призывной комиссии района о годности ФИО3 к военной службе, т.к. ими были выявлены те же самые заболевания, которые выявил он. В весенний призыв 2017 г. им также было заново проведено медицинское освидетельствование ФИО3, по результатам которого у подсудимого были выявлены те же самые заболевания. В связи с несогласием с решением районной призывной комиссии ФИО3 обратился с жалобой в призывную комиссию Новосибирской области, где вновь прошел медицинское освидетельствование, которая впоследствии утвердила решение районной призывной комиссии и заключила то, что у ФИО3 имеются вышеуказанные заболевания. В осенний призыв 2017 г. вышеуказанные события происходили аналогичным образом, подсудимый не был согласен с тем, что с имеющимися у него заболеваниями позвоночника, по его мнению, служить нельзя. Призывник вправе принести с собой на медицинское освидетельствование любые имеющиеся у него медицинские документы о состоянии его здоровья. Нарушение осанки по типу круглой спины относится к категории годен к военной службе. ФИО3 жаловался на боли в спине. Патологий шейного отдела у подсудимого выявлено не было. У ФИО3 не было выявлено такое заболевание, как 

<

данные изъяты>, которая является врожденной и сопровождается шаткой походкой, потерей сознания. У ФИО3 указанные признаки отсутствовали. За выставленный им диагноз он несет ответственность (л.д. 85-90, 210-212).

Из показаний свидетеля Ш.Е.Г., который является председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Новосибирской области, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что в случае обжалования призывником решения районной военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию Новосибирской области, призывник вновь проходит военно-врачебную комиссию, на которой просматриваются все медицинские документы призывника, а также любые медицинские документы, которые приносит призывник. Призывник имеет право представить любые медицинские документы, которые подлежат учету. У ФИО3 в разные периоды времени выявлялись такие заболевания, как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В результате он из-за 

<

данные изъяты> был признан временно негодным к военной службе на шесть месяцев, а по остальным имеющимся у ФИО3 заболеваниям он мог служить в армии. После проведенного через шесть месяцев нового освидетельствования ФИО3 решением призывной комиссии района была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В последующие призывы призывная комиссия района после проведения медицинского освидетельствования определяла ФИО3 категорию годности «Б». Однако подсудимый не был согласен с решениями комиссии района о его годности к военной службе и неоднократно подавал в военный комиссариат Новосибирской области жалобы на решения комиссии района. Однако при проведении военно-врачебной комиссии у ФИО3 выявлялись заболевания, которые подпадали под действие категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и соответственно решениями военно-врачебной комиссии утверждались решения комиссии района. За весь период с 2016 по 2017 г.г. каких-либо изменений в состоянии здоровья у ФИО3 выявлено нет было. В случае, если бы у ФИО3 имелись какие-либо иные заболевания, а не те, которые выявлялись на медицинском освидетельствовании, то соответствующие врачи-специалисты обязательно зафиксировали бы это. Также ФИО3 в 2017 г. подал в военно-врачебную комиссию заявление, в котором указал на несогласие с решением районной призывной комиссии об определении ему категории годности «Б». Ему было назначено на ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование в военно-врачебной комиссии Новосибирской области, на которую ФИО3 не явился, хотя был уведомлен об этом надлежащим образом (л.д. 107-110, 220-222).

Из показаний свидетеля П.А.В., который является отцом подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что по словам его сына, ФИО3 проходил все медицинские освидетельствования в военкомате. Изначально ФИО3 был признан негодным к военной службе в связи с нехваткой веса. Девять лет назад у ФИО3 был 

<

данные изъяты>. Кроме болей в спине, его сын жалуется на утомляемость, периодические головные боли, недавно проходил обследование в связи с проблемами в 

<

данные изъяты>, недавно была обнаружена какая-то аномалия. Его сын три-четыре года работает программистом, данная работа имеет сидячий характер. ФИО3 занимается плаванием и имеющаяся у сына болезнь не мешает ФИО3 заниматься спортом (л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля С.В.А., который является врачом-невропатологом, данных им в судебном заседании, следует, что с 1996 г. он работает в военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска. При осмотре ФИО3 им не было выявлено заболеваний нервной системы, как и не было выявлено предшествующими врачами. Также у подсудимого не было нарушений функции позвоночника. У ФИО3 не выявлялось 

<

данные изъяты>, поскольку у подсудимого не имелось клинических проявлений этого заболевания. Симптоматика указанного заболевания характеризуется страшной картиной заболевания. С 

<

данные изъяты> призывник годен к военной службе без ограничений. Однако если идут клинические проявления этого заболевания, то человек становится на учет к неврологу, терапевту. 

<

данные изъяты> без клинических проявлений - это значит клинически здоров (л.д. 222-223).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- учетной картой призывника, согласно которой ФИО3 был принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет отделом военного комиссариата Новосибирской области по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Новосибирска (л.д. 17);

- повесткой №, полученной ФИО3 лично, выданной на ДД.ММ.ГГГГ с оповещением о явке соответственно к 08 часам в указанный день в отдел военного комиссариата, для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 78); 

- повесткой серии НС №, полученной ФИО3 лично, выданной на ДД.ММ.ГГГГ с оповещением о явке соответственно к 08 часам в указанный день в отдел военного комиссариата, для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 78);

- повесткой без серии и номера, полученной ФИО3 лично, выданной на ДД.ММ.ГГГГ с оповещением о явке соответственно к 08 часам в указанный день в отдел военного комиссариата, для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 78); 

- повесткой №, полученной ФИО3 лично, выданной на ДД.ММ.ГГГГ с оповещением о явке соответственно к 08 часам 30 минутам в указанный день в отдел военного комиссариата, для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены четыре повестки, выданные на имя ФИО3: повестка №, выданная на ДД.ММ.ГГГГ, повестка серии №, выданная на ДД.ММ.ГГГГ, повестка без серии и номера, выданная на ДД.ММ.ГГГГ, повестка №, выданная на ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи: «Я, ФИО3 о явке в отдел военного комиссариата Советского и Первомайского для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на «дата» оповещен. Оповещение произвел, подпись» (л.д. 73-76);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 30);

- листом медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - ст. 66Г Расписания болезней с 

<

данные изъяты> (л.д. 31);

- листом медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 был признан временно не годным к военной службе - ст. 13Г Расписания болезней с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33);

- выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой было отменено решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании ст. 13Г, 66Г признан временно негодным к военной службе (л.д. 34); 

- листами медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - ст. 66Д, 13Д, 42Г, 59В Расписания болезней с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 38);

- листами медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - ст. 81Г, 66Д, 59В, 13Д Расписания болезней с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42);

- выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО3, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждено (л.д. 43);

- определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 обращался в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Производство по административному делу прекращено в связи с отменой призывной комиссией Новосибирской области решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № как нереализованного в связи с окончанием срока призыва граждан на военную службу (л.д. 48-49);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 52);

- листами медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - ст. 81Г, 47Б, 59В, 13Д Расписания болезней с 

<

данные изъяты> (л.д. 55-56, 58);

- выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО3, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждено (л.д. 59);

- листами медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - ст. 81Г, 47Б, 59В, 13Д Расписания болезней с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 64);

- сообщением военного комиссариата Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО3, несмотря на его вызов, не явился на контрольное медицинское освидетельствование на областной сборный пункт в связи с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, а вместе достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в основу приговора суд ложит последовательные и не противоречивые показания свидетелей Х.Е,Л., П.В.Н., Н.С.М., Ш.Е.Г., С.В.А., которые суд признает достоверными, и из которых следует, что ФИО3 в весенний призыв 2016 г., весенний призыв 2017 г., осенний призыв 2017 г. уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку при имеющихся у него заболеваниях он являлся годным к военной службе с незначительными ограничениями и должен был служить в армии, при этом на решения призывных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подавал необоснованные жалобы, по результатам рассмотрения которых доводы ФИО3 не подтверждались, каких-либо заболеваний у него, препятствующих прохождению военной службы, не устанавливалось, решениями вышестоящих комиссий решения призывной комиссии района по имеющимся у подсудимого заболеваниям утверждались. В разные периоды времени, в которые подсудимый должен был служить в армии (2016-2017 г.г.), у ФИО3 действительно выявлялись такие заболевания, как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др. Однако указанные у ФИО3 заболевания согласно заключениям военно-врачебных комиссий не являлись основанием для освобождением его от военной службы. Суд соглашается с мнением допрошенных в судебном заседании свидетелей, что если бы у ФИО3 имелись бы иные заболевания, которые бы влияли на его освобождение от военной службы, то они бы были выявлены специалистами военно-врачебных комиссий. В инкриминируемый ФИО3 период времени у подсудимого не было выявлено заболеваний нервной системы и 

<

данные изъяты>, не было нарушений функции позвоночника, а нарушение осанки по типу круглой спины не влияет на годность призывника к военной службе. Результаты военно-врачебных комиссий районного военкомата проверялись военно-врачебной комиссией военного комиссариата Новосибирской области по жалобам подсудимого и в период 2016-2017 г.г. утверждены без изменений. При этом ФИО3 имел право представлять и представлял в военно-врачебную комиссию имеющиеся у него медицинские документы, которые учитывались комиссией при направлении призывника на медицинское обследование и при принятии решения о признании его годным или не годным к военной службе. 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в неоднократных выводах заключений военно-врачебных комиссий.

По убеждению суда, данные выводы военно-врачебных комиссий Новосибирской области относительно наличия у ФИО3 заболеваний, с которыми он годен для прохождения службы в армии с незначительными ограничениями, являются обоснованными и правильными, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО3 врачами военно-врачебных комиссий оценивались все представленные подсудимым медицинские документы о его состоянии здоровья. 

Как установлено судом и видно из решений призывной комиссии, принятых по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности ФИО3 были учтены все его заболевания. Результаты медицинского освидетельствования подсудимого были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний ФИО3, что было учтено в решениях призывных комиссий. По результатам проведения медицинского освидетельствования подсудимого сотрудниками военно-врачебных комиссий не установлено у подсудимого заболеваний, которые бы препятствовали прохождению ФИО3 службы в армии.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 умышленно не являлся для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лично и под роспись извещенным об этом повестками. 

Также в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления суд учитывает и показания свидетеля П.А.В., который является отцом подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, в части того, что ФИО3 занимается плаванием и имеющиеся у сына заболевания не мешают ФИО3 заниматься спортом, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 являлся годным к военной службе и мог служить в армии в 2016-2017 г.г. 

При этом, по мнению суда, решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ранее решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска был признан ограниченно годным к военной службе, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данное решение районной призывной комиссии было отменено вышестоящей призывной комиссией Новосибирской области в связи с неправильной трактовкой статьи расписания болезни. Решение вышестоящей призывной комиссии Новосибирской области не отменено и не изменено.

С показаниями свидетелей Х.Е,Л., П.В.Н., Н.С.М., Ш.Е.Г., С.В.А., П.А.В. в подтверждение вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются и письменные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: листы медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с указанными в них диагнозами; выписки из протоколов заседаний призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 решениями призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; выписки из решений призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска о призыве на военную службу ФИО3, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, были утверждены; определение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 обращался в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, однако производство по административному делу фактически было прекращено без рассмотрения вопроса по существу в связи с самостоятельной отменой призывной комиссией Новосибирской области решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № как нереализованного в связи с окончанием срока призыва граждан на военную службу; повестка №, повестка серии НС №, повестка №, а также повестка без серии и номера, полученные ФИО3 лично, где он был оповещен о месте и дате явки для отправки к месту прохождения военной службы; протокол осмотра указанных четырех повесток, где имеются записи о том, что ФИО3 о явке в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Новосибирска для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на определенную дату и время, оповещен, имеются личные подписи ФИО3 

Суд находит, что указанные умышленные действия подсудимого подтверждают недобросовестный характер его заявлений по обжалованию решений призывной комиссии, поскольку по результатам обжалований после проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО3 по имеющимся у него заболеваниям признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, на что указывает факт злоупотребления им в собственных личных интересах правом, предусмотренным п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №104-ФЗ). 

По убеждению суда, подсудимый недобросовестно, с целью уклонения от призыва в армию, противодействуя нормальной деятельности отдела военного комиссариата по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, систематически, достоверно зная, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы, заявлял необоснованные жалобы на решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая своими действиями сроки призыва граждан на военную службу и не являлся в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лично и под роспись извещенным об этом повестками. 

На недобросовестный характер действий подсудимого указывает также сообщение военного комиссариата Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3, несмотря на его вызов, не явился на контрольное медицинское освидетельствование на областной сборный пункт в связи с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения районной призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному сообщению военного комиссариата Новосибирской области у суда не имеется. 

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 суд их находит недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Так, подсудимым указывается на то, что у него имеется компрессионный перелом четырех позвонков после аварии в 2009 г., а также имеются другие заболевания, которые были обнаружены в военкомате в процессе прохождения военно-врачебных комиссий. Это 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В связи с чем, он не подлежит призыву для прохождения военной службы в армии.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что у ФИО3 в 2016-2017 г.г. всем заявленным заболеваниям военно-врачебными комиссиями неоднократно давалась оценка, а такое заболевание как 

<

данные изъяты> у ФИО3 не выявлялось и у подсудимого не имелось клинических проявлений данного заболевания.

При решении вопроса о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не принимает во внимание доводы стороны защиты относительно наличия у ФИО3 в 2018 году как основания для освобождения его от прохождения военной службы и назначения по делу судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Все заболевания, выявленные и имеющиеся у ФИО3 в 2016-2017 г.г., отражены в заключениях военно-врачебной комиссии, к компетенции которой законом отнесено право на основании комплексного исследования всех заболеваний принимать решение о признании гражданина годным или не годным к военной службе. 

Признавая достоверными показания свидетелей Х.Е,Л., П.В.Н., Н.С.М., Ш.Е.Г., С.В.А., суд отмечает, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось и причин для оговора ими подсудимого в совершении выше указанного преступления не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на уклонение от призыва в армию, в том числе ссылается на заключения различных специалистов, к которым он обращался на разовые консультативные приемы и которыми ему были выставлены различные диагнозы. Наличие этих заболеваний у подсудимого не нашло своего подтверждения в ходе освидетельствания подсудимого сотрудниками военно-врачебных комиссий как заболеваний, освобождающих ФИО3 от прохождения службы в армии.

При этом суд отмечает, что при медицинском освидетельствовании ФИО3 сотрудниками указанных военно-врачебных комиссий учитывались и оценивались все жалобы подсудимого, а также представленные им медицинские документы с результатами его освидетельствования другими медицинскими сотрудниками, из которых следует, что их результаты не являются установленным диагнозом, определение которого во время призыва гражданина на военную службу находится исключительно в компетенции сотрудников военно-врачебной комиссии.

Поэтому указание подсудимого о наличии у него многочисленных симптомов, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии у него заболеваний, которые являются основанием для освобождения его от службы в армии, суд находит несостоятельным и направленным на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно был освидетельствован всеми специалистами – членами военно-врачебной комиссии. При освидетельствовании исследовались и оценивались все представленные ФИО3 медицинские документы, а также проводилось освидетельствование самого подсудимого и проверялись все доводы его жалоб, поэтому выводы всех специалистов в заключениях являются обоснованными и мотивированными, принятыми с учетом и оценкой всех представленных подсудимым медицинских документов.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен М.Н.А., являющийся работником ООО «

<

данные изъяты>», который пояснил, что он работает в организации, которая оказывает услуги по выявлению у призывников заболеваний. У него имеется высшее медицинское образование, стаж работы 1 год. Подсудимого ФИО3 он знает с конца 2017 г. После того, как ФИО3 представил ему все свои медицинские документы, он установил, что у подсудимого был 

<

данные изъяты>. Наличие данных повреждений дают основания для ограничения к призыву на военную службу. После проведения компьютерной томограммы позвоночника, у ФИО3 была выявлена 

<

данные изъяты>, которая является последствием перенесенного перелома в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам исследования шейного отдела позвоночника были выявлены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что является основанием для призыва на военную службу только в военное время (л.д. 237-238).

Суд не принимает как доказательство показания свидетеля М.Н.А. в части того, что подсудимый в связи с наличием у него выявленных свидетелем заболеваний не подлежит призыву на военную службу, поскольку определение диагнозов и соответственно установление категории годности к военной службу во время призыва гражданина на военную службу находится исключительно в компетенции сотрудников военно-врачебной комиссии, каковым М.Н.А. не является и в его выводах отсутствует комплексный подход к исследованию здоровья подсудимого. 

Согласно закону, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Как установлено судом, для ФИО3 было очевидно, что по своему состоянию здоровья он годен для прохождения службы в армии с незначительными ограничениями, что подтверждается всеми решениями районной и областной призывных комиссий, поэтому законных оснований для систематического обжалования решений призывных комиссий о наличии у него заболеваний, которые дают основания для освобождения его о призыва, у подсудимого не имелось, о чем ФИО3 было заведомо понятно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, совершая выше указанные действия, злоупотреблял своими правами и систематически подавал необоснованные жалобы на решения призывных комиссий отдела военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая при этом сроки призыва граждан на военную службу, а также без уважительных причин не явился по повесткам военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в уклонении от призыва на военную службу и указанные действия ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Одновременно суд исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО3 умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»), поскольку как установлено в судебном заседании решение о призыве ФИО3 на военную службу в указанный период времени призывной комиссией в установленном законом порядке не принималось, подсудимому какие-либо повестки под роспись о явке для отправки для прохождения военной службы в осенний призыв 2016 г. не вручались. Кроме того, суд уточняет в обвинении указание на дату решения призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено по материалам уголовного дела ФИО3 подавал жалобу именно на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а не на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не влияет на квалификацию совершенного подсудимым преступления. Оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит его молодой возраст, состояние здоровья. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимого, согласно которой он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, для рассрочки назначенного ему наказания в виде штрафа, а также для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. НОВОИБИРСК 

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Расчетный счет: №

ОКТМО 50701000

Код доходов: 4171 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: номер уголовного дела №, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: повестку №, выданную на ДД.ММ.ГГГГ, повестку серии №, выданную на ДД.ММ.ГГГГ, повестку без серии и номера, выданную на ДД.ММ.ГГГГ, повестку №, выданную на ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Дузенко