1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 18 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137560,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО10., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем выставления оконной рамы, достоверно зная, что в цехе никого нет, незаконно проник через оконный проем в цех, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО11. гражданину Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14. в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба (л.д. 107).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО17., обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО18 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 ФИО19. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО20. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО21 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 ФИО22 осужден ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. По рассматриваемому уголовному делу, по которому ФИО1 ФИО23 осуждается, преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления приговора его в законную силу. 

Согласно положениям части 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями 4, 5 названной статьи применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение, суд считает возможным сохранить за ФИО1 ФИО25. его условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.167 УК РФ и приговоры по первому и второму делам исполнять самостоятельно.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО24 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО27 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО28 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Ранее избранную ФИО1 ФИО29 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи, в зале судебного заседания.

Приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30 по ч.2 ст. 167 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок уничтожить; пару зимней обуви - вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев